Дело № 2-2634/2025

50RS0019-01-2025-003549-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 18 ноября 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тютюника Н.Н.,

при секретаре Задуминой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.А,Н. к ООО «Эволюция ремонта №1» о защите прав потребителя, расторжении договора подряда, взыскании аванса, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Д.А,Н. (истец) обратилась в суд с иском ООО «Эволюция ремонта №1» (ответчик), мотивировав требования тем, что между сторонами был заключен договор подряда /номер/ от /дата/, согласно которому ООО «Эволюция ремонта №1» обязуется по заданию заказчика осуществить строительство индивидуального жилого дома для круглогодичного проживания общей площадью 118 кв.м. на земельном участке площадью 1500 кв.м., местоположение (почтовый адрес ориентира): /адрес/, кадастровый /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат работ и оплатить его. Стоимость работ составляет 7 600 000 руб., из которых 1 600 000 руб. собственные средства заказчика, 6 000 000 руб. - кредитные средства, предоставленные ПАО Сбербанк России. Истцом была оплачена стоимость работ по договору в размере 6 700 000 руб., что подтверждается квитанциями.

Согласно п. 3.1 договора подряда /номер/ от /дата/ стороны установили следующие сроки строительства: дата начала работ – /дата/, дата окончания выполнения работ – /дата/.

Согласно дополнительному соглашению /номер/ от /дата/ к договору подряда /номер/ стороны установили следующие сроки строительства: дата начала работ – /дата/, дата окончания выполнения работ – /дата/.

До настоящего времени работы по договору подряда ответчиком не выполнены.

/дата/ в адрес ответчика заказным письмом направлена претензия с предложением о расторжении договора и возвращении аванса в размере 6 700 000 руб., выплате неустойки в размере 1 497 200 руб., ответа на которую не последовало.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор подряда /номер/ от /дата/, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченный за работу аванс в размере 6 700 000 руб., неустойку за период с /дата/ по /дата/ в размере 1 497 200 руб., штраф в размере 4 098 600 руб., моральный вред в размере 50 000 руб.

Истец Д.А,Н. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ООО «Эволюция ремонта №1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ПАО "СБЕРБАНК" и Управление Роспотребнадзора по Московской области Территориальный отдел в Клинском и Солнечногорском районе в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно взятым на себя обязательствам. В силу п. 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Статьей 745 ГК РФ предусмотрено, что обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело.

Согласно п. 2 cт. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу оказать услугу) качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются гражданским законодательством и Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку Д.А,Н. является потребителем, то есть гражданином, заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен был заключен договор подряда /номер/ от /дата/, согласно которому ООО «Эволюция ремонта №1» обязуется по заданию заказчика осуществить строительство индивидуального жилого дома для круглогодичного проживания общей площадью 118 кв.м. на земельном участке площадью 1500 кв.м., местоположение (почтовый адрес ориентира): /адрес/, кадастровый /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат работ и оплатить его (л.д.18-27).

Стоимость работ составляет 7 600 000 руб., из которых 1 600 000 руб. собственные средства заказчика, 6 000 000 руб. - кредитные средства, предоставленные ПАО Сбербанк России (л.д. 41-55).

Истцом была оплачена стоимость работ по договору в размере 6 700 000 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордера /номер/ от /дата/, чеком от /дата/, чеком от /дата/.

Согласно п. 3.1 договора подряда /номер/ от /дата/ стороны установили следующие сроки строительства: дата начала работ – /дата/, дата окончания выполнения работ – /дата/ (л.д.20).

Согласно дополнительному соглашению /номер/ от /дата/ к договору подряда /номер/ стороны установили следующие сроки строительства: дата начала работ – /дата/, дата окончания выполнения работ – /дата/ (л.д.37).

Работы по договору подряда ответчиком не выполнены.

/дата/ в адрес ответчика заказным письмом направлена претензия с предложением о расторжении договора и возвращении аванса в размере 6 700 000 руб., выплате неустойки в размере 1 497 200 руб., ответа на которую не последовало (л.д. 13-14).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67, 68 ГПК РФ, учитывая положения ст. 309, 310 ГК РФ, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено опровергающих доводы истца доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца Д.А,Н. в части расторжения договора подряда /номер/ от /дата/ и возвращении аванса, уплаченного ответчику за работу по данному договору подряда в сумме 6 700 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойке в порядке ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" за период с /дата/ по /дата/ в размере 1 497 200 руб.

Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут и может быть положен в основу решения суда (л.д.12).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку ответчик ООО «Эволюция ремонта №1» не исполнил свои обязательства по договору в установленный срок, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца неустойки за период с /дата/ по /дата/ в размере 1 497 200 руб.

Данный расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен. Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, а суд оснований для уменьшения неустойки не усматривает.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, с учетом обстоятельств дела, положений ст. 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 27.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости при конкретных обстоятельствах дела.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, с него надлежит взыскать штраф в пользу истца, размер которого составляет 4 098 600 руб.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 4 098 600 руб. соразмерен последствиям нарушения обязательства и не подлежит снижению. Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено ответчиком.

Истец от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Клин государственную пошлину в размере 73 035 руб. (70 035 +3000=73 035), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда /номер/ от /дата/, заключенный между Д.А,Н. и ООО «Эволюция Ремонта № 1».

Взыскать с ООО «Эволюция Ремонта № 1» (ИНН /данные изъяты/, ОГРН /данные изъяты/) в пользу Д.А,Н., /дата/ года рождения, (паспорт /данные изъяты/) уплаченный аванс в размере 6 700 000 руб., неустойку за период с /дата/ по /дата/ в размере 1 497 200 руб., компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 4 098 600 руб.

Взыскать с ООО «Эволюция Ремонта № 1» (ИНН /данные изъяты/ ОГРН /данные изъяты/) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 73 035 руб.

В иске о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.11.2025 года.

Судья Н.Н. Тютюник