ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Рыбиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1731/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Тулы, ФИО3 об определении долей в праве собственности на жилой дом, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1, ФИО2, ссылаясь на невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке, обратились в суд с иском к администрации г. Тулы об определении долей ФИО2 и ФИО4 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, <адрес> по ? доле в праве за каждым, признании за ФИО1 право собственности на ? долю в праве на указанное домовладение в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, последовавшей дата

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО5, истец ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик администрация г. Тулы, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечила, причин его неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истцов, представителя истца, а также в отсутствие ответчиков - в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

Из материалов дела следует, что домовладение, расположенное по адресу: г.Тула, <адрес> общеполезной площадью 165,5 кв. м, в том числе жилой - 106,9 кв. м, состоящее из двух жилых домов, одного жилого шлакоблочного общеполезной площадью 63,5 кв. м, в том числе жилой - 32,7 кв. м (лит. А), другого жилого деревянного общеполезной площадью 101,9 кв. м, в том числе жилой - 74,2 кв. м (лит. В), с надворными постройками принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО4 (4/13 доли), ФИО2 (4/13 доли) и ФИО6 (5/13 доли).

Право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 на вышеуказанное домовладение возникло на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти их матери - ФИО7, умершей дата.

Решением от дата исполнительный комитет Привокзального районного совета народных депутатов, рассмотрев заявление ФИО6 о выделении части дома, расположенного по адресу: г. Тула, пос. <адрес> в самостоятельное домовладение, учитывая согласие совладельцев, а также то, что на одном участке фактически находятся два дома, оставил на месте строение лит. в1-крыльцо; за ФИО6 закрепил строения лит. А1, А2, а1, а2, а3, а4, Г2 с земельным участком общей площадью 663 кв. м, с присвоением почтового адреса: г. Тула, <адрес> за ФИО2 и ФИО4 закрепил строения лит. В, в, в1, Г, Г3, Г4, Г5 с земельным участком площадью 662 кв. м, с присвоением почтового адреса: г. Тула, <адрес>

Решением исполнительного комитета Привокзального районного совета народных депутатов от дата в вышеуказанное решение внесены изменения, БТИ предписано зарегистрировать <адрес> г. Тулы за ФИО6; право собственности ФИО2 и ФИО4 на домовладение <адрес> г. Тулы определено решить в народном суде.

Соглашение об определении долей в праве на вышеуказанный жилой дом <адрес> г. Тулы сособственниками не заключалось.

дата ФИО4 умерла, не оставив завещания, а потому имеет место наследование по закону. Из материалов дела, в том числе наследственного, следует, что единственным наследником по закону, принявшим наследство, после смерти ФИО4 является ее дочь - ФИО1, которая проживала с наследодателем по одному адресу в вышеуказанном жилом доме, вступила во владение наследственным имуществом, состоящим из данного домовладения. Сын ФИО4 - ФИО3 с наследодателем фактически не проживал, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, о своих правах на наследственное имущество не заявлял, возражений относительно исковых требований ФИО1 не представил.

Свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный жилой дом ФИО1 нотариусом не выдано, в связи с не определением долей сособственников в праве на данное домовладение - ФИО2 и ФИО4

То обстоятельство, что доли сособственников ФИО4 и ФИО2 в праве на вышеуказанный жилой дом с кадастровым номером *, расположенный по адресу: г. Тула, <адрес>, общей площадью 101,9 кв. м, являлись равными, участвующими в деле лицами, не оспаривалось.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, а также к положениям ст. ст. 1110-1112, 1142, 1152-1154 ГК РФ, дают суду основания для определения долей сособственников в праве на вышеуказанный жилой дом ФИО2 и ФИО4 по ? доле в праве за каждым и признании за ФИО1 права собственности на ? долю в праве на данное домовладение в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4, умершей дата

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС *), ФИО2 (СНИЛС * удовлетворить.

Определить доли сособственников в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером *, расположенный по адресу: г. Тула, <адрес> общей площадью 101,9 кв. м, следующим образом: ФИО2 - ? доля в праве, ФИО4 - ? доля в праве.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве на жилой дом с кадастровым номером *, расположенный по адресу: г. Тула, <адрес>, общей площадью 101,9 кв. м, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей дата года.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Миронова