Решение по делу № 2-2273/2023 от 15.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нурбековой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, в обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «HYUNDAI AVANTE» г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля «NISSAN QASHQAI» г/н № под управлением ФИО3 в результате чего, ФИО1 был причинен ущерб.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО4 застрахована в СПА «ИНГОССТРАХ», полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения предоставив документы предусмотренные правилами страхования. По результатам рассмотрения, событие было признано страховым случаем. АО «АльфаСтрахование» предложило заключить соглашение в сумме страхового возмещения в размере 99000,00 руб. (с учетом износа). Направления на ремонт не выдало. Предложенной суммы по соглашению было недостаточно для приведения автомобиля в до аварийное состояние. В связи с чем 05.10.20221 г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о посредством ремонта на СТОА. Однако страховая компания отказала в выдаче направления на ремонт и произвела выплату в размере 99 900 руб. безналичным расчетом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выявлении скрытых дефектов, ДД.ММ.ГГГГ был произведен дополнительный осмотр, по результатам, которого ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 12900,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением АО «АльфаСтрахование» о выдаче направления на технический ремонт транспортного средства, выплате неустойки. По результатам обращения принято решение о частичном удовлетворении требований - выплате неустойки ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 040 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному, который по результатам рассмотрения обращения принял решение об отказе в удовлетворении требований.

Для установления действительного размера ущерба причиненного автомобилю истец обратился в экспертную организацию ИП ФИО5 Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 172100,00 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 108100,00 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 738200,00 руб.

В связи с чем истец просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 59300,00 руб., услуги представителя в размере 25000,00 руб., штраф размере 50% и неустойку в размере 1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94880,00 руб.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, представила письменные возражения относительно исковых требований и просила отказать в иске, а в случае удовлетворения иска, просила применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размеры взыскиваемых штрафа, нестойки, а также расходов на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «HYUNDAI AVANTE» г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля «NISSAN QASHQAI» г/н № под управлением ФИО3 в результате чего, ФИО1 был причинен ущерб.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 части 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000,00 рублей (статья 7 Закона об ОСАГО).

Статьей 1 Закона об ОСАГО закреплено понятие страхового случая, так, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке статьи 12 Закона об ОСАГО обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, как к страховщику застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, приложив необходимые документы, перечень которых предусмотрен пунктом 3.10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение № к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с пунктом 3.11. Правил обязательного страхования при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с правилами страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей Закона об ОСАГО, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 172100,00 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 108100,00 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 738200,00 руб.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". (абзац 3 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Согласно части 2 статьи 16Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке предусмотренным статьей 16.1 Закона об ОСАГО и статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"обратился к ответчику с претензией в которой просил организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а в случае невозможности организации восстановительного ремонта просил осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты в размере определенном без учета износа на заменяемые запасные части. В отведенный законом тридцатидневный срок ответчик требования истца не удовлетворил.

Согласно части 4 статьи 16 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 статьи 16 Закона № 123-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг обращение с требованиями о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, размер которого определен без учета износа, а также неустойки (пени).

В соответствии с частью 5 статьи 2 Закона № 123-ФЗ деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости.

В силу части 1 статьи 22 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ финансового уполномоченного истцу было отказано в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Закона № 123-ФЗ, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ).

Исследуя материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно пункта 15.1. статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО. (абзац 2 пункта 15.2 Закона об ОСАГО).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. (абзац 3 пункта 15.2 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 59 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделии? (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснении? Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделии? (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, признав случай страховым, ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения с учетом износа на основании экспертного заключения №У-23-5060/3020-004 в размере 108100,00 рублей, при этом соглашение в письменной форме об изменении формы страхового возмещения с натуральной на денежную сторонами не заключалось. Не согласившись с порядком осуществления страхового возмещения вреда истец обратился к ответчику в претензионном порядке с требованиями об организации восстановительного ремонта транспортного средства, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Так, ответчик АО "АльфаСтрахование" в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Обстоятельств, в силу которых ответчик имел право заменить без согласия истца форму страхового возмещения с натуральной на выплату, судом не установлено.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии? и требовании? - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии? не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из правового толкования вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также принимая во внимание разъяснения, изложенные в 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" можно сделать вывод, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному на территории Российской Федерации производится в форме обязательного восстановительного ремонта транспортного средства и рассчитывается без учета износа комплектующих изделий. Иное толкование означало бы, что: - страховщик извлек преимущество из своего незаконного отказа от проведения восстановительного ремонта, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ, согласно которому никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; - у потерпевшего возникли убытки в размере разницы между полной стоимостью заменяемых запасных частей и их стоимостью с учетом износа.

Следовательно, нарушение страховщиком обязанности произвести восстановительный ремонт и замена его страховой выплатой создают убытки на стороне причинителя вреда, страхование ответственности которого предполагает полное возмещение ущерба путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт, страховая организация должна нести ответственность за возмещение страховой выплаты без учета износа комплектующих изделий, то есть потерпевший должен получить от страховщика страховое возмещение эквивалентное расходам на восстановительный ремонт, которое в силу закона определяется без учета износа.

Доводы представителя АО "АльфаСтрахование" о необоснованности требования истца об осуществлении возмещения в натуральной форме и о правомерности действий страховщика по изменению формы возмещения подлежат отклонению, так же, как и иные доводы, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, не согласуются с материалами дела, и не подтверждены доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости.

При таких обстоятельствах, с ответчика АО "АльфаСтрахование" подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 59300,00 рублей.

Согласно положениям статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО. Поскольку ответчик АО "АльфаСтрахование" допустило нарушение порядка и срока осуществления истцу страхового возмещения, суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу неустойки (пени) по следующим основаниям.

Представленный истцом расчет судом проверен и является верным, между тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки (пени) в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд, руководствуясь приведенными нормами права, учитывая обстоятельства дела, заявленное ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки (пени), а также принимая во внимание, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, служит мерой гражданско-правовой ответственности сторон обязательства и не может являться источником обогащения кредитора, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки несоизмерим нарушенному обязательству и подлежит снижению до 50 000 рублей, полагает, что взыскание суммы неустойки (пени) в большем размере приведет к нарушению баланса интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 82, 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО); штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

В соответствии с позицией Верховного суда РФ, сформулированной в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Руководствуясь указанными выше нормами права, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, при определении взыскиваемой суммы штрафа, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение обязательств по договору ОСАГО в размере 25 000 рублей. Взыскание суммы штрафа в большем размере, так же, как и неустойки (пени) может привести к нарушению баланса интересов сторон.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству возмещаются расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ, объем проделанной представителем работы, сложность и категорию дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Городской округ город Астрахань» подлежит взысканию госпошлина в размере 3886 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование"в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 59 300 руб., неустойку в размере 50 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В остальной части иска- отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» госпошлину в размере 3 886 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.П. Бутырина