Мотивированное решение составлено 12 ноября 2025 года
66RS0020-01-2025-001857-13
Дело № 2-1666/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в порядке регресса денежную компенсацию за произведенные платежи по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» <***> от 09 февраля 2018 года, за период с 15 марта 2024 года по 08 октября 2025 года в размере 160 962 рубля 55 копеек, компенсацию за произведенные платежи во исполнение обязанности по оплате услуг за содержание жилья, коммунальные услуги и капитальный ремонт в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> за период с апреля2024 года по 08 октября 2025 года в размере 127 580 рублей 20 копеек; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 9656 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 70 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 09 февраля 2018 года, по которому истец и ответчик являются созаемщиками. Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 16 декабря 2024 года за ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 признано право собственности на 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый <номер>, расположенную по адресу: <адрес>. Этим же решением с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, выплаченные по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» <***> от 09 февраля 2018 года за период с 01 ноября 2022 года по 14 марта 2024 года в размере 131 132 рубля 44 копейки, компенсация по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2022 года по 14 марта 2024 года в размере 41 302 рубля 35 копеек. ФИО2 вновь не принимает участие в исполнении обязательства перед банком и управляющей компанией. В период с 15 марта 2024 года по 30 июня 2025 года истец произвел погашение кредитных обязательств на сумму 230 345 рублей 40 копеек, в период с 01 июля 2025 года по 08 октября 2025 года – на сумму 91 579 рублей 71 копейка, то есть всего за период с 15 марта 2024 года по 08 октября 2025 года на сумму 321 925 рублей 11 копеек. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина выплаченных им по кредиту денежных средств в сумме 160 926 рубля 55 копеек (321 925 рублей 11 копеек / 2). За период с апреля 2024 года по июня 2025 года истцом внесены денежные средства за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 104 160 рублей 41 копейка, за период с июля 2025 года по 08 октября 2025 года – в сумме 151 000 рублей, а всего за период с апреля 2024 года по 08 октября 2025 года – в сумме 255 160 рублей 41 копейка. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина оплаченных им денежных средств, учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате жилищных и коммунальных услуг, - 127 580 рублей 20 копеек (255 160 рублей 41 копейка / 2). В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 9656 рублей и на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.
Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации – заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации по месту жительства, от получения которой он уклонился, а также путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явился, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении не ходатайствовал.
В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом того, что судом в полном объеме обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании путем его надлежащего с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, от получений которой ответчик уклонился, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Положения статей 210, 322 Гражданского кодекса, статьи 153, 154, 158 Жилищного кодекса, статьи 249 Гражданского кодекса, статьи 39 Жилищного кодекса связывают обязанность участника долевой собственности нести расходы по содержанию принадлежащего ему на праве общей долевой собственности недвижимого имущества с самим фактом наличия у него права собственности, вне зависимости от факта пользования объектом недвижимого имущества и/или передачи его по акту приема-передачи.
В пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, указано, что по смыслу приведенных положений собственники помещении, расположенных в названном здании, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в период брака 09.02.2018 между ПАО «Сбербанк России», ФИО1, ФИО5 заключен кредитный договор (ипотека) <***>, предметом которого явилась сумма кредита 1 972 000 руб. с целью приобретения квартиры по адресу: <адрес>.
Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 16 декабря 2024 года за ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 признано право собственности на 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.
Этим же решением с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, выплаченные по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» <***> от 09 февраля 2018 года за период с 01 ноября 2022 года по 14 марта 2024 года в размере 131 132 рубля 44 копейки, компенсация по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2022 года по 14 марта 2024 года в размере 41 302 рубля 35 копеек.
Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в период после 04 марта 2024 года и обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В период с 15 марта 2024 года по 30 июня 2025 года истец произвел погашение кредитных обязательств на сумму 230 345 рублей 40 копеек, в период с 01 июля 2025 года по 08 октября 2025 года – на сумму 91 579 рублей 71 копейка, то есть всего за период с 15 марта 2024 года по 08 октября 2025 года на сумму 321 925 рублей 11 копеек, что подтверждается графиком платежей, справкой о задолженности, историей операций по договору.
Кроме того, за период с апреля 2024 года по июня 2025 года истцом внесены денежные средства за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 104 160 рублей 41 копейка, за период с июля 2025 года по 08 октября 2025 года – в сумме 151 000 рублей, а всего за период с апреля 2024 года по 08 октября 2025 года – в сумме 255 160 рублей 41 копейка, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Учитывая, что истец и ответчик являются созаемщиками по кредитному договору, тогда как обязанность по внесению денежных средств исполняется только истцом, он вправе требовать с ответчика половину уплаченных денежных средств: 160 926 рубля 55 копеек (321 925 рублей 11 копеек / 2).
Также, учитывая, что ответчик является долевым собственником жилого помещения (в размере ? доли), а также один из двух законных представителей двух несовершеннолетних детей, каждый из которых является собственником ? доли в праве на жилое помещение, она должна нести обязанность по содержанию имущества в виде оплаты жилищных и коммунальных услуг наравне с истцом. Учитывая, что им исполнены обязательства в полном объеме, он вправе требовать с ответчика половину уплаченных им денежных средств: 127 580 рублей 20 копеек (255 160 рублей 41 копейка / 2).
При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 9656 рублей, что подтверждается чеком по операции от 09 октября 2025 года на сумму 3638 рублей и чеком по операции от 24 июля 2025 года на сумму 6018 рублей.
Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме в связи с удовлетворением обоих заявленных исковых требований.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 его постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (разъяснения, содержащиеся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, суду при решении вопроса возмещения судебных расходов следует руководствоваться принципами пропорциональности удовлетворенных судом исковых требований, разумности расходов на оплату услуг представителя. В каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.
09 июля 2025 года между ФИО1 и ИП ФИО6 был заключен договор № 09-07/2025-Ф, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги в рамках судебного разбирательства о взыскании денежной компенсации с ФИО2 за произведенное заказчиком погашение кредита и исполнение обязательств перед управляющей компанией.
Сторонами согласована стоимость услуг в размере 50 000 рублей за правовой анализ представленных документов, выработку правовой позиции, подготовку и подачу искового заявления, его направление участникам по делу, подготовку иных процессуальных документов, участие в пяти судебных заседаниях в суде первой инстанции (п. 3.1).
Факт оплаты подтверждается платежными поручениями от 10 июля 2025 года № 787784 и от 22 июля 2025 года № 601853 на сумму 25 000 рублей каждое.
Кроме того, 08 октября 2025 года между ФИО1 и ИП ФИО6 заключено дополнительное соглашение к договору № 09-07/2025-Ф, в соответствии с условиями которого в виду увеличения объема работ исполнителя в связи с необходимостью подготовки ходатайства об увеличении заявленных исковых требований, заказчик дополнительно оплачивает вознаграждение в размере 20 000 рублей.
Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 08-10/25-Ф от 08 октября 2025 года.
Материалами дела подтверждается, что представитель истца подготовил исковое заявление на 4 листах и ходатайство об увеличении исковых требований на 5 листах, заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Суд не вправе уменьшить сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь произвольно, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности расходов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О).
При этом действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь. Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.
Исходя из объема оказанных услуг по составлению процессуальных документов, их трудозатратности, учитывая категорию сложности спора, который является типовым, продолжительности рассмотрения дела суде (менее 2 месяцев), объема защищаемого права (288 542 рубля 75 копеек), суд полагает, что расходы в размере 70 000 рублей явным образом выходят за разумные пределы и подлежат снижению.
Кроме того, необходимо учесть, что составление иных процессуальных документов помимо искового заявления уже входило в объем услуг, согласованный сторонами первоначально и оплаченный истцом в размере 50 000 рублей, в связи с чем заключение дополнительного соглашения на сумму 20 000 рублей об оказании услуги по составлению ходатайства об увеличении исковых требований является необоснованным, данные расходы не могут быть возложены на ответчика
С учетом изложенного в возмещение расходов на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца следует взыскать 20 000 рублей, что соответствует объему и трудозатратности оказанных ему услуг с учетом обстоятельств конкретного дела.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер>) в порядке регресса денежные средства, выплаченные по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» <***> от 09 февраля 2018 года, за период с 15 марта 2024 года по 08 октября 2025 года в размере 160 962 рубля 55 копеек, компенсацию за произведенные платежи во исполнение обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, капитального ремонта за период с апреля 2024 года по 08 октября 2025 года в размере 127 580 рублей 20 копеек; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 9656 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Коняхин