Решение по делу № 2-652/2023 от 27.12.2023

Дело № 2-652/2023

55RS0009-01-2023-000708-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Малининой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Омского отделения №8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Омского отделения №8634 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 440 000 рублей, сроком на 60 мес., под 25,35 % годовых. Ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась в размере 393 657,73 рублей. Требование о досрочном возврате кредита до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 657 рублей 73 коп., в том числе просроченные проценты – 393 657 рублей 73 коп., кроме этого просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 136 рублей 58 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без участия их представителя (оборот л.д. 3, 74,75).

Ответчик ФИО1, а также его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее представитель ФИО2 представил ходатайство, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 70,76).

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал следующее.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в сумме 440 000,00 руб., сроком на 60 мес. под 25.35% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем совершения ежемесячных платежей в размере 13 005,02 руб., включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода и часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в определенном договоре размере. Заемщик, в свою очередь, обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 611,42 руб., в том числе: просроченный основной долга - 337 673,91 руб., просроченные проценты – 51 112,88 руб., неустойка - 4824,63 руб.. В соответствии со ст. 319 ГК РФ и п.3.11 Общих условий кредитования суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются в следующей очередности: 1) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 2) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 3) на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотренной п. 3.3. Общих условий кредитования. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поскольку кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитными средствами начислялись по дату погашения суммы основного долга, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. При определении суммы задолженности по просроченным процентам истцом были учтены все платежи, внесенные заемщиком в счет погашения задолженности, начисление производилось исходя из остатка основного долга на каждый период, задолженность составляет 393 657,73 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам в указанном размере, который впоследствии отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями. В связи с чем истец обратился в Большереченский районный суд Омской области с настоящим исковым заявлением. Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по просроченным процентам не изменился и составляет 393 657,73 рублей. Ссылаясь на п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» указал, что срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашения которых, в соответствии с условиями договора, определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения каждого очередного платежа. Вопрос по применению исковой давности следует разрешать по каждому периоду начисления процентов отдельно. В связи с чем, считал, что истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по начисленным процентам в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения за защитой нарушенного права в суд. Просил отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица Большереченского РОСП ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.73).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 440 000 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту в размере 25,35 % годовых. На условиях вышеуказанного договора ФИО1 получил кредит в сумме 440 000 рублей, приняв на себя обязательство по возврату ежемесячно кредита и процентов в соответствии с установленным графиком. (л.д.34-35,36,37-38).

Таким образом, судом установлено, что вышеназванный кредитный договор содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан сторонами.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.

При вынесении судом решения о досрочном взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет действовать до момента возврата всех денежных средств.

После вступления в силу судебного постановления об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк обращалось в 2018 году к мировому судье судебного участка №98 в Большереченском судебном районе в Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа, при этом исковых требований о расторжении договора не заявлял.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, а также суммы неустойки, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты и неустойка, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

По сведениям, представленным Большереченским РОСП ГУФССП России по Омской области, в отношении ФИО1 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № в Большереченском судебном районе Омской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил взыскать сумму договорных процентов за фактическое пользование суммой займа в размере 393 657 рублей 73 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета, имеющегося в гражданском деле № по заявлению ПАО Сбербанк России о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины, а также из судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках данного дела, следует, что на основании судебного приказа с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 611 рублей 42 коп., из которых 337 673 рубля 91 коп. – просроченная задолженность по кредиту; 51 112 рублей 88 коп. – просроченные проценты: 4 824 рубля 63 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88,89-90).

Следовательно, у истца возникает право на взыскание договорных процентов с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

При этом следует учитывать платежи, которые вносились ответчиком в рамках исполнительного производства в погашение долга, взысканного на основании судебного приказа, что приводило к уменьшению суммы долга, поэтому договорные проценты подлежат начислению на остаток долга.

По мнению суда, при расчете размера процентов необходимо учитывать даты поступления денежных средств на депозитный счет Большереченского РОСП УФССП России по Омской области. Так как зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, что подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 2 пункта 44 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Порядок распределения поступающих от должника денежных сумм предусмотрен ст.319 ГК РФ, в которой указано на то, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

Частью 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в случае если сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Рассматриваемый кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в данном случае подлежат применению положения ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из вышеизложенного, на основании сведений Большереченского РОСП ГУФССП России по Омской области о датах поступления сумм от должника на депозитный счет ОСП и размеров этих сумм, суд приходит к следующему.

Договорные проценты за фактическое пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму основного долга 337 673 рубля 91 коп., которая была взыскана на основании судебного приказа, без последующего ее уменьшения, так как до ДД.ММ.ГГГГ платежей от должника в счет погашения задолженности взысканной на основании судебного приказа не поступало, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступившие платежи подлежат зачислению в счет погашения взысканной задолженности по процентам в размере 51 112 рублей 88 коп.):

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Проценты

по

дней

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Итого:

311 444,51 руб.

Таким образом, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 311 444 рубля 51 коп.

Договорные проценты за фактическое пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата суммы основного долга, подлежат начислению на сумму основного долга 324 923 рубля 20 коп. (с учетом платежа от ДД.ММ.ГГГГ года, часть из которого в размере 12 750 рублей 71 коп. пошла в счет погашения задолженности основного долга), с последующем уменьшением суммы основного дола с учетом вносимы платежей в счет погашения задолженности следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Проценты

по

дней

<данные изъяты>

<данные изъяты> задолженности

Итого: 81 926,68 руб.

Таким образом, с учетом приведенного выше расчета, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата задолженности по основному долгу (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 81 926 рублей 68 коп., всего размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 393 371 рубль 19 коп.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ, установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктами 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

За выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка №98 в Большереченском судебном районе Омской области ПАО «Сбербанк России» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 94).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №98 в Большереченском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ был отменен.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента обращения за выдачей судебного приказа) до ДД.ММ.ГГГГ (до отмены судебного приказа).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано на то, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В Большереченский районный суд Омской области с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Таким образом, с учетом изложенного, истец имеет право на взыскание процентов за три года, предшествующие дате обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и последующий период. При этом, судом было установлено, что без применения срока исковой давности истец имеет право на взыскание процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с применением последствий пропуска срока исковой давности, в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты надлежит исчислить следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Проценты

по

дней

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Итого:

71 209,94 руб.

С учетом изложенного, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, подлежащих взысканию составит 153 136 рублей 62 коп. (81 926,68+71 209,94=153 136,62).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 136 рублей 58 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, оборот л.д.8).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на 38,9 % (153 136,62 размер удовлетворенных требований : 393 657,73 размер заявленных требований х 100=38,9%), то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2776,13 рублей (7 136,58 х 38,9%=2776,13).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Омского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 136 (сто пятьдесят три тысячи сто тридцать шесть) рублей 62 копейки; расходы по оплате госпошлины в сумме 2776 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Ю.С. Костючко