Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

С участием прокурора ФИО3,

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТРОЙРЕНТ» к ФИО1 о взыскании арендных платежей, стоимости брака и восстановительного ремонта, стоимости арендованного имущества, неустоек, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙРЕНТ» обратилось в суд с иском к ООО «БАЗИС ВИСТА» и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке арендных платежей, стоимости имущества, не возвращенного из аренды, стоимости брака и восстановительного ремонта, неустойки и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ООО "СТРОЙРЕНТ" и ООО «БАЗИС ВИСТА» заключен договор, на основании которого ООО "СТРОЙРЕНТ" предоставило ООО «БАЗИС ВИСТА» за плату во временное пользование имущество (строительную опалубку), а ООО «БАЗИС ВИСТА» – приняло имущество в аренду, обязуется оплачивать арендные и иные платежи, предусмотренные договором, а также своевременно возвратить арендованное имущество в исправном состоянии. Кроме того, между ООО «СТРОЙРЕНТ» и ФИО1 заключен договор поручительства, на основании которого ФИО1 обязуется нести солидарную с ООО «БАЗИС ВИСТА» ответственность перед ООО «СТРОЙРЕНТ» за неисполнение условий договора. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТРОЙРЕНТ» письменно уведомило ответчиков об одностороннем внесудебном расторжении договора по инициативе истца с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 6.4 договора, в связи с нарушением срока внесения платежей за пользование оборудованием. Срок возврата арендованного имущества из аренды (п. 3.2.6 договора) – до ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не возвращено из аренды и не оплачено имущество на сумму 15 221 299 рублей. На основании п. 6.7 договора, если арендованное имущество не возвращено, то истец вправе требовать оплаты невозвращенных элементов оборудования. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по договору поручительства и договору в пользу ООО «СТРОЙРЕНТ» составляет 7 451 043,37 рублей, в том числе: арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 047 469,82 рублей, брак и восстановительный ремонт – 1 403 573,55 рублей. Также, согласно условий договора (п. 2.9 и п. 3.2.6) за невнесение арендной платы и в случае нарушения сроков возврата арендованного имущества и/или его оплаты, предусмотрена неустойка.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, уточнив исковые требования, просит суд:

- взыскать с ФИО1 и ООО «БАЗИС ВИСТА» в солидарном порядке в пользу ООО "СТРОЙРЕНТ" денежные средства в сумме 30 468 925,01 копеек, в том числе:

- арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 844 052,46 рублей;

- брак и восстановительный ремонт – 1 403 573,55 рублей;

- стоимость арендованного имущества не возвращенного из аренды – 15 221 299 рублей;

- взыскать с ФИО1 и ООО «БАЗИС ВИСТА» в солидарном порядке в пользу ООО "СТРОЙРЕНТ" неустойку по п. 3.2.6 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 649 087,18 рублей;

- взыскать с ФИО1 и ООО «БАЗИС ВИСТА» в солидарном порядке в пользу ООО "СТРОЙРЕНТ" неустойку по п. 2.9 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 806 744,33 рублей с дальнейшим начислением неустойки по п. 2.9 договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты 30 468 925,01 рублей, по ставке 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

- взыскать с ФИО1 и ООО «БАЗИС ВИСТА» в солидарном порядке в пользу ООО "СТРОЙРЕНТ" государственную пошлину в сумме 167 079 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Стройрент» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что договор поручительства подписан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, тогда как основной договор подписан ООО «БАЗИС ВИСТА» ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «СТРОЙРЕНТ» - ДД.ММ.ГГГГ через систему обмена электронными документами «ДИАДОК». В целях соблюдения принципа должной осмотрительности, истцом в отношении потенциального клиента – ООО «БАЗИС ВИСТА» проводилась проверка, на основании которой было принято решение о заключении договора аренды при условии поручительства ФИО1, в связи с чем договор с Обществом был заключен только после заключения договора поручительства с ФИО1 ООО «БАЗИС ВИСТА» принимало имущество в аренду для надлежащего исполнения обязательств по договору строительного подряда №КБ-БВ/Монолит от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ВС-СТРОЙ». При этом, дата фактического исполнения обязательств ООО «БАЗИС ВИСТА» по договору – ДД.ММ.ГГГГ, то есть работы с использование арендованного оборудования на объекты начали проводится с этой даты, а сам договора аренды был подписан со стороны ООО «БАЗИС ВИСТА» ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что до этой даты не был согласован договор подряда и от ООО «ВС-СТРОЙ» не был перечислен аванс за проводимые работы.

Ответчики – представитель ООО «БАЗИС ВИСТА» и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Третьи лица - ООО «ВС-СТРОЙ», Межрайонная ИФНС № по <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили.

Определением суда, исковые требования ООО «СТРОЙРЕНТ» к ООО «БАЗИС ВИСТА» выделены в отдельное производство, в связи с нахождением в Арбитражном суде <адрес> принятого к производству заявления ИФНС России № по <адрес> о признании несостоятельным (банкротом) ООО «БАЗИС ВИСТА»; производство по настоящему делу в данной части иска приостановлено.

Учитывая вышеизложенное, настоящим судебным актом разрешаются исковые требования, предъявленные ООО «СТРОЙРЕНТ» к ФИО1

Суд, выслушав в настоящем судебном заседании объяснения представителя истца, прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска к ФИО1 отказать, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «СТРОЙРЕНТ» - арендодателем и ООО «БАЗИС ВИСТА» - арендатором заключен договор аренды строительного оборудования № (л.д. 85-98) с протоколом разногласий (л.д.99 -105).

Согласно сведений о подписании договора и протокола разногласий (л.д. 98, 105), данные документы подписаны и переданы через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»: со стороны ООО «СТРОЙРЕНТ» - ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ООО «БАЗИС ВИСТА» - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора ООО "СТРОЙРЕНТ" предоставляет за плату ООО "БАЗИС ВИСТА" во временное пользование, а ООО "БАЗИС ВИСТА" принимает и обязуется своевременно оплачивать пользование, а также возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа, полученного в процессе эксплуатации. Наименование, количество, компенсационная стоимость и арендная плата за месяц оборудования указываются в Спецификации (приложение №), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Оборудование считается переданным арендодателем арендатору с момента передачи оборудования по акту приема-передачи. Дата акта приема-передачи считается первым днем аренды, последним днем аренды считается дата акта на возврат оборудования из аренды.

Пункт 2.1. договора устанавливает, что арендная плата за весь период аренды определяется как произведение арендной платы за сутки единицы оборудования на фактическое количество дней аренды на количество единиц оборудования.

В силу п. 2.8. договора, отчетный период аренды - календарный месяц. Система расчетов - предоплатная. Арендатор уплачивает арендную плату за отчетный период и/или иные платежи по настоящему договору ежемесячно не позднее 5 числа текущего отчетного периода в соответствии со счетами арендодателя.

Согласно пункту 2.9. договора (с учетом протокола разногласий), при неуплате ООО "БАЗИС ВИСТА" арендной платы и иных платежей в срок, указанный в п. 2.8 договора, ООО "СТРОЙРЕНТ" вправе требовать неустойку по ставке 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТРОЙРЕНТ» и ФИО1 заключили договор поручительства № с физическим лицом (л.д. 109) для обеспечения исполнения обязательств по договору аренды строительного оборудования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СТРОЙРЕНТ» и ООО «БАЗИС ВИСТА».

В соответствии с условиями договора поручительства ФИО1 несет перед ООО "СТРОЙРЕНТ" солидарную ответственность с ООО "БАЗИС ВИСТА" за исполнение обязательств по договору.

Правоотношения между ООО "СТРОЙРЕНТ"и ООО "БАЗИС ВИСТА" по договору аренды строительного оборудования, ООО "СТРОЙРЕНТ" и ФИО1 по договору поручительства регулируются нормами гражданского права.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пункт 1 статьи 614 ГК устанавливает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пункт 1 статьи 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В пункте 2 Постановления пленума Верховного Суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что поручительством может быть обеспечено не только денежное обязательство, но и обязательства по передаче товара, выполнению работ, оказанию услуг, воздержанию от совершения определенных действий и т.п. (далее - неденежное обязательство), поскольку у кредитора по этим обязательствам при определенных обстоятельствах, например при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, могут возникать денежные требования к должнику (о возмещении убытков, взыскании неустойки, возврате аванса и т.п.).

В случае обеспечения неденежных обязательств поручительством обязанность поручителя исполняется им так же, как и при обеспечении денежного обязательства, - в денежной форме.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По актам приема- передачи оборудования в аренду № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), арендодатель передал во временное пользование, а арендатор принял строительное оборудование на общую сумму 46 744 332 рубля.

Согласно представленным в материалы дела актам возврата оборудования из аренды, подписанными между ООО «СТРОЙРЕНТ» и ООО «БАЗИС ВИСТА» ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-53), арендатором возвращено, а арендодателем принята часть строительного оборудования.

Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не возвращено из аренды и не оплачено имущество на сумму 15 221 299 рублей, стоимость брака и восстановительного ремонта – 1 403 573,55 рублей.

В пункте 6.1 договора аренды строительного оборудования указано, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до выполнения сторонами своих обязательств.

Из содержания данного пункта договора следует, что договор аренды строительного оборудования заключен на неопределенный срок.

В пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении договоров аренды, заключенных на неопределенный срок, предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если иной срок не определен законом или договором.

Согласно п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Согласно п. 6.4 (д) договора аренды, ООО "СТРОЙРЕНТ" вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии нарушения ООО "СТРОЙЛИДЕР" сроков внесения платежей за пользование арендованным имуществом более, чем на 10 календарных дней.

Пунктом 7.1. договора аренды предусмотрено, что электронные уведомления считаются полученными ООО "БАЗИС ВИСТА", если они направлены по адресу электронной почты. Электронные уведомления имеют юридическую силу, считаются официальной перепиской в рамках договора, а датой надлежащего уведомления ООО "БАЗИС ВИСТА" считается датой передачи электронного сообщения. Ответственность за получение электронного уведомления лежит на ООО "БАЗИС ВИСТА". ООО "СТРОЙРЕНТ" не несет ответственности доставки электронного сообщения, если такая задержка явилась результатом неисправности систем связи, действия/бездействия провайдеров или иных форс-мажорных обстоятельств. ООО "СТРОЙРЕНТ" в течение 3 календарных дней со дня направления документов по электронной почте ООО "БАЗИС ВИСТА", обязуется направить оригиналы документов по юридическому адресу ООО "БАЗИС ВИСТА" заказным письмом Почты России.

Из вышеизложенного следует, что договор аренды строительного оборудования предусматривает односторонний отказ арендодателя от договора.

В соответствии с требованиями пункта 7.1. договора аренды ООО "СТРОЙРЕНТ направило ДД.ММ.ГГГГ по адресу электронной почты ООО «БАЗИС ВИСТА» и ФИО1 претензию, в которой уведомило об одностороннем расторжении договора по инициативе ООО "СТРОЙРЕНТ" с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 6.4 (д) договора. При этом ООО "СТРОЙРЕНТ" указывает, что количество дней нарушения ООО "БАЗИС ВИСТА" сроков внесения арендных платежей по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 133, задолженность по оплате платежей составляет 4 975 227,56 рубля.

В соответствии п. 3.2.6 договора аренды, ООО "БАЗИС ВИСТА" в течение 5 календарных дней со дня получения письменного уведомления от ООО "СТРОЙРЕНТ" об одностороннем расторжении договора обязано возвратить арендованное имущество в исправном состоянии и очищенном виде. В случае нарушения сроков возврата арендованного имущества или в случае отсутствия у ООО "БАЗИС ВИСТА" возможности возвратить арендованное имущество на склад ООО "СТРОЙРЕНТ" по причине утраты и/или противоправных действий третьих лиц, ООО "БАЗИС ВИСТА" уплачивает ООО "СТРОЙРЕНТ" неустойку по ставке 0,1% от стоимости арендованного имущества, не возвращенного из аренды, за каждый календарный день.

Согласно п. 3.2.9 договора, ООО "БАЗИС ВИСТА" обязано незамедлительно уведомить ООО "СТРОЙРЕНТ" об утрате, повреждении, полной или частичной гибели арендованного оборудования или его составляющих, но не позднее 5(пяти) календарных дней со дня наступления вышеназванных событий. В течение всего срока аренды оборудования ООО "БАЗИС ВИСТА" несет материальную ответственность в размере полной стоимости принятого в аренду имущества за противоправные действия третьих лиц, в том числе в случае кражи и/или полной гибели арендованного имущества.

В материалы дела ответчиками не представлено доказательств того, что в предусмотренные договором сроки арендованное имущество было возвращено ООО "СТРОЙРЕНТ" после получения извещения о расторжении договора в одностороннем порядке.

Не имеются также доказательства того, что ответчики исполнили требования ООО "СТРОЙРЕНТ" о возврате арендованного имущества (или его стоимости) и об оплате арендных платежей, изложенные в претензиях, направленных в их адрес ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеизложенного следует, что договор аренды строительного оборудования расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ООО "БАЗИС ВИСТА" не исполнило свои обязательства по возврату арендованного имущества и оплаты ежемесячных платежей, предусмотренных договором, а также стоимости брака и восстановительного ремонта.

При этом согласно не оспоренного ответчиками расчета, задолженность, которую истец просит взыскать, составляет: по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 844 052,46 рублей, стоимость брака и восстановительного ремонта – 1 403 573,55 рублей, стоимость арендованного имущества не возвращенного из аренды – 15 221 299 рублей.

Как следует из сведений, опубликованных в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на сайте kad.arbitr.ru, ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> поступило заявление ИФНС России № по <адрес> о признании несостоятельным (банкротом) ООО «БАЗИС ВИСТА».

Определением АС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИФНС России № по <адрес> о признании несостоятельным (банкротом) ООО «БАЗИС ВИСТА» принято к производству, возбуждено дело №А40-120421/25.

В связи с указанными обстоятельствами, определением суда, исковые требования ООО «СТРОЙРЕНТ» к ООО «БАЗИС ВИСТА» выделены в отдельное производство, однако, данное обстоятельство не препятствует рассмотрению судом исковых требований предъявленных истцом к ответчику ФИО1

Так, в силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1).

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, договор поручительства между ООО «СТРОЙРЕНТ» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор аренды №А-0761, датированный ДД.ММ.ГГГГ, подписан сторонами гораздо позднее: со стороны ООО «СТРОЙРЕНТ» - ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ООО «БАЗИС ВИСТА» - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.1 договора аренды, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до выполнения сторонами своих обязательств.

Действительно, в соответствии со статьей 361 Кодекса договор поручительства может быть заключен для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Вместе с тем, согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

Предметом договора поручительства, его существенным условием, является конкретизация сторонами обязательства должника, за которое принимает на себя ответственность поручитель перед кредитором.

В силу приведенных положений, для признания договора поручительства заключенным необходимо установить факт согласования сторонами договора поручительства размера ответственности поручителя.

Между тем, положениями представленного в материалы дела договора поручительства детально не конкретизирован с необходимой для признания сделки заключенной степенью объем ответственности поручителя за исполнение должником своих обязательств.

Имеющееся в договоре поручительства указание на договор аренды № А-0761 в отсутствие доказательств ознакомления ответчика с этим договором, а также спецификациями к нему, являющимися неотъемлемой частью данного договора и содержащие в себе наименование, количество, компенсационную стоимость и арендную плату за месяц аренды оборудования (учитывая, что договора аренды был заключен только в декабре 2023 г. и спецификации к нему также, а договор поручительства заключен ДД.ММ.ГГГГ), само по себе не свидетельствует о том, что ФИО1 действительно были известны его основные положения (наименование, количество, компенсационная стоимость и арендная плата за месяц аренды оборудования).

При таких обстоятельствах, что положение о заключении договора поручительства для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем, в данном случае не применимо, поскольку имеющиеся в тексте договора поручительства сведения не позволяют определить, по какому именно обязательству и в каком объеме предоставлено обеспечение.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в рассматриваемом споре статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит, поскольку названная норма не содержит положений, позволяющих должнику и кредитору определять объем ответственности поручителя без согласования с последним этого вопроса, тогда как в данном случае не установлен факт согласования сторонами размера ответственности поручителя, а также условиями данного договора детально не конкретизирован объем ответственности поручителя за исполнение должником своих обязательств.

При таких обстоятельствах, доводы стороны истца о том, что фактически основной договор аренды действовал с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку работы с использование арендованного оборудования на объектах начали проводиться основным должником с этой даты, не имеют правового значения.

Вместе с тем, суд отмечает, что все представленные в материалы дела акты приема- передачи оборудования в аренду подписаны сторонами после даты подписания основного договора, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о фактическом исполнении договора аренды после его подписания.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СТРОЙРЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды в солидарном порядке с основным должником ООО «БАЗИС ВИСТА» подлежат отклонению.

Поскольку в удовлетворении иска ООО «Стройрент» к ФИО1 отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов судом не установлено в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «СТРОЙРЕНТ» к ФИО1 о взыскании арендных платежей, стоимости брака и восстановительного ремонта, стоимости арендованного имущества, неустоек, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2025 года

Судья: подпись