Производство № 2-1329/2022
УИД 28RS0023-01-2022-001869-41
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
« 13 » октября 2022 года город Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Насветовой Е.И.,
при секретаре Ткаченко И.Р.,
с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Покшивановой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Тындинского муниципального округа о признании права собственности на объект недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящими исковым заявлением, в обоснование указав, что он фактически проживает по адресу: <адрес> момента рождения, с 1995 года. В данном доме с момента его постройки проживал он и его родители ФИО5, который умер 03.05.2012 года и ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Документы на дом не были оформлены надлежащим образом. Также его родителям принадлежал земельный участок, расположенный непосредственно под домом и необходимый для его пользования. В настоящее время истец проживает в вышеуказанным доме, следит за ним, за его сохранностью. Периодически делает косметический, а при необходимости -капитальный ремонт.
На основании изложенного, истец просит суд признать право собственности на недвижимое имущество – дом, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО1.
Из содержания отзыва ответчика администрации Тындинского муниципального округа следует, что спорный дом не является муниципальной собственностью администрации Тындинского муниципального округа Амурской области, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не признано аварийным, подлежащим сносу, непригодным для эксплуатации и проживания. Администрация Тындинского муниципального округа Амурской области не возражает против удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ранее Тындинским районным судом рассматривалось гражданское дело № по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, которое оставлено судом без рассмотрения. В этом деле на л.д. 36 имеется завещание, согласно которому ФИО5 завещал дом своему сыну ФИО1 Оформить надлежащим образом не представилось возможным из-за проблем с постановкой на кадастровый учет. Нотариус, при обращении к ней разъяснила, что есть другие наследники, но другие наследники никогда не претендовали на этот дом. Этот дом - память для истца. Это деревянный дом, находящийся в самой глубине, в лесу, <адрес>. Раньше там было электрическое отопление, сейчас там нет электропроводки. На л.д. 188-202 имеется техпаспорт 2002 года, в котором говорится, что отопление печное. На л.д. 37-45 находится новый техпаспорт 2012 года, в котором указывается на состояние электропроводки, говорится о том, что в доме печное отопление. На л.д. 46 имеется свидетельство о рождении ее доверителя ФИО1, на л.д. 47 имеется свидетельство о смерти ФИО6, это мама ее доверителя. На л.д. 48 имеется письмо нотариуса, из которого следует, что ФИО1 является наследником по завещанию. На л.д. 10-14 имеется домовая книга, согласно которой этот дом построил сам ФИО5, он был первым прописан в этом доме, а затем уже супруга и сын. На л.д. 16 имеется письмо от администрации Урканского сельсовета согласно которому ФИО1 проживал в этом доме с родителями по день их смерти, ухаживал за ними. В материалы дела представлены все доказательства, подтверждающие, что именно истец на протяжении 18 лет владел и пользовался имуществом, он один принимает участие в содержании дома. На л.д. 187 есть письмо ФИО3, которая отказалась вступать в наследство в части дома. На л.д. 66-80 имеется наследственное дело. Также есть отзыв ФИО4 на л.д. 126, где так же она отказывается от наследства в части дома.
В судебное заседание не явились истец, представитель ответчика администрации Тындинского муниципального округа, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Муниципального учреждения «Комитет администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района», администрации Урканского сельсовета, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО1, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представитель ответчика администрации Тындинского муниципального округа, представитель третьего лица МУ «Комитет администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района» просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
С учетом мнения представителя истца, не возражавшего относительно рассмотрения дела при данной явке, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующего права на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, подал нотариусу в установленный законом срок соответствующее заявление. В процессе судебного разбирательства не было установлено лиц, имеющих права и притязания на указанный объект недвижимости. Способ защиты права, избранный истцом, не противоречит ст. 12 ГК РФ.
Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из свидетельства о рождении истца ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родителями ФИО1 являются ФИО5 (отец), ФИО7 (мать).
В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании решения главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>.
Согласно техническому паспорту на жилой <адрес>, составленного по состоянию на ноябрь 1992 года, жилой дом имеет общую площадь 42,8 кв.м., в том числе жилой 30,7 кв.м. Собственником жилого дома является ФИО5 на основании решения Урканского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из технического паспорта на жилой <адрес>, составленного по состоянию на 20.06.2012 года, следует, что жилой дом построен в 1961 году, имеет инвентарный №, общую площадь 42,4 кв.м., жилую площадь, 30 кв.м.
Согласно свидетельствам о смерти I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ, I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО5 умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
В соответствии с уведомлением № КУВИ-001/2022-159204553 от 14.09.2022 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.
Таким образом суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу: <адрес> возведен отцом истца ФИО1 – ФИО5 в 1961 году, на настоящий момент объект спора является достроенным зданием, используется истцом по назначению, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, однако право собственности на жилой дом в установленном законом порядке не оформлено.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что он фактически проживает по адресу: <адрес> момента рождения, с 1995 года, где также проживали его родители ФИО5 и ФИО6, которые умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, не оформив документы на объект недвижимого имущества надлежащим образом.
При этом все доводы искового заявления по существу сводятся к длительности владения домом, возведенным в 1961 году отцом истца ФИО1 – ФИО5, то есть к вопросу приобретательной давности.
В настоящее время оформить право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> истец не может. Указанное обстоятельство нарушает права истца как собственника дома.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно части 1 статьи 234 ГК РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При этом право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Статьей 57 названного Кодекса предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 ГПК РФ).
Частью 4 статьи 67 ГПК РФ установлено, что результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, начатой ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилом доме зарегистрированы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Согласно информационному письму администрации Урканского сельсовета Тындинского района Амурской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает и зарегистрирован в <адрес> по адресу: <адрес> момента рождения. С ФИО1 совместно проживали родители по день их смерти. ФИО1 обеспечивал уход за родителями. Проживая с родителями ФИО1 вел с ними общее хозяйство, обрабатывал земельный участок прилегающий к дому № по <адрес>. В 2011 году ФИО5 и сын ФИО1 перекрыли крыши в доме, зимней кухне кровельной черепицей, в доме вставили пластиковые окна. В 2004 году ФИО5 обратился в администрацию <адрес> для составления завещания на сына ФИО1, ссылаясь на то, что сын с рождения проживает с родителями и на правах хозяина ведет хозяйство. Все остальные имеющиеся родственники ФИО5 и ФИО6 посещали их на короткое время, совместно не проживали.
Завещанием от 06.02.2004 года ФИО5 жилой дом со всеми надворными постройками, все движимое и недвижимое имущество, находящееся в доме, земельный участок, размером 0,25 га, находящийся в <адрес> и сберегательный счет № находящийся в филиале Сбербанк №. Уракан после своей смерти завещал сыну ФИО1
В соответствии с сообщением нотариуса Тындинского нотариального округа ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве находится наследственное дело № к имуществу умершего ФИО5 Наследником по завещанию является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. В своем сообщении нотариус также просит содействовать вышеуказанному наследнику либо его представителю в выдаче документов, необходимых для оформления наследственных прав, в том числе выдаче кадастрового паспорта и плана земельного участка, расположенного в селе <адрес>, выделенного для ведения подсобного хозяйства.
Из сообщения ОВМ МО МВД России «Тындинский» № 605 от 15.09.2022 года следует, что ФИО1, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Сведений о регистрации третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 и ФИО1, не имеется.
Согласно справке администрации Тындинского муниципального округа № 116 от 21.09.2022 года, ФИО1 зарегистрирован и проживает в <адрес> муниципального округа Амурской области по адресу: <адрес>, с момента рождения – 1955 года.
В соответствии со справкой администрации Тындинского муниципального округа № 09-3576 от 05.08.2022 года, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> по состоянию на 05.08.2022 года не признан аварийным, подлежащим сносу или реконструкции.
В силу приобретательной давности, согласно ст. 234 ГК РФ лицо, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Как видно из материалов дела, жилой дом находится в длительном владении и пользовании семьи истца и самого истца с 1961 года, владение жилым домом никем, в том числе администрацией Урканского сельсовета, администрацией Тындинского муниципального округа, не оспаривалось, соответственно, владение жилым домом осуществляется непрерывно и открыто в течение срока, значительно превышающего пятнадцать лет и на момент рассмотрения спора в суде составляет более 60 лет.
Согласно разъяснений п. 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда 22 от 29.04.2010 года (редакция от 23.06.2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка по указанному адресу, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.
Спорный дом был учтен органами технического учета и инвентаризации, а в отношении всех членов семьи и истица, проживавших в данном жилом доме, осуществлялась регистрация по месту жительства, о чем свидетельствует домовая книга.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Права истца на объекты недвижимости никем не оспаривается.
Из заявления ФИО3 от 26.01.2022 года, находящегося в материалах гражданского дела № по заявлению ФИО1 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования домом № по <адрес> в <адрес> в течение срока приобретательной давности, следует, что она не возражает против удовлетворения исковых требований, претензий на дом не имеет.
Из письменного отзыва ФИО4 находящегося в материалах гражданского дела № следует, что она отказывается от доли в наследстве на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Факт владения данным имуществом истец не скрывал, не препятствовал доступу к нему посторонних лиц и получении информации об этом имуществе, что свидетельствует об открытости владения им.
Кроме того, на протяжении всего этого времени указанное имущество из его обладания не выбывало, что свидетельствует о непрерывности владения им.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимого имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, право собственности в отношении дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Насветова Е.И.
Решение в окончательной форме принято 18 октября 2022 года.