Дело № 2-2348/2025
УИД 18RS0004-01-2025-002516-84
Заочное решение
именем Российской Федерации
Мотивированное решение составлено 25.09.2025
15 сентября 2025 года г. Ижевск УР
Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «НФК» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 1-116 от 12.05.2012 в размере 82 640 руб., из которых 6 000 руб. – сумма основного долга, 21 900 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с 12.05.2012 по 12.05.2013, 54 750 руб. – неустойка за период с 13.06.2012 по 13.06.2013, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 12.05.2012 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 1-116, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 6 000 руб. Займодавец исполнил свои обязательства по договору в день его заключения. Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, однако, до настоящего времени сумму займа с начисленными процентами за пользование займом не вернул, в связи с чем, допустил образование задолженности.
Представитель истца ООО «НФК» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
По требованию части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статьей 167, 233, 234 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, 12.05.2012 между ООО «МФК» (займодавец, после переименования ООО «НФК») и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № 1-116, в соответствии с которым займодавец заемщику переданы денежные средства в размере 6 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им (п. 1.1).
Заем предоставлен заемщику на срок по 11.06.2012 (п. 1.2), проценты за пользование суммой займа установлены в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользования. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления суммы займа заемщику до дня фактического погашения суммы займа (п. 1.4).
В соответствии с расходным кассовым ордером № от 12.05.2012 ФИО1 получены денежные средства в размере 6 000 руб. по договору займа 1-116 от 12.05.2012, что подтверждает исполнение займодавцем условий договора.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
Применительно к пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).
Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договором займа № 1-116 от 12.05.2012 установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 1 % в день, что составляет 365 % годовых. Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.
То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.
Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.
Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.
Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.
Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами действующим законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ в действующей редакции не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.
Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.
С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ФИО1 к займодавцу не обращался.
Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
Предоставление заемщику-гражданину займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.
Поэтому суд приходит к выводу, что при определении подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами, рассчитываемых начиная с 12.05.2012, следует исходить из размера, установленного договором.
Так как договором предусмотрено, что за пользование заемными средствами заемщик обязан уплатить до 11.06.2012 проценты из расчета 1 % от суммы займа за каждый день пользования суммой займа, что составляет 1 800 руб., свои обязательства заемщик не исполнил, то указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в качестве процентов за пользование заемными средствами за период с 12.05.2012 по 11.06.2012.
В части начисления процентов за пользование заемными средствами в размере, установленном договором, за последующий период, необходимо учитывать следующее.
По общему правилу получения платы за использование займа, исходя из системного толкования положений статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование заемными средствами в согласованном сторонами размере уплачиваются за весь срок пользования заемными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.
По условиям договора займа № 1-116 от 12.05.2012 и после наступления срока платежа проценты продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (пункт 4.1).
Поскольку между сторонами не достигнуто иного соглашения, постольку начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.
Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре, напротив, в договоре указано, что он действует до полного исполнения заемщиком обязательства.
Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.
Применительно к пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Поскольку ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, а истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему, то проценты по день исполнения денежного обязательства подлежат начислению.
В то же время при определении размера процентов (процентной ставки), начисляемых за вышеуказанный период, суд исходит из следующего.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Одним из таких законов является Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.
Несмотря на то, что займодавцем в настоящем деле является юридическое лицо, не отразившее в договоре свой правовой статус как микрофинансовой организации, сложившиеся между сторонами отношения, по сути, являются правоотношениями по предоставлению микрозайма.
Применительно к пункту 4 части 1 статьи 2 вышеназванного закона (в редакции на момент заключения спорного договора займа) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.
Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3).
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы в небольших суммах и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления сверхвысоких процентов за пользование займом.
В то же время начисление процентов в таком размере за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В настоящем деле по условиям спорного договора займа № 1-116 от 12.05.2012 займ предоставлен на срок 30 календарных дней (до 11.06.2012) (пункт 1.2 договора), то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.
В этом случае начисление процентов за пользование займом в размере 1 % в день за указанный в договоре срок пользования займом, составляющий 30 дней, можно считать приемлемым.
Между тем начисление процентов в вышеприведенном размере и после окончания срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.
В то же время соответствующие положения внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа от 12.05.2012.
Также на момент заключения договора займа не был принят Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Указанное вместе с тем не означает, что ориентиры для определения размера процентов, подлежащих начислению на сумму микрозайма по окончании срока действия договора, отсутствуют.
Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить обычаям делового оборота и не могут быть явно обременительными для заемщика, за период с 12.06.2012 по 12.05.2013 (335 дней), проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (май 2012 года), что составляет 26,8 % годовых (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).
Проценты за период с 12.06.2012 по 12.05.2013 составят 1 473,39 руб. (6 000 руб. х 26,8%/365дн. х 365дн.).
Таким образом, сумма процентов за пользование сумой займа, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1, за период с 12.05.2012 по 12.05.2013 составляет 3 273,39 руб. (1 800 + 1 473,39)
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с условиями договора займа, ответчик ФИО1 принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты 11.06.2012, однако в установленный срок ответчик обязательства не исполнил.
Согласно п. 4.2 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательство по возврат суммы займа и уплате процентов, заемщик обязуется оплатить займодавцу неустойку в размере 2,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, что соответствует 912,5% годовых.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренной п. 4.2 договора займа, в размере 2,5 % от просроченной исполнением суммы основного долга за период с 13.06.2012 по 13.06.2013.
Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Согласно расчету истца, неустойка за период с 13.06.2012 по 13.06.2013 составляет 54 750 руб. (6 000 руб. х 365 х 2,5 %).
Суд считает, что подлежащая уплате неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства при размере основного долга 6 000 руб.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Суд считает, что процентная ставка 2,5 % в день явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств и находит основания для ее уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ исходя из двойной ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды неисполнения обязательства, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, размер неустойки за период с 13.06.2012 по 13.06.2013 составит 983,59 руб., расчет которой выглядит следующим образом:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
6 000,00
13.06.2012
Новая задолженность на 6 000,00 руб.
6 000,00
13.06.2012
13.09.2012
93
8
6 000,00 ? 2?8% ? 93 / 366
243,93 р.
6 000,00
14.09.2012
31.12.2012
109
8.25
6 000,00 ? 2?8.25% ? 109 / 366
294,84 р.
6 000,00
01.01.2013
13.06.2013
164
8.25
6 000,00 ? 2?8.25% ? 164 / 365
444,82 р.
Сумма основного долга: 6 000,00 руб.
Сумма неустойки: 983,59 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 6 000 руб., сумма процентов за период с 12.05.2012 по 12.05.2013 в размере 3 273,39 руб., неустойка за период с 13.06.2012 по 13.06.2013 в размере 983,59 руб., а всего 10 256,98 руб., в связи с чем требования ООО «НФК» подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с решением единственного акционера 01.08.2022 фирменное наименование ООО «МФК» изменено на ООО «НФК», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие изменения.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
Таким образом, суд находит материальные притязания истца к ответчику законными и обоснованными.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По смыслу разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда неустойка взыскивается в судебном порядке, отказ в удовлетворении требования кредитора о ее взыскании в той части, на которую неустойка уменьшена судом по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации, не является основанием для пропорционального присуждения судебных расходов должнику. Тем самым уменьшение неустойки не признается самостоятельным основанием для распределения судебных расходов.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на 77,46 % от заявленных (6 000 + 3273,39 + 54750-сумма неустойки без учета снижения по ст. 333 ГК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3098,53 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НФК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №, выдан -Дата- МО УФМС России по ..., код подразделения №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НФК» задолженность по договору займа № от -Дата- в размере 10 256,98 руб., в том числе:
- 6 000 руб. - сумма основного долга,
- 3 273,39 руб. - сумма процентов за период с 12.05.2012 по 12.05.2013,
- 983,59 руб. - неустойка за период с 13.06.2012 по 13.06.2013.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НФК» в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 3 098,53 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.Л. Чернышова