УИД 32RS0027-01-2024-002880-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Артёмовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7920/2025 по исковому заявлению ООО «ПРИНКО» к ФИО1 о взыскании стоимости оплаченных и не выполненных работ по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПРИНКО» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании стоимости оплаченных и не выполненных работ в размере 70 500 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2315 руб., мотивируя свои требования тем, что между ООО «ПРИНКО» и ФИО1 был заключён договор подряда № 2.109-23 от 11.08.2023г. Согласно предмету договора Заказчик (ООО «ПРИНКО») поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель (ФИО1.) принимает на себя обязательство выполнить своими силами, либо с привлечением третьих лиц работы по разработке проекта Объекта на основании технического задания, указанного в приложении № 1. В соответствии с приложением № 1 к договору подряда № 2.109-23 от 11.08.2023г. «Требуется разработать объект: проект капитального ремонта инженерных систем здания спорткомплекса, расположенного по адресу: <...>». В приложении № 2 к договору подряда № 2.109-23 от 11.08.2023г. указан состав проекта - это рабочие чертежи инженерных решений. Согласно п. 5.1 указанного договора по завершению выполнения проекта, Исполнитель передаёт на рассмотрения Заказчику Акт приёма-передач вместе с результатом выполненных работ. Стоимость работ определена в Приложении №3 договора по каждому виду выполняемой работы из проекта. После прекращения действия договора между сторонами возник спор относительно возврата суммы аванса. Ранее ответчику 14.08.2024г. был выплачен аванс в размере 104 787,5 руб. На момент отказа от договора проект в полном объёме не исполнен, упоминается о выполнении одного из вида работ: внутреннее водоснабжение и канализация (ВК) стоимостью 28 000 руб. Истцом был предложен ответчику вариант возврата части аванса в размере 70 500 руб., а остальная сумма могла быть учтена как стоимость оплаты по договору раздела ВК 28 000 руб. и суммы налога (6%) 6287,24 руб. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 13.08.2024 гражданское дело по иску ООО «ПРИНКО» к ФИО1 о взыскании стоимости оплаченных и не выполненных работ по договору подряда передано по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы.

Заочным решением от 27 февраля 2025 г. исковые требования ООО «ПРИНКО» удовлетворены. Определением суда от 23 июня 2025 г. заочное решение суда отменено, возобновлено рассмотрение дела.

Представитель истца ООО «ПРИНКО» ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетоворения исковых требований, указывая, что денежные средства, уплаченные ему в счет аванса, были реализованы им в полном объеме, в том числе на оплату услуг привлеченных третьих лиц для выполнения обязательств по договору.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.2 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО «ПРИНКО» и ФИО1 был заключён договор подряда № 2.109-23 от 11.08.2023г.

Согласно предмету договора Заказчик (ООО «ПРИНКО») поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель (ФИО1.) принимает на себя обязательство выполнить своими силами, либо с привлечением третьих лиц работы по разработке проекта Объекта на основании технического задания, указанного в приложении № 1.

В соответствии с приложением № 1 к договору подряда № 2.109-23 от 11.08.2023г. «Требуется разработать объект: проект капитального ремонта инженерных систем здания спорткомплекса, расположенного по адресу: <...>»

В приложении № 2 к договору подряда № 2.109-23 от 11.08.2023г. указан состав проекта - это рабочие чертежи инженерных решений в составе:

-внутреннее водоснабжение и канализация (ВК) -отопление,

-вентиляция и кондиционирование (ОВ),

-внутреннее электроснабжение (ЭОМ),

-автоматизированный индивидуальный тепловой пункт (АИТП),

-локально-вычислительная сеть, структурированная кабельная система, телефонизация (ЛВС/СКС/ТЛФ),

-система контроля управления доступом (СКУД),

-видеонаблюдение (ВН).

Согласно п. 5.1 указанного выше договора по завершению выполнения проекта, Исполнитель передаёт на рассмотрения Заказчику Акт приёма-передач вместе с результатом выполненных работ.

Стоимость работ определена в приложении №3 договора по каждому виду выполняемой работы из проекта.

Как следует из представленной переписки после прекращения действия договора между сторонами возник спор относительно возврата суммы аванса.

Ранее ответчику 14.08.2024г. был выплачен аванс в размере 104 787,5 руб., что не оспаривалось сторонами.

Истец отказался от исполнения договора подряда, о чем письменно уведомил ответчика, указав, что на момент отказа от договора проект в полном объёме не исполнен, а лишь упоминается о выполнении одного из вида работ: внутреннее водоснабжение и канализация (ВК) стоимостью 28 000 руб.

Истцом был предложен ответчику вариант возврата части аванса в размере 70 500 руб., а остальная сумма могла быть учтена как стоимость оплаты по договору раздела ВК 28 000 руб. и суммы налога (6%) 6287,24 руб., что подтверждается проектом досудебного соглашения и письмами в адрес ответчика.

Ответчик, возражая против исковых требований, указыает, что полученный аванс был им реализован в том числе на оплату услуг привлекаемых третьих лиц, что допустимо по заключенному договору подряда. В подтверждение своих доводов ответчик представил договоры оказания консультационных услуг и расписки в передаче денежных средств.

Вместе с тем, суд критически относится к доводам ответчика, поскольку заключенный между сторонами договор подряда имеет своим предметом выполнение конкретной работы исполнителем, а именно разработку проекта объекта, котторая выражается в чертежах инженерных решений, что следует из приложения №2 к договору.

Ответчиком представлен готовый результат только в части чертежа инженерных решений по внутреннему водоснабжению и канализации (ВК). Оказание третьими лицами консультационных услуг не направлено в соответствии с предметом договора и существа сделки на выполнение конкретной работы с получением определенного договором результата.

Доказательств выполнения остальных видов работ, предусмотренных договором, на сумму переданного аванса, ответчиком не представлено.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость оплаченных и не выполненных работ в размере 70 500 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 2315 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПРИНКО» к ФИО1 о взыскании стоимости оплаченных и не выполненных работ по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( ХХХХХ г.р., гражданин РФ, паспорт РФ ХХХХХХ) в пользу ООО «ПРИНКО» (ОГРН <***>) стоимость оплаченных и не выполненных работ в размере 70 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2315 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 января 2026 г.

Судья: Самороковская Н.В.