Дело № 2-195/2025

УИД24RS0041-01-2024-001321-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи от 16.01.2024 года квартиры по адресу: Х, в этот же день он передал ФИО2 3000000 руб. в счет оплаты по договору, а ФИО2 написал расписку о получении денежных средств. Документы на регистрацию договора купли-продажи и оформление перехода права собственности были сданы в Управление Росреестра по Красноярскому краю в МФЦ по ул. Попова, д. 8. 20.01.2024 года истец явился в МФЦ, но ему сообщили, что ФИО2 приостановил государственную регистрацию сделки. ФИО1 позвонил ФИО2, но с ним разговаривала неизвестная ему женщина, которая представилась сестрой ФИО2, и пояснила, что ФИО2 якобы не получал денежные средства за квартиру. После этого истец обратился в полицию с соответствующим заявлением. В полиции потребовали договор купли-продажи и расписку. Чтобы получить указанные документы истец обратился в МФЦ, где пояснили, что вернут документы после того как он напишет заявление о прекращении государственной регистрации право возврате документов. В связи с изложенными считает, что у него возникло право собственности на квартиру. Просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х, общей площадью 59,6 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0100189:3241, зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи квартиры от 16.01.2024 года.

ФИО2 обратился с встречным иском к ФИО1, в котором указывает, что иного жилого помещения кроме как спорной квартиры не имеет, из дохода только пенсия, злоупотребляет алкоголем, хоть и не состоит на учете в КНД, чем и решил воспользоваться ФИО1, привел ФИО2 в МФЦ в состоянии алкогольного опьянения, дал подписать договор, расписку, при этом никаких денежных средств ФИО2 не получал. Указанные обстоятельства подтвердились при опросе в органах полиции с использованием полиграфа где ФИО2 говорил правду, а ФИО1 давал неправдивые показания. ФИО1 введя ФИО2 в неадекватное состояние, обманом, а также пользуясь заблуждением последнего на кабальных условиях подписал с ним договор купли-продажи единственного жилого помещения. Просит признать недействительным договор купли-продажи от 16.01.2024 года, применить в качестве последствий недействительности сделки одностороннюю реституцию, а именно возврат квартиры, расположенной по адресу: Х от ФИО1 ФИО2

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что ФИО3 был трезвый, деньги получил.

Представитель ФИО2 ФИО4 встречные исковые требования поддержал, пояснил, что недействительность договора купли-продажи, и не получение ФИО2 денежных средств подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности проведённым исследованием с помощью полиграфа при опросе ФИО2 и ФИО1, заключением судебной экспертизы.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён, направил представителя. Ранее участвуя в судебном заседании пояснял, что он злоупотребляет алкоголем, как только получает пенсию, то покупает алкоголь, и пьет пока не кончатся денежные средства, пьет дома один. ФИО1 приносил ему самогон, 16.01.2024 года он был пьяный, поехал в МФЦ с ФИО1 как он пояснил для оформления вида на жительства для его сестры, которая должна была подселиться к нему (ФИО2) помогать по дому, потом они поехали в КПНД, там ФИО1 оформил справку, после чего отвез его домой и купил ему еще бутылку водки. Утром он проснулся и понял, что что-то не так, зачем для того, чтобы оформить вид на жительство, то есть прописку надо было ехать в МФЦ, позвонил родственникам и отменил сделку.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Красноярскому краю, Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Межмуниципальный Заозерновский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550, п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в ЕГРН не влияет на действительность самой сделки.

В случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (статья 6, пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Пунктами 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квратиры с кадастровым номером 24:50:0100189:3241, расположенной по адресу: Х.

16.01.2024 года ФИО2 и ФИО1 был подписан договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО2 продаёт ФИО1 квартиру по адресу: Х кадастровым номером 24:50:0100189:3241 за 3 000 000 руб. Расчет по договору производится путем передачи покупателем наличных денежных средств продавцу. При получении денежных средств продавец выдаёт покупателю расписку.

ФИО2 16.01.2024 года подписал расписку, которая напечатана машинописным способом, о том, что он получил наличные деньги в сумме 3 000 000 руб. в счет квартиры по адресу: Х по договору купли-продажи от 16.01.2024 года.

Согласно сведения Управления Росреестра по Красноярскому краю, 16.01.2024 года ФИО1 и ФИО2 обратились в МФЦ с заявлениями о регистрации перехода и права собственности на квартиру по адресу: Х. В качестве правоустанавливающего документа представлен договор купли-продажи от 16.01.2024 года. 17.01.2024 года с заявлением о прекращении государственной регистрации перехода права собственности и возврате ранее представленных документов обратился ФИО2 Однако заявление о прекращении осуществления государственной регистрации от ФИО1 не поступало, в связи с чем осуществление действий по государственной регистрации прав было приостановлено до 19.02.2024 года. 19.02.2024 года в МФЦ обратился ФИО1 с заявлением о прекращении государственной регистрации перехода права собственности и возврате ранее представленных документов.

17.01.2024 года ФИО2 обратился в ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности за мошенничество (КУСП № 3092), указав, что он познакомился с ФИО1 на улице. Он неоднократно приходил к нему домой, приносил самогон, предложил познакомиться с его сестрой для совместного проживания. Он (ФИО2) согласился. ФИО1 предложил проехать МФЦ, чтобы оформить вид на жительство. 16.01.2024 года ФИО1 приехал к нему домой, он (ФИО2) был пьян, поехали, ФИО1 подсунул бумаги, которые он подписал, думая, что это вид на жительство для сестры ФИО1 На следующий день он (ФИО2) позвонил своей сестре, они поехали в МФЦ, и там увидели договор купли-продажи квартиры. Денег он от ФИО1 не получал, квартиру продавать не собирался.

13.02.2024 года ФИО1 обратился в ОП № 2 с заявлением о привлечении ФИО2 к статье о клевете.

28.02.2024 года ФИО1 обратился в ОП № 2 с заявлением о привлечении ФИО2 за заведомо ложный донос, за совершение мошеннических действий, а именно за то, что 16.01.2024 года ФИО2 обманным путем завладел деньгами в сумме 3 000 000 руб. и квартирой по адресу: Х.

Согласно справке оперуполномоченного ОУР ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» о проделанной работе по материалу КУСП У от 17.01.2024 года, в ходе работы по материалу были получены результаты полиграфа, из которых следует, что: при проведении тестов, составленных по методике контрольных вопросов у ФИО1 при ответах «нет» на следующие вопросы: «Относительно передачи 3 000 000 рублей ФИО2 Ваши показания ложные?», «Ситуация с передачей 3 000 000 руб. ФИО5 невымышленная?». «Вы обманули ФИО5 с продажей квартиры?» «От вас ФИО5 домой ушел без денег?» «16 января вы говорили ФИО5, что оформляете вид на жительство?» были зарегистрированы устойчивые психофизиологические реакции, которые свидетельствуют о том, что проверочная тематика является значимой для опрашиваемого. В связи с этим, целесообразно полагать, что в предтестовой беседе ФИО1 скрывал истину и сообщал недостоверную информацию.

У ФИО2 были уточнены следующие вопросы: «Когда давали показания в полиции вы скрывали правду по этому делу?» «В январе вы держали в руках 3 000 000 руб.?» «Вы получали 3 000 000 руб. от Ловцевича?» «Вы брали у Ловцевича пакет с деньгами?» «После МФЦ вы приносили домой пакет с деньгами?» устойчивых психофизиологических реакций не зарегистрировано. Отсутствие устойчивых психофизиологических реакций на проверочные вопросы относительно вопросов сравнения свидетельствует о том, что проверочная тематика не является значимой для опрашиваемого. В связи с этим, целесообразно полагать, что опрашиваемый не скрывал информацию, которую сообщал в предтестовой беседе.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» от 16.02.2024 года в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО2 по признакам отсутствия события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям п. 1 ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании 25.09.2024 года в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, которая пояснила, что является ведущим документоведом в МФЦ, 16.01.2024 года принимала документы на регистрацию от ФИО1 и ФИО2, задавала стандартные вопросы, которые всегда задают - рассчитались ли они между собой, есть ли расписка, просила паспорт, СНИЛС. На вопрос получил ли денежные средства ФИО2 ответил, что да. Про то, хочет ли он продать квартиру, его не спрашивала. Запаха перегара от ФИО5 она не чувствовала. В разговоре ФИО2 не участвовал, практически молчал. Ей показалась, что он плохо выглядит, может быть с похмелья был или еще что-то, цвет кожи его не нравился. Ее удивила цена квартиры в договоре.

В судебном заседании 13.11.2024 года были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8

Свидетель ФИО7 пояснила, что ФИО2 приходится ей двоюродным братом. ФИО2 живет один, получает пенсию по инвалидности, иного источника дохода нет. С пенсии он всегда покупает себе продукты, готовит еду себе сам. ФИО2 когда получает пенсию, то покупает алкоголь, пьет только дома, алкоголь покупает пока деньги не закончатся. В январе ФИО2 позвонил ей в 8 утра, сказал, что его обманули, что познакомился на рынке с гражданином, он предложил прописать у ФИО5 свою сестру, он согласился, они ездили в МФЦ и в КПНД, и когда он на следующий день проснулся, то понял, что-то не так, зачем справки брать для прописки в квартире сестры. Она (ФИО7) поехала с ФИО2 в МФЦ, ФИО2 был с похмелья, им показали копию договора купли-продажи. Она (ФИО7) позвонила ФИО1, на что последний сказала, что сделка состоялась, она ему сказала, что ФИО2 будет обращаться в полиции.

Свидетель ФИО8 пояснила, что знает ФИО2, так как он является родным братом ее бывшего мужа. Она проживает у него в квартире, он ей предоставил комнату для проживания. ФИО2 выпивает, как получает пенсию, то покупает алкоголь. ФИО1 видела один раз, он приносил ФИО2 алкоголь, когда не помнит. ФИО2 сказал, что познакомился с ФИО1, покупал у него продукты. По продаже квартиры ничего не знает, только со слов ФИО2, что его обманули.

По ходатайству ФИО2 определением суда от 18.11.2024 года по делу назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено КГБУЗ КПНД № 1».

Согласно заключению комиссии экспертов № 157/3 от 31.01.2025 года, в отношении ФИО2 проведена комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно исследовательской части родной отец ФИО2 злоупотреблял алкоголем, младший брат злоупотреблял алкоголем, умер от инсульта. ФИО2 21.08.1984 года будучи участников афганских событий в результате автоаварии получил множественные рвано-ушибленные раны половины лица, шеи, ушиб левого плечевой стенки. Имеет третью группу инвалидности бессрочно по категории инвалид войны. С того времени практически не работал, подрабатывал некоторое время дворником. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений предусмотренный ст. 108 УК РСФСР, 111, 105 УК РФ. 07.04.2004 проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает, во время совершения преступления находился вне какого-либо временного болезненного психического расстройства, а в состоянии алкогольного опьянения. Около 13 лет провёл в местах лишения свободы, освободился по отбытию срока, проживал на пенсию, летом собирал грибы, черемшу, продавал их. По месту жительства характеризовался неудовлетворительно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее аморальный образ жизни. С последней сожительницей проживал 4 года до очередного преступления. В 2016 году нанес в состоянии алкогольного опьянения своему брату телесные повреждения. В ходе следствия проводилась АСПЭ, по заключению комиссии экспертов ФИО2 обнаруживает органическое расстройство личности, обусловленное смешанными причинами (травматического и экзогенно-токсического (алкогольного) генеза), синдром зависимости от алкоголя средней стадии, признан вменяемым. Был осуждён к сроку наказания. 25.01.2017 года ФИО2 совершил преступление - удар ножом в область живота ФИО9, с которым распивал спиртные напитки. В ходе следствия проводилась АСПЭ, по заключению комиссии экспертов ФИО2 обнаруживает органическое расстройство личности, обусловленное смешанными причинами (травматического и экзогенно-токсического (алкогольного) генеза), синдром зависимости от алкоголя средней стадии, признан вменяемым. Был осуждён к сроку наказания. После освобождения из мест лишения свободы по УДО не работал, проживал на пенсию и социальные выплаты. С 1984 года неоднократно перенес черепно-мозговые травмы, за медицинской помощью не обращался. Отмечает судорожные припадки в состоянии алкогольные абстиненции (похмелье). Курит с 15 лет. Алкоголь употребляет с 14 лет, злоупотребляет алкоголем около 15 последних лет. Сформированы психическая с физическая зависимость от алкоголя, влечение к спиртному интенсивное, неконтролируемое, не осознанное. Утрачены все виды самоконтроля и защитные рефлексы. Толерантность высокая, стабильная до 1 литра в сутки в водочном эквиваленте. В последние годы субъективно отмечает снижение толерантности к спиртному (раньше мог выпить до литра водки, сейчас хватает 0,5).

ФИО2 на момент подписания 16 января 2024 года договору купли-продажи квартиры и 16 января 224 года расписки о получении денежных средств обнаруживал признаки органического расстройство личности, обусловленное смешанными причинами (травматического и экзогенно-токсического (алкогольного) генеза), синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Данное психическое расстройство возникло задолго до совершения юридически значимых событий. ФИО2 заключил сделку с малознакомыми людьми, во время оформления сделки он находился в состоянии длительного алкогольного экцесса (запоя), у него отмечалась пассивная тактика поведения, он не советовался ни с кем, не помнит, что подписал, не вникал правовые последствия, что косвенно отражает у ФИО2 несостоятельность критических и прогностических функций, неспособность предвидеть юридические и социальные последствия совершаемой сделки. На момент подписания 16 января 2024 года договору купли-продажи квартиры и 16 января 224 года расписки и в настоящее время у ФИО2 выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: внешнеобвиняющий стиль реагирования, измененность мотивационно-потребностной и ценностно-нравственной сфер, сформированность влечения к алкоголю как ведущей потребности, подчинаемость, зависимость от лиц удовлетворяющих эту потребность, эмоциональная огрубленность, эгоцентризм, высокая неустойчивая самооценка, неустойчивость мотивационной направленности, поверхностность, беспечность, склонность к реализации сиюминутных побуждений в ущерб отсроченным целям, опора на субъективные эмоциональные критерии в поведении и деятельности без учета реальных результатов совершаемых действий, ослабление контроля над влечениями и побуждениями в сочетании с властью физиологических влечений, обидчивость, раздражительность, вспыльчивость, агрессивные тенденции, склонность к протестным реакциям в эмоционально напряжённых ситуациях, нарушение критических и прогностических возможностей, признаки социальной дезадаптации, а также замедленность психических процессов при тенденции к истощаемости, трудности и колебания концентрации внимания, снижение интеллектуально-мнестических функций. Психологический анализ материалов гражданского дела, данные направленной беседы с подэкспертным, результатов настоящего экспериментально-психологического исследования свидетельствуют о том, что во время подписания договора купли-продажи квартиры от 16 января 2024 года и расписки от 16 января 2024 года ФИО2 в силу выявленных у него индивидуально-психологических особенностей, обусловленных имеющимся у него психическим расстройством, особенностей соматического состояния, не мог понимать значение своих юридически значимых действий и руководить ими, его способность к целостной оценке ситуации, мотивационная сторона принятия решений, смысловое восприятие и оценка существа подписываемых документов, критические и прогностические способности были нарушены.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, экспертное заключение является полным, научно обоснованно, составлено специализированной организацией на основании определения суда о назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы, предметом исследования данной экспертизы являлась медицинская документация на имя ФИО2, кроме того, для проведения экспертизы были представлены материалы дела, а также непосредственно сам ФИО2 с которым проводилась клинико-психологическая беседа, экспертиза проведена комиссией экспертов, обладающих достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в области психологии и психиатрии, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ., ввиду чего судебная экспертиза признается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

На основании изложенного, разрешая встречные исковые требования ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры от 16.01.2024 года недействительным, суд исходит из того, что основание недействительности сделки, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле. Судебной экспертизой установлено, что в момент подписания договора купли-продажи транспортного средства 16.01.2024 года ФИО2 не мог понимать значение своих юридически значимых действий и руководить ими, в связи с чем требования о признании договора купли-продажи квартиры от 16.01.2024 года между ФИО1 и ФИО2 недействительным подлежит удовлетворению.

Возражения ФИО1 о том, что имеющиеся заболевания у ФИО2, а также, что он употребляет алкоголь не влияли на его способность осознавать последствия своих действий и руководить ими при подписании договора судом отклоняются, поскольку данные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами. Объяснения свидетеля ФИО6 также не свидетельствуют о том, что в момент подписания договора купли-продажи квартиры от 16.01.2024 года ФИО2 понимал значение своих действий и мог руководить ими, ФИО6 видела ФИО2 непродолжительное время, дееспособность его не проверяла, кроме того не является специалистом в области психиатрии, объяснения свидетеля опровергаются заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Поскольку договор купли-продажи квартиры от 16.01.2024 года признан недействительным, юридических последствий он не влечет, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на спорную квартиру.

При этом, ввиду того, что договор купли-продажи квартиры в установленном порядке в Управлении Росреестра по Красноярскому краю зарегистрирован не был, переход права собственности не произошел, квартира находится в собственности ФИО2, фактической передачи объекта недвижимости ФИО1 не произведено, ФИО2 продолжает проживать в спорной квартире, оснований для применения последствий недействительности сделки по требования ФИО2 о возложении обязанности на ФИО1 вернуть квартиру не имеется.

При этом, достаточных оснований для вывода об исполнении покупателем ФИО1 обязанности по оплате цены квартиры материалы дела не дают, поскольку единственным доказательством этого является расписка, однако такой документ не может считаться достоверным и достаточным доказательством, с учетом выводов судебных экспертов о невозможности ФИО2 отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент подписания договора купли-продажи и расписки, в связи с чем суд, приходит к выводу о том, что условие договора купли-продажи квартиры в части произведенного расчета за продаваемую квартиру, при признании оспариваемого договора купли-продажи недействительной сделкой в силу положений ст. ст. 167, 168, 177 ГК РФ, также является недействительным и не влечет за собой юридических последствий.

Согласно п.2 ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Согласно заявлению ГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1», диспансер просит возместить расходы по проведению судебной экспертизы в размере 31 150 руб.

С учетом того, что встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены, а в удовлетворении иска ФИО1 отказано, с него (ФИО1) как с проигравшей стороны подлежат взысканию расходы за производство комплексной судебно-психиатрической экспертизы в размере 31 150 руб. в пользу КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Х, кадастровый У от 16 января 2024 года между ФИО1 и ФИО2.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х, кадастровый У отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» расходов за производство комплексной судебно-психиатрической экспертизы в размере 31 150 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.

Копия верна Е.А. Полынкина