КОПИЯ Дело № 2-4222/2023

44RS0001-01-2023-000941-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков ФИО4,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее также – банк) обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы к ФИО3, ФИО2, ФИО5 с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что банк на основании кредитного договора <***> от 10.09.2014 выдал ФИО2 и ФИО5 кредит в сумме 357 000 руб. на срок 120 месяцев под 15% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства <***>/18178 от 10.09.2014. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления и обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). По условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредиту исполняли ненадлежащим образом, за период с 07.07.2020 по 05.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 272 472,88 руб., в том числе: просроченный основной долг - 219 293,70 руб., просроченные проценты – 49 647,20 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 874,17 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 657,81 руб. 21.12.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитном договору, который впоследствии отменён определением суда от 28.03.2022 на основании по заявлению ответчиков. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

С учетом изложенного, ПАО Сбербанк просило суд расторгнуть кредитный договор от 10.09.2014 <***>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО5; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 10.09.2014 <***> в размере 272 472,88 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 924,73 руб.

На основании определения Свердловского районного суда г. Костромы от 24 апреля 2023 г. указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы от 12 июля 2023 г. исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2, ФИО5 удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор от 10.09.2014 <***>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО5

Солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от 10.09.2014 <***> в размере 272 472,88 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 924,73 руб., а всего взыскано 284 397,61 руб.

На основании заявления ответчика ФИО3 определением суда от 23 августа 2023 г. заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части размера задолженности и просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 10.09.2014 <***> за период с 07.07.2020 по 20.10.2023 в размере 322 107,22 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 полностью поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что с расторжением договора согласны, выразив несогласие с расчётом задолженности, указывая на то, что банком не были учтены выплаченные ФИО2 по кредиту денежные средства в размере 391 661,05 руб. и взысканные с ФИО3 в рамках исполнительного производства денежные средства. В письменных возражениях также указали, что не подтверждены надлежащим образом полномочия лиц, подписавших исковое заявление и уточненное исковое заявление. Ранее ФИО2 обращался в банк с письменным заявлением о расторжении кредитного договора, таким образом, договор считается расторгнутым с 25.03.2022.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Статья 10 ГК РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав. Так, согласно пункту 1 не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10.09.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО5 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк выдал созаемщикам кредит в сумме 357 000 руб. на срок 120 месяцев под 15% годовых для приобретения земельного участка по адресу: ... (п. п. 1, 2, 4,6,11 индивидуальных условий ипотечного кредитования).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления и обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

При несвоевременном внесении (перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 индивидуальных условий ипотечного кредитования).

По условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства <***>/18178 от 10.09.2014. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

В судебном заседании установлено, что банк выполнил взятые на себя обязательства, предоставив созаемщикам сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщики принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им исполняли ненадлежащим образом, в результате чего по договору образовалась задолженность, что также подтверждается выпиской из лицевого счета.

21.12.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы вынесен судебный приказ № 2-2780/2021 о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи от 28 марта 2022 г. на основании заявлений должников судебный приказ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету с учетом уточнения задолженность по кредиту за период с 07.07.2020 по 20.10.2023 составляет 322 107,22 руб., в том числе: просроченный основной долг - 219 293,70 руб., просроченные проценты – 99 281,54 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 874,17 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 657,81 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Данный расчет исключает применение штрафных санкций в период действовавшего моратория. Иного расчета, а также доказательств, подтверждающих оплату в большем размере по кредитному договору, чем учтено банком, ответчиками не представлено.

Все поступившие от ФИО2 платежи согласно представленной им выписке учтены банком в расчёте задолженности, равно как и денежные средства, взысканные с ФИО5 и ФИО3 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 2-2780/2021 от 21.12.2021.

В частности, согласно выпискам по счетам ФИО3, открытым в ПАО Сбербанк, списания со счета в счет задолженности имели место 24.02.2022 в размере 5 278,82 руб. и в размере 1 608,19 руб., 14.03.2022 в размере 2 464,63 руб. Указанное подтверждается также представленными в дело инкассовыми поручениями.

Приведенные денежные средства отражены в расчете задолженности и в представленных ФИО3 выписках.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных норм, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, то есть нарушении, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиками существенно нарушены условия договора по неоднократному непогашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд, принимая во внимание положения п. 2 ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора.

Доводы ответчиков о том, что не подтверждены надлежащим образом полномочия лиц, подписавших исковое заявление и уточненное исковое заявление, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку в материалах дела представлены надлежащим образом оформленные доверенности на представителей банка ФИО6 и ФИО1, оснований сомневаться в их полномочиях у суда не имеется.

Обращение ФИО2 в банк с письменным заявлением о расторжении кредитного договора, вопреки доводам стороны ответчиков, не свидетельствует о расторжении кредитного договора с 25.03.2022 в силу положений ст.ст. 408, 450-452 ГК РФ. Кроме того, по договору имелась задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

С учетом изложенного, понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2, ФИО5 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 10.09.2014 <***>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО5.

Взыскать солидарно с ФИО3 (dd/mm/yy года рождения), ФИО2 (dd/mm/yy года рождения), ФИО5 (dd/mm/yy года рождения) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 10.09.2014 <***> за период с 07.07.2020 по 20.10.2023 в размере 322 107,22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 924,73 руб., а всего взыскать 334 031,95 руб. (триста тридцать четыре тысячи тридцать один руб. 95 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2023 года