Дело № 2а-1365/2023
64RS0046-01-2023-001030-67
Решение
Именем Российской Федерации
15.05.2023 г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,
с участием представителя административного истца межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Силкиным В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области к ФИО3 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени.
установил:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени, всего в размере 19939,64 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО3 в 2018-2019 г.г. получил сумму дохода, с которого не был удержан налог налоговым агентом. В отношении налогоплательщика были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как добровольная оплата налога и пени не была произведена, согласно ст. 69 НК РФ в отношении налогоплательщика было вынесено требование об уплате налога и пени. ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и сборам и пени с административного ответчика. На основании поступившего заявления мировым судей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который на основании возражений административного ответчика относительно его исполнения определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Учитывая, что после отмены судебного приказа административный ответчик мер, направленных на погашение суммы долга, не предпринял, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просил взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 19 880,00 руб. и соответствующие пени, 59,64 руб.
Представитель административного истца межрайонная ИФНС России № 23 по Саратовской области ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просила суд удовлетворить заявленные требования, дополнительно пояснив, что на основании п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обязательства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. ООО «Комлпекс-КК» направили справки 2-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ за 2018 г., ДД.ММ.ГГГГ за 2019 г. для дальнейшего взыскания. Таким образом, у ФИО3 на основании поступивших сведений возникла обязанность по уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц, налогоплательщику направлены налоговые уведомления в электронном виде. Ссылаясь на то, что после отмены судебного приказа инспекция в шестимесячный срок обратилась в суд с иском, полагала, что срок обращения в суд не пропущен, правовых оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.
Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. В письменных возражениях представитель ответчика указала, что в 2018 г. и в 2019 г. ФИО3 получил доход в размере 128814,50 руб. и 29109,66 руб. на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от 27 февраля 2020 г. по делу № как взысканную заработную плату. При этом, обращаясь в суд, ФИО3 просил взыскать зарплату уже за вычетом 13 % подоходного налога. Решением суда в указанной части ФИО3 было отказано. Полагая, что обязанность по расчету, удержанию и перечислению НДФЛ возлагается на налогового агента, которым являлось ООО «Комплекс-КК», вступившим в законную силу решением установлена обязанность работодателя удержать и уплатить в соответствующий бюджет сумму налога на доходы физического лица, а кроме того, в связи с пропуском налогового органа срока обращения в суд, просила налоговому органу в удовлетворении заявленных требований отказать. При вынесении решения просила учесть, что ФИО3 является безработным, на протяжении долгих лет страдает хроническими заболеваниями – бронхиальной астмой, для купирования приступов которой вынужден постоянно приобретать дорогостоящие медицинские препараты, взыскание с него задолженности приведет к неблагоприятным последствиям, сделав невозможным лечение.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные Налоговым кодексом Российской Федерации страховые взносы (подп. 1 п. 3.4 ст. 23 НК РФ).
Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (п. 1 ст. 207 НК РФ).
При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога (п. 5 ст. 226 НК РФ).
Исходя из п. 6 ст. 228 НК РФ, налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226, п. 14 ст. 226.1, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено ст. 228 НК РФ.
В ст. 217 НК РФ определены виды доходов, которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения). Данный перечень является исчерпывающим.
К доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации (п. 1 ст. 208 НК РФ).
В силу ст. 230 НК РФ Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов: документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных и удержанных налоговым агентом за этот налоговый период по каждому физическому лицу (за исключением случаев, при которых могут быть переданы сведения, составляющие государственную <данные изъяты>), - не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Комплекс-ККи К» в пользу ФИО3 взысканы задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и среднего заработка за время ежегодно оплачиваемого отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 53519,59 руб., компенсация морального вреда – 10000 руб., расходы за услуги представителя – 10000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за вычетом налога на доходы физических лиц суд пришел к выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку данная обязанность законодательно возложена на работодателя.
Поскольку налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имел возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода, он направил в налоговый орган сообщение о невозможности удержать налог на доходы физических лиц с дохода ФИО3, полученного за 2018-2019 г.г.
В связи с поступившей информацией налоговым органом в адрес ФИО3 направлены налоговые уведомления № и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ст. 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (п. 2 ст. 52 НК РФ). При этом обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое в случае направления его по почте считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 57 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69 и 70 НК РФ.
Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Исходя из п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Обязанность по уплате пени возлагается на налогоплательщика в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1 ст. 75 НК РФ).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ (п. 3 ст. 75).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75).
В связи с неисполнением налогового уведомления ФИО3 были начислены пени из расчета 48,29 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы 16096 руб. за 12 дней просрочки с учетом ставки ЦБ 7,50 % и исходя из суммы задолженности 3784 руб. – 11,35 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней просрочки, ставка 7,50 %) и выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу с ФИО3
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ спорные суммы задолженности взысканы с административного ответчика. В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П указал, что налог – необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Кроме того, как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей по заявлению налогового органа ДД.ММ.ГГГГ, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст. 123.4 КАС РФ).
Исходя из смысла положений ст. 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.
В связи с изложенным, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ.
С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в Ленинский районный суд г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ срок.
Согласно расчету налогового органа на дату формирования административного иска задолженность ФИО3 составила: задолженность по налогу в сумме 19880 руб., пени, начисленные на задолженность, в сумме 59,64 руб.
Таким образом, ФИО3 требование об уплате налога исполнено не были. На наличие льгот по уплате налогов, административный ответчик не ссылался, наличие хронических заболеваний таковым не является, доказательств уплаты налога ФИО3 не представлено.
При таком положении, учитывая, что административный ответчик обязанность по уплате налогов в установленный срок не исполнил, административные исковые требования межрайонной ИФНС № 23 России по Саратовской области подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ИНН <***> в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018-2019 гг. в размере 198800 руб., пени в связи с неуплатой налога - 59, 64 руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 29.05.2023.
Судья подпись Т.Г. Гамидова