РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Корсаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2088/2022 по иску АО «РЕАЛИСТ БАНК» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указывая в обоснование заявленных требований, что между истцом и ООО «СТРОЙТОРГ» заключен договор лизинга №283-РБ/02(Т) от 01.02.2021 г., на основании которого истец приобрел и передал во временное владение и пользование общества транспортное средство Грузовой-самосвал марка автомобиля, 2020 г.в., VIN: VIN-код. В связи с существенным нарушением обществом обязательств по договору лизинга в части оплаты лизинговых платежей, 23 июня 2021 г. истец изъял. В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. №17, истцом рассчитана завершающая обязанность ответчика ООО «СТРОЙТОРГ». В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга между АО «РЕАЛИСТ БАНК» и ответчиком ФИО1 заключён договор поручительства №283-РБ/02(ПФ) от 01.02.2021 г., согласно которого поручитель (ответчик) несёт солидарную с ООО «СТРОЙТОРГ» ответственность перед истцом за неисполнение данным обществом обязательств по договору лизинга.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения убытков по договору 283-РБ/02(Т) лизинга в размере 951 830 руб. 24 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 719 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик и представитель 3-го лица не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам..

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.5 ст.15 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, а также выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с п.2 ст.28 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В силу ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между АО «РЕАЛИСТ БАНК» и ООО «СТРОЙТОРГ» заключен договор лизинга №№283-РБ/02(Т) от 01.02.2021 г., на основании которого истец приобрел и передал во временное владение и пользование общества транспортное средство Грузовой-самосвал марка автомобиля, 2020 г.в., VIN: VIN-код.

Согласно п.4.1.-4.3.Договора финансовой аренды №283-РБ/02(Т) ООО «СТРОЙТОРГ» приняло на себя обязательства по оплате лизинговых платежей в сроки и в суммах, указанных в договорах лизинга.

В связи с существенным нарушением договора лизинга № 283-РБ/02(Т) в части оплаты лизинговых платежей, истец направил лизингополучателю ООО «СТРОЙТОРГ» уведомления от 01.02.2021г. об одностороннем отказе от исполнения договоров лизинга, в соответствии с которыми, лизингополучателю предъявлено требование осуществить возврат предмета лизинга.

Предмет лизинга возвращен истцу. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору лизинга между истцом и ответчиком заключен договор поручительства №283-РБ/02(Т) (ПФ) от 01.02.2021 г.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства и ст. 363 ГК РФ поручитель несёт солидарную с ООО «СТРОЙТОРГ» ответственность перед истцом при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «СТРОЙТОРГ» обязательств по вышеуказанному договору лизинга. Ответчику известны все условия, а также понятия, определенные договором лизинга.

В силу п.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной Лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей не должно влечь за соой получением лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями.

Одновременно, как следует из ст. 15 ГК РФ, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности возврата финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование возмещения причиненных лизингодателю убытков, а также иных, предусмотренных договором или законом, санкций.

Согласно п. 3.2 и 3.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом уточнения требований, убытки истца по договору лизинга №283-РБ/02(Т) составляют сумму в размере 951 830, 24 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом - п. 2 ст. 393 ГК РФ.

Согласно п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», лизингодатель вправе претендовать на разницу в текущей стоимости услуг и стоимости услуг, предусмотренной договором. Согласно п. 3.6 Постановления Пленума ВАС № 17 от 14 марта 2014 года убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

Расчет завершающей обязанности истцом произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и разъяснениями Пленума ВАС РФ.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования АО «РЕАЛИСТ БАНК» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца 951 830 руб. 24 коп.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 719 руб., которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РЕАЛИСТ БАНК» убытки в размере 951 830 руб. 24 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 719 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: