№1-322/2023 (№12301040096000091) УИД № 24RS0040-01-2023-002068-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Курунина С.В., при помощниках судьи – Натыровой Г.И., Легранд Ю.Д., с участием государственного обвинителя – Недоступа П.А., потерпевшего ФИО7, представителя потерпевших – адвоката Дробушевского П.А., подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Аникина Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, со слов имеющего двоих малолетних детей, не работающего, судимого:

- 16.05.2019 Норильским городским судом (в районе Талнах) Красноярского края по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 03.12.2019 испытательный срок продлен до 02 лет 01 месяца, постановлением от 27.12.2019 испытательный срок продлен до 02 лет 02 месяцев;

- 09.10.2019 мировым судьей судебного участка №115 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу 5 000 рублей (штраф не оплачен);

- 22.04.2020 Норильским городским судом (в районе Талнах) Красноярского края (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 08.05.2020), по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 16.05.2019, с применением ст.70 УК РФ (приговоры от 16.05.2019 и от 09.10.2019) к окончательному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 5 000 рублей;

- 18.06.2020 Норильским городским судом (в районе Талнах) Красноярского края (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 15.10.2020) по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.04.2020) к окончательному наказанию в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей;

- 21.10.2020 Норильским городским судом (в районе Талнах) Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.06.2020) к окончательному наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, освободившегося из мест лишения свободы 28.03.2023 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в городе Норильске Красноярского края с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, 15 апреля 2023 года в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 11 минут возле второго подъезда <адрес> края после драки с ранее незнакомыми Потерпевший №1 и Потерпевший №2 у ФИО1 возник умысел на совершение разбойного нападения в целях завладения денежными средствами Потерпевший №1, реализуя который, ФИО1 для пресечения возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1 и Потерпевший №2 выразил в их отношении угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на них, продемонстрировав перед Потерпевший №1 имеющийся при себе нож, который использовал в качестве оружия, и потребовал от него подняться на крыльцо второго подъезда <адрес> с целью исключения попытки бегства последнего и хищения его денежных средств. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально восприняв угрозы ФИО1, выполнил его требования и поднялся на крыльцо вышеуказанного подъезда, где в это время находился Потерпевший №2

Затем ФИО1, продолжая свои умышленные действия, находясь в указанном месте в указанный период времени, в присутствии Потерпевший №1 схватил Потерпевший №2 за волосы, оттянул его голову назад, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также продемонстрировал Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находящийся при нем нож, используемый в качестве оружия, тем самым выразив в отношении последних угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и высказал устную угрозу о применении данного ножа в отношении Потерпевший №2

Подавив таким образом волю к сопротивлению Потерпевший №1, ФИО1 потребовал от последнего незамедлительной передачи ему денежных средств в сумме 10 000 рублей, при этом приставив нож, используемый в качестве оружия, к горлу Потерпевший №2, продолжая выражать угрозу применения насилия в отношении последнего. Данную угрозу Потерпевший №1 воспринял реально и, опасаясь её осуществления со стороны ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, передал ФИО1 10 000 рублей, которые тот похитил.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал частично, указав, что в состоянии опьянения он не находился, в остальном вину в разбойном нападении с использованием ножа в качестве оружия при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал, от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, при этом полностью подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1 следует, что 15 апреля 2023 года около 00 часов 30 минут у него из-за ФИО2 №3 возник конфликт с Потерпевший №2 и ФИО19, переросший в драку. По окончании конфликта, когда он и ФИО19 находились возле второго подъезда <адрес> <адрес>, он решил потребовать у ФИО19 деньги, с этой целью он достал нож и стал им размахивать перед лицом ФИО19, угрожать расправой, чтобы тот наверняка отдал ему деньги, потребовал от ФИО19 подняться на крыльцо второго подъезда. Так как у него в руках был нож, ФИО19 ему подчинился. Он также поднялся на указанное крыльцо, где находился Потерпевший №2, подошел к тому, схватил его за волосы и стал угрожать расправой, держа в руке нож и высказывая угрозы его применения, потребовал у ФИО19 денежные средства в сумме 10 000 рублей, который тот ему и передал (т. 1 л.д. 221-225, 230-232, 241-243).

Помимо указанных показаний виновность ФИО1 в совершении данного преступления полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 о том, что около 00 часов 30 минут 15 апреля 2023 года он с Потерпевший №2 находился на площадке первого этажа в подъезде <адрес>, где у Потерпевший №2 произошел конфликт с ранее незнакомой женщиной, он в это время вышел из подъезда на улицу, затем из подъезда выбежал подсудимый и второй мужчина, которые его повалили и избили, а затем подсудимый схватил его за одежду, достал нож и поволок к подъезду, угрожая применением ножа. Он поднялся на площадку подъезда, где в это время находился Потерпевший №2, туда же с ножом поднялся ФИО1, подставил нож к горлу Потерпевший №2 и угрожая применением ножа в отношении Потерпевший №2 потребовал от него (ФИО19) передачи ему 10 000 рублей. Он, опасаясь осуществления угрозы, достал из кармана и передал ФИО1 10 000 рублей, которые тот забрал себе. Затем приехали сотрудники полиции и всех доставили в отдел полиции для разбирательства.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО2 №6 – инспектора ОБ ППСП Отдела МВД России по г.Норильску, из которых следует, что 15.04.2023, находясь на службе и получив от оперативного дежурного указание, он вместе с полицейским-водителем ФИО2 №5 около 01 часа 10 минут прибыли ко второму подъезду <адрес>, где по сообщению жильца дома мужчина с ножом ругается с кем-то, громко кричат. Прибыв по указанному адресу обнаружили на крыльце подъезда потерпевших ФИО19 и Потерпевший №2, у которого лицо было в крови. Они указали на находившихся здесь же ФИО1 и ФИО2 №2, сообщив, что те их избили. Также ФИО19 сообщил, что ФИО1, угрожая ножом, забрал у него денежные средства в сумме 10 000 рублей. Для оказания помощи Потерпевший №2 была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которой он был госпитализирован в стационар. В ходе разбирательства было установлено, что конфликт произошел из-за ФИО2 №3, которая вместе с ФИО19, ФИО1 и ФИО2 №2 были доставлены в отдел полиции для разбирательства.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО2 №5 – полицейского-водителя ОБ ППСП Отдела МВД России по г.Норильску, аналогичными по своему содержанию приведенным показаниям свидетеля ФИО2 №6

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями допрошенных в ходе предварительного следствия следующих лиц:

- потерпевшего Потерпевший №2 о том, что 15 апреля 2023 года после 00 часов он вместе с ФИО19 из квартиры последнего и на лифте спустились вниз. Выйдя из лифта на первом этаже увидели ФИО2 №3, с которой у него произошел конфликт, он направился на выход, услышал шум в подъезде и в этот момент потерял сознание. После этого пришел в сознание, когда находился на крыльце подъезда в положении стоя на коленях, опираясь на руки и обратил внимание, что возле него стоят чьи - то ноги, при этом подняться он не мог, услышал женский крик «Убери нож». Дверь в подъезд хлопнула, он не поднимая головы, понял, что в подъезд кто – то зашел. После чего к нему подошел ФИО1, схватил его за волосы и стал требовать у ФИО19 деньги – 10 000 рублей, при этом ФИО1 угрожал ему и ФИО19 убийством и в этот момент он снова потерял сознание. Угрозы ФИО1 он воспринял реально. Впоследствии прибыли сотрудники полиции и медицинские работники, которые его доставили в стационар городской больницы (т. 1 л.д. 153-155).

- свидетеля ФИО2 №1 о том, что около 23 часов 30 минут 14.04.2023 находящаяся в её квартире ФИО2 №3 повздорила с ФИО2 №2 и, забрав своего сына ФИО8, ушла с ним из квартиры. После этого примерно в 00 часов 30 минут 15 апреля 2023 года в квартиру вернулся несовершеннолетний ФИО8, который плакал и просил о помощи, сообщив, что ФИО2 №3 бьют в подъезде. Она выбежала вместе с ФИО8 в подъезд, где на ступеньках лестницы первого этажа сидела ФИО2 №3, которая плакала и рассказала, что двое мужчин дергали ФИО8 за одежду, а один из них, тряся ее за плечи из стороны в сторону, ударил ее головой о стену, обхватив её горло рукой, пытался душить. Она вышла на улицу и увидела в центральной части крыльца их подъезда ранее незнакомых ФИО19 и Потерпевший №2, стала возмущаться их поведению, затем пошла обратно в подъезд, ФИО19 и Потерпевший №2, проследовали за ней, последний стал нецензурно выражаться, на что она ему сделала замечание, а ФИО19 вышел из подъезда. В это время ФИО1 и ФИО2 №2 также вышли в подъезд, завязался конфликт, в ходе которого ФИО2 №2 и Потерпевший №2 стали драться, наносить друг другу удары по голове и телу, так как Потерпевший №2 был крепче ФИО2 №2, он повалил ФИО2 №2 на пол и тот попросил о помощи ФИО1, который стал наносить удары руками по голове и телу Потерпевший №2. Затем она обнаружила, что в подъезде нет ФИО1 и ФИО19, вышла на улицу и увидела, как на земле у второго подъезда на левом боку лежал ФИО19, а ФИО1 в этот время наносил ему удары правой рукой по лицу. В этот момент из подъезда вышел ФИО2 №2 и Потерпевший №2. Потерпевший №2 был сильно пьян и не мог держаться на ногах, от чего он не устоял и упал на крыльце второго подъезда. В это время она увидела левой руке ФИО1 кухонный нож, затем ФИО1 и ФИО19 подошли к ним на крыльцо подъезда, она попросила ФИО1 убрать нож, что тот и сделал, убрав нож в карман своей одежды. Затем она ушла домой, следом за ней в подъезд зашел ФИО2 №2, а ФИО1 остался один с ФИО19 и Потерпевший №2. Надев дома верхнюю одежду, она вновь спустилась на первый этаж подъезда, где увидела, что на место прибыли сотрудники полиции, которые стали разбираться в происшедшем (т. 1 л.д. 159-160; 161-163);

- свидетеля ФИО2 №2, из которых следует, что 15.04.2023 в ночное время, когда он находился в гостях у ФИО2 №1 по адресу: <адрес>, узнал, что ФИО2 №3 и ее сына обижают, вместе с ФИО1 и ФИО2 №1 спустились на первый этаж подъезда, где Потерпевший №2 стал грубо отвечать у него и ФИО1 завязалась драка с Потерпевший №2. ФИО2 №3 сказала, что ее ударил второй мужчина – ФИО19. ФИО1 выбежал на улицу, он выбежал вслед за ним. Выйдя из подъезда на улицу, стал спрашивать ФИО19, бил ли он девушку, тот его игнорировал, тогда он стал пытаться развернуть ФИО19 лицом к себе, ФИО19 схватил его за куртку и они упали, затем прибежал ФИО1 и нанес ФИО19 несколько ударов по голове и телу. Он встал и зашел в подъезд, где находились ФИО2 №3, ФИО2 №1 и Потерпевший №2, который был сильно пьян, постоянно падал и он решил его вывести из подъезда на крыльцо. Выйдя из подъезда на крыльцо, Потерпевший №2 упал на бетонный пол крыльца. В это время ФИО1 и ФИО19 находились во дворе, возле 2-го подъезда <адрес> заметил в руке ФИО1 кухонный нож, которым ФИО1 размахивал перед лицом ФИО19 и что – то громко кричал. После чего ФИО1 и ФИО19 поднялись на крыльцо подъезда. В это время из подъезда вышла ФИО2 №1 и, увидев в руке ФИО1 нож, попросила его убрать, что тот и сделал, убрав нож в карман своей одежды. После этого ФИО1 подошел к ФИО23, схватил его за волосы и стал кричать на него, а он (ФИО2 №2) зашел в подъезд, ФИО1 остался один с ФИО19 и Потерпевший №2. Спустя некоторое время он вышел на улицу и в это время приехали сотрудники полиции, бригада скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 165-167; 168-169);

- свидетеля ФИО2 №3 о том, что примерно в 00 часов 20 минут она с сыном ФИО8 вышла из квартиры ФИО2 №1 по адресу: <адрес>, спустились на первый этаж, стала разговаривать по телефону, сын бегал по этажу. В это время из лифта вышли дранее незнакомые Потерпевший №2 и ФИО19. Потерпевший №2 толкнул её сына, так как тот мешал пройти, и у неё по этому поводу возник конфликт с Потерпевший №2, в ходе которого тот схватил её за шею рукой и оттолкнул в сторону стены, схватил за плечи руками и стал трясти. Сын побежал в квартиру ФИО2 №1, после чего на первый этаж прибежали ФИО2 №1, ФИО1 и ФИО2 №2, последние стали выяснять отношения с Потерпевший №2, ФИО19 вышел из подъезда. ФИО1 побежал за ним на улицу. ФИО2 №2 и Потерпевший №2 тоже переместились на крыльцо подъезда. ФИО2 №2 дрался с Потерпевший №2, последний постоянно падал на пол, так как был сильно пьян. Она тоже вышла на крыльцо подъезда, в это время ФИО1 стоял возле второго подъезда <адрес>, размахивал ножом и начал кричать, что женщин и детей бить нельзя. Она попросила ФИО1 убрать нож, он положил нож в карман. Она периодически заходила в подъезд и выходила из него. Затем приехал наряд полиции. Так как была сильно пьяна, происшедшие события помнит плохо. После от ФИО1 она узнала, что он потребовал у ФИО19 10 000 рублей, которые ему ФИО19 сразу же передал (т. 1 л.д. 171-173; 174-175);

- несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 о том, что в ночь с 14 на 15 апреля 2023 года он вместе с матерью ФИО2 №3 находился в гостях у ФИО2 №1 в <адрес> <адрес>, откуда пошли домой, спустились на первый этаж, там из лифта вышли двое мужчин, один из которых (Потерпевший №2) дернул его за куртку, ФИО2 №3 за него заступилась, Потерпевший №2 схватил ФИО2 №3 за шею и стал таскать по подъезду, второй мужчина (ФИО19) просто стоял и ничего не делал. Он побежал за помощью в квартиру к ФИО2 №1, после чего, ФИО2 №1, ФИО1 и ФИО2 №2 спустились на первый этаж и стали заступаться за ФИО2 №3, ФИО19 сразу вышел из подъезда, а Потерпевший №2 несколько раз ударили ФИО1 и ФИО2 №2, после чего ФИО2 №2 вывел Потерпевший №2 из подъезда. Что происходило на улице, он не видел, так как из подъезда не выходил (т. 1 л.д. 178-179);

- свидетеля ФИО2 №7 о том, что 15 апреля 2023 года около 00 часов 30 минут она находилась у себя дома в <адрес> <адрес>, которая расположена во втором подъезде на 1 этаже указанного дома, услышала шум на улице, из окна увидела, что возле подъезда находилось несколько человек, у одного из них был нож в руке, на крыльце была кровь. В этой связи она по телефону вызвала наряд полиции (т. 1 л.д. 185-186).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2023 с фототаблицей, в которых отражена обстановка на дворовой территории, прилегающей ко второму подъезду и на крыльце второго подъезда <адрес> края (т. 1 л.д. 15-20).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2023 с фототаблицей в которых отражена обстановка на первом этаже второго подъезда <адрес> края. (т. 1 л.д. 36-40).

Протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого 18.04.2023 у него была обнаружена и изъята одна купюра банка России достоинством 5 000 рублей, похищенная им 15.04.2023 при разбойном нападении у ФИО19 (т. 1 л.д. 187-188).

Протоколом обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят нож, используемый подсудимым в качестве оружия при разбойном нападении 15.04.2023 на ФИО19 и Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 195-198).

Заключением эксперта № от 30.04.2023, согласно выводам которого нож, изъятый в ходе обыска в жилище ФИО1, по адресу: <адрес>, не относится к холодному оружию, является ножом хозяйственно-бытового назначения и изготовлен промышленным способом (т. 1 л.д. 61-62).

Протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от 12.05.2023, в которых отражены общие и частные признаки ножа, изъятого в ходе обыска 18.04.2023 в жилище ФИО1, который он использовал в качестве разбойного нападения на ФИО19 и Потерпевший №2 15.04.2023, и купюры банка России достоинством 5 000 рублей, изъятой при личном досмотре ФИО1, которая им была похищена у ФИО19 в ходе указанного разбойного нападения 15.04.2023 (т. 1 л.д. 66-70).

Иными документами:

рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП № ОМВД России по г. Норильску о поступлении 15 апреля 2023 года в 01 час 00 минут в дежурную часть сообщения от ФИО2 №7 о нахождении во дворе <адрес> возле второго подъезда мужчины с ножом, который с кем-то ругался и кричал (т. 1 л.д. 10);

- заявлением Потерпевший №1 от 18 апреля 2023 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в ночь с 14 на 15 апреля 2023 года возле второго подъезда <адрес> <адрес> под угрозой применения ножа требовали у него денежные средства в сумме 10 000 рублей. (т. 1 л.д. 13);

- заявлением Потерпевший №2 от 18 апреля 2023 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в ночь с 14 на 15 апреля 2023 года возле второго подъезда <адрес> <адрес> угрожали ему ножом (т. 1 л.д. 14).

Доказательством, подтверждающим виновность ФИО1 в разбойном нападении, суд также признаёт и протокол его явки с повинной от 17.04.2023 (том 1 л.д.205-206), согласно которому он добровольно признался в совершении 15.04.2023 с использованием ножа разбойного нападения на ранее незнакомого ему ФИО28 у которого похитил денежные средства, собственноручно изложил обстоятельства совершения этого преступления. При этом ФИО1 были разъяснены процессуальные права, в том числе право на участие защитника при написании явки с повинной, воспользоваться которым он не пожелал, имея реальную возможность для этого, и письменно отказался от участия защитника при проведении данного процессуального действия, что не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. В судебном заседании ФИО1 подтвердил обстоятельства, указанные в приведенном протоколе явки с повинной пояснил, что с повинной явился по собственной инициативе и добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления. Данных о том, что при получении указанной явки с повинной к ФИО1 применялись какие-либо недозволенные методы расследования или имело место иное принуждение в судебном заседании не установлено и ФИО1 это отрицается. Сведения, сообщенные ФИО1, полностью соответствуют данным, установленным в результате исследования приведенных выше доказательств, согласуются с ними полностью и не противоречат им. Каких-либо нарушений закона, влекущих признание недопустимыми протокола явки с повинной ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Давая оценку всем вышеуказанным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом каждое доказательство в отдельности подтверждается другими фактическими данными, и все доказательства согласуются между собой.

В своей совокупности указанные доказательства являются достаточными для признания подсудимого виновным и постановления в его отношении обвинительного приговора.

Таким образом, в силу изложенного совершенное ФИО1 преступление суд квалифицирует по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит (т. 2 л.д. 58).

По заключению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 28.04.2023 ФИО1 обнаруживает признаки «Умственной отсталости легкой степени со злоупотреблением алкоголем». В период инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении каких-либо принудительных медицинских мер не нуждается (т. 2 л.д. 63-67).

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта подсудимого в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено тяжкое преступление против собственности, он не работает, является инвалидом с детства III группы бессрочно, в браке не состоит, имеет двоих малолетних детей, рожденных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что, помимо показаний подсудимого в судебном заседании, следует также из приобщенных к уголовному делу ранее вынесенных в отношении ФИО1 судебных решений, в том числе постановления от 25.01.2010, приговоров от 18.06.2020 и от 21.10.2020, участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как склонный к совершению правонарушений и преступлений, состоящий под административным надзором, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, ранее судим, инкриминируемое преступление совершено им в период нахождения под административным надзором, страдает хроническими заболеваниями и обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетних детей; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу дознания и предварительного следствия необходимой информации по обстоятельствам содеянного, а также в добровольной выдаче в ходе проведения в его жилище обыска ножа, используемого им в качестве оружия при совершении преступления; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание своей вины; состояние здоровья вследствие наличия инвалидности, хронических заболеваний и легкой умственной отсталости.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ признается особо опасным, так как ФИО1 совершено тяжкое преступление, а ранее он дважды был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Учитывая способ совершения преступления, мотивы, цели и степень реализации ФИО1 своих преступных намерений, а также характер наступивших в результате последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности им содеянного, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, при наличии вышеуказанных отягчающих обстоятельств, не имеется.

В силу приведенного, а также в связи с наличием в деянии ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства суд не находит и оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать приведенным целям, соответствовать личности ФИО1

Назначая дополнительное наказание ФИО1, исходя из приведенных обстоятельств, а также учитывая, что преступление им совершено в период установленного судом административного надзора, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при установлении ему определенных ограничений в соответствии с требованиями ст.53 УК РФ и при осуществлении за ним надзора специализированным государственным органом в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

При этом, с четом приведенных данных о личности ФИО1, его состояния здоровья и материального положения, суд не считает необходимым назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.162 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд также учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Несмотря на наличие приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Согласно положениям, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отмене.

В соответствии со ст. 72 УК РФ срок отбывания лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачётом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения за период с 18 апреля 2023 года по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 5 000 рублей в его пользу в счёт возмещения причиненного преступлениями имущественного вреда.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании гражданский иск признал полностью.

Государственный обвинитель в судебном заседании указанный гражданский иск поддержал в полном объеме.

С учётом признания ФИО1 заявленного потерпевшим гражданского иска и в соответствии с положениями, установленными ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 5 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ: нож необходимо уничтожить; купюру банка России достоинством 5 000 рублей следует оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Отбывание лишения свободы ФИО1 определить в исправительной колонии особого режима.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения за период с 18 апреля 2023 года по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5 000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нож – уничтожить;

- купюру банка России достоинством 5 000 рублей – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Председательствующий судья С.В. Курунин