КОПИЯ

УИД: 70RS0003-01-2025-004190-23

№2-2674/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ковалёнок А.В.,

при секретаре Адищевой Е.А.,

помощник судьи Юдина М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РужАвто» к ФИО1 о взыскании расходов, затраченных на обучение,

установил:

ООО «РужАвто» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы, затраченные на его обучение, в размере 56500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.05.2023 межу истцом и ответчиком заключен договор о целевом обучении по образовательной программе, согласно которому гражданин обязуется освоить образовательную программу профессионального обучения по профессии «Рабочая программа переподготовки водителей транспортных средств с категорией «В» на категории «Д» в соответствии с характеристиками освоения слушателем образовательной программы в ОГБПОУ «Томский колледж гражданского транспорта» и осуществить трудовую деятельность в ООО «РужАвто» в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора. ООО «РужАвто» оплатило за обучение ФИО1 денежные средства в размере 56500 руб. Вместе с тем, ФИО1 не явился для сдачи экзаменов и не отвечает на телефонные звонки. Требование о возмещении ООО «Ружавто» расходов, связанных с обучением в полном объеме ответчик возмещать отказывается. По состоянию на 22.05.2025 денежные средства в счет возмещения расходов, затраченных на обучение ФИО1, в адрес ООО «Ружавто» не поступали.

Представитель истца ООО «Ружавто», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по их надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела, последними получены не были, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ФИО1 надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В силу ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2023 между ООО «Ружавто» (заказчик) и ФИО1 (слушатель) заключен договор о целевом обучении по образовательной программе согласно которому гражданин обязуется освоить образовательную программу профессионального обучения по профессии «Рабочая программа переподготовки водителей транспортных средств с категории «В» на категории «Д» в соответствии с характеристиками освоения слушателем образовательной программы и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора (п.1.1) Обучение осуществляется по очной форме обучения в период с 26.05.2023 по 01.08.2023 включительно. Стоимость обучения слушателя в образовательной организации составляет 56500 руб. (п.2). Срок осуществления гражданином трудовой деятельности в организации, в которую будет трудоустроен гражданин составляет 2 года. Указанный срок длится с даты заключения трудового договора, а при незаключении трудового договора в установленный срок трудоустройства – с даты истечения установленного срока трудоустройства (п.3). Слушатель в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 2 лет в соответствии с полученной квалификацией, возмещает заказчику расходы в размере 56500 руб., связанные с обучением слушателя в полном объеме, независимо от времени отработанного у заказчика, в течение 2 месяцев с момента возникновения нарушения обязательства по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течении не менее 2 лет в соответствии с полученной квалификацией (п.6).

Счетом №5 от 19.01.2024, актом об оказании услуг №5 от 19.01.2024, платежным поручением №55 от 26.03.2024 подтверждается, что ООО «Ружавто» выполнило обязанности по оплате данного обучения.

Как следует из искового заявления, ФИО1 не явился для сдачи экзаменов, расходы, связанные с обучением в размере 56500 руб., возмещать отказался.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд приходит к выводу о том, что ООО «Ружавто» со своей стороны добросовестно исполняло условия договора, однако со стороны ответчика нарушены условия договора, в связи с чем, в соответствии с п. 6.1.2 договора ответчик обязан возместить денежные средства, затраченные на его обучение, а именно сумму задолженности в размере 56500 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями ст. 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора от 06.05.2025, заключенного между ООО «Ружавто» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги юридического характера, а заказчик обязуется принять результат оказания услуг и оплатить его (п.1.1). Исполнитель оказывает следующие услуги: сбор информации, подготовка искового заявления в суд общей юрисдикции о взыскании расходов, затраченных на обучением ФИО1 для заказчика, представление интересов заказчика в суде первой инстанции и устное консультирование заказчика по вопросам, возникающих в ходе рассмотрения судом дела (п.1.2). Размер вознаграждения исполнителя по настоящему договору составляет 25000 руб. без учета расходов (п.3).

Расходным кассовым ордером №16 от 06.05.2025 подтверждается, что ООО «Ружавто» оплатило 25000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 06.05.2025.

Как разъяснено в п.п.11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что, если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком возражений относительно размера понесенных стороной истца расходов не заявлено.

В связи с изложенным, принимая во внимание категорию и сложность спора, фактически затраченное представителем истца время, объем правовой помощи и услуг, оказанных представителем, объем представленных суду процессуальных документов, сложившиеся в регионе цены на аналогичные услуги (информация, размещенная в сети «Интернет» о стоимости юридических услуг в Томской области, являющаяся общедоступной), учитывая заявленные требования, принцип разумности, степень сложности дела и результаты его рассмотрения, характер оказанных услуг, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает разумным размером понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из заявленных истцом исковых требований в сумме 56500 руб., государственная пошлина составляет 4 000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением №148 от 22.05.2025.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РужАвто» к ФИО1 о взыскании расходов, затраченных на обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ... (паспорт серии ...) в пользу ООО «Ружавто» (ИНН <***>) расходы, затраченные на обучение, в размере 56 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированное решение составлено 08.10.2025.

Председательствующий А.В. Ковалёнок

Подлинный документ подшит в деле № 2-2674/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2025-004190-23