Решение по делу № 2-2/2023 от 20.02.2023

гражданское дело № 2-2/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 20 февраля 2023 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего – судьи Ворошилова П.Д.

при секретаре Мойкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось с исковыми требованиями к ФИО3, как к наследнику имущества заемщика ФИО1, принявшему наследство, к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о расторжении кредитного договора №, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1892655,59 рублей с обращением взыскания на заложенное имущество (марка, модель – <данные изъяты>), взыскании суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 14,9 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 07.06.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно.

Требования мотивированы тем, что между АО «Экспобанк» и ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении заемщику денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 1 763 442,53 руб. на срок 96 мес. до 09.08.2029 включительно в порядке и на условиях определенных кредитным договором. Согласно условий кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 09.09.2021 установлена в размере 26,9% годовых, с 10.09.2021 – 15,9 % годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель – <данные изъяты>. Залог на имущество зарегистрирован в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался, на 06.06.2022 сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 893 655,59 руб., в связи с чем истец просит кроме вышеуказанного, установить круг наследников, а также взыскать судебные расходы в размере 25000 рублей, понесенные на оплату услуг эксперта.

26.07.2022 для участия в гражданском деле в качестве соответчиков привлечены наследники заемщика - ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО4, представитель ответчика ФИО4 – ФИО7, представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явились, уведомления о времени и месте рассмотрения дела направлялись надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция ответчиками не получена. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчики, соответчик считаются извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.2 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что между АО «Экспобанк» (банк, кредитор) и ФИО1 (заемщик, залогодатель, клиент) подписаны индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (договор №), согласно которых заемщику предоставлены денежные средства на оплату автотранспортного средства в размере 1 763 442,53 руб. на срок 96 мес. до 09.08.2029 включительно, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 09.09.2021 установлена в размере 26,9% годовых, с 10.09.2021 – 15,9 % годовых.

Кроме того, в соответствии с индивидуальными условиями кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель – <данные изъяты> (п. 10).

Таким образом, обязательства заемщика при заключении кредитного договора обеспечены залогом, приобретаемым на имя заемщика за счет кредита автотранспортного средства.

Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание автотранспортного средства и связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство и его реализацией расходов.

Подписывая договор, заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, обязуется их выполнять.

Договором купли-продажи автомобиля №, а также карточкой учета транспортного средства (на дату 02.06.2022) подтверждается, что ФИО1 приобрел автотранспортное средство: марка, модель – <данные изъяты>, поставив его на учет в регистрирующем органе. Стоимость автомобиля по договору составила 1 648 000 руб.

Таким образом судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит на условиях, предусмотренных договором.

Выпиской из лицевого счета ФИО1 подтверждается движение денежных средств по счету, в том числе гашение заемщиком как суммы основного долга, так и процентов по ноябрь 2021 года.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании вышеприведенной нормы права не прекращается, а в силу ст. 1112 ГК РФ входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 58,59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются ФИО3 (жена), ФИО4 (дочь), ФИО5 (дочь), ФИО6 (дочь). Наследник ФИО2 (сын) отказался от причитающегося ему наследства в пользу ФИО3 (супруги).

Судом установлено, что на день смерти ФИО1 принадлежало на праве собственности следующее имущество: здание нежилое с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; автотранспортное средство: марка, модель – <данные изъяты>.

Указанное имущество приобретено ФИО1 в период брака с ФИО3

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При определении долей в общем имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ).

По смыслу положений статей 1112, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит лишь то имущество, которое принадлежало наследодателю на праве собственности, включая причитающуюся ему долю в общем имуществе супругов.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Так как судом установлено, что на спорный автомобиль, а также иное имущество у ответчика ФИО3 и наследодателя ФИО1 возникло право общей собственности, поскольку указанное имущество приобретено ими в период брака, а ФИО3 не обращалась с заявлением к нотариусу об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, доли наследников в наследуемом имуществе с учетом доли пережившей супруги в общем имуществе супругов составляют: ФИО3 (супруга) – 1/2 (супружеская доля) + 1/5 (доля в наследстве), ФИО4 (дочь) – 1/10, ФИО5 (дочь) – 1/10, ФИО6 (дочь) – 1/10.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Согласно заключению эксперта № 108 от 13.10.2022 рыночная стоимость 1/2 доли в праве на транспортное средство - автомобиль - марка, модель – <данные изъяты>, по состоянию на 24.11.2021 составляет 726 500 руб., следовательно, общая стоимость автомобиля составляет 1 453 000,0 руб.

Кроме того, согласно заключению эксперта № 003/2023 от 25.01.2023 рыночная стоимость 1/2 доли в праве на:

- здание нежилое с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, на 24.11.2021 составляет 2 083 500 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на 24.11.2021 составляет 311 500 рублей;

рыночная стоимость 1/4 доли в праве на:

- жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, на 24.11.2021 составляет 169 750 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на 24.11.2021 составляет 43 500 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам, составляет 3 334 750 руб.

Согласно долей в наследственном имуществе, с учетом доли супруги стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам: у ФИО3 (супруга) – 2 334 325 руб., ФИО4 (дочь) – 333 475 руб., ФИО5 (дочь) – 333 475 руб., ФИО6 (дочь) – 333 475 руб.

Указанные суммы являются достаточными для погашения в полном объеме всей задолженности. В пределах данных сумм наследники должны отвечать по долгам наследодателя.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 893 655,59 руб., из которых сумма основного долга – 1 743 650,91 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 146 176,68 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 2 587,8 руб., штрафная неустойка начисляемая в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки – 406,03 руб., штрафная неустойка начисляемая в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки – 834,17 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ расчет ответчиками не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлено.

Поскольку общая стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет 3 334 750 рублей, превышает размер обязательства перед кредитором на момент смерти наследодателя, суд полагает, что задолженность в общей сумме 1 893 655,59 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения договора купли-продажи) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.

Залог на имущество зарегистрирован в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество за № 2021-006-251648-092 от 08.08.2021.

В силу ч. 2 ст. 353 Гражданского кодекса РФ, если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

Таким образом, с учетом того, что к наследникам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с момента открытия наследства перешло право собственности на наследственный залоговый автомобиль, они как универсальные правопреемники стали солидарными залогодателями по договору залога с АО «Экспобанк».

Поскольку обязательства заемщиком ФИО1 по кредитному договору не исполнены, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии обязанности суда в установлении начальной продажной стоимости заложенного автомобиля, поскольку отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль указывать в резолютивной части судебного акта начальную продажную стоимость движимого имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об определении начальной продажной стоимости в отношении автотранспортного средства, на которое настоящим решением обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены и образовалась задолженность по основному долгу, процентам, суд пришел к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора, в связи с чем требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 14,9 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 07.06.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно, подлежит удовлетворению.

Расчет судом производится следующим образом: 1 743 650,91 рубль (сумма основного долга) х 14,9% (годовая процентная ставка): 365 дней (календарный год) х 259 дней (период просрочки с 07.06.2022 по 20.02.2023) = 184 354,06 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением подтверждается уплата истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 23 668,28 рублей.

Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по требованию о взыскании кредитной задолженности, по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб.

Кроме того, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 000 руб. по требованию о расторжении договора.

Государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков пропорционально их долям в наследстве.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании дополнительных судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг эксперта.

Платежным поручением подтверждается факт перечисления АО «Экспобанк» на счет ООО «Агентство профессиональной оценки собственности» денежных средств в размере 25 000 руб. за проведение экспертизы по делу № 2-272/2022.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ указанная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков ФИО8, ФИО4, ФИО6, ФИО5

Руководствуясь ст.ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с ФИО4, <данные изъяты>, с ФИО6, <данные изъяты>, с ФИО5, <данные изъяты>, с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № в размере 1 893 655,59 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 184 354,06 руб., сумму государственной пошлины в размере 23 668,28 руб., сумму судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг эксперта, в размере 25 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль - марка, модель – <данные изъяты>, установив способ реализации через продажу с публичных торгов в форме открытого аукциона.

В удовлетворении требований к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд РХ.

Председательствующий Ворошилов П.Д.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 г.