Дело № 2-1043/2022

УИД 26RS0020-01-2022-001453-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Щ.(Ш.)Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Щ.(Ш.)Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 02 марта 2020 года между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа № от 10.12.2013 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком Ш.Е.Н. Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам. Позднее между займодавцем и Банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе и права требования к ответчику по договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 60 300,40 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок до 17.12.2018 года. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако, ответчик не исполнила свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением. 29.04.2020 года истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца. Однако, в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 77 209,85 руб., из них: основной долг просроченный – 44 176,09 руб.; проценты просроченные – 33 033,76 руб. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от 10.12.2013 года, которая по состоянию на 14 мая 2022 года составляет 77 209,85 руб.; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 18 мая 2022 года по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 516,30 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Щ.(Ш.)Е.Н., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просит применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, действовавшей в редакции на день заключения договора микрозайма между сторонами, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 данного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Как установлено судом и следует из материалов дела 10.12.2013 года между ООО «Нано-Финанс» и Щ.(Ш.)Е.Н. в офертно-акцептной форме заключен договор нецелевого потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 25 000 рублей. Договор займа заключен на условиях, указанных в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» и Офертой.

Срок предоставления займа 52 недели. Размер еженедельных выплат определяется в соответствии с графиком платежей № 4 к продукту Удобный, который является приложением к Оферте от 10.12.2013 года, согласно которому стороны договорились, что возврат займа осуществляется еженедельно в последний день каждый календарной недели, начиная с даты выдачи займа, и до момента его полного погашения.

В соответствии с п. 3.1. Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» проценты начисляются на непросроченный остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа, и по дату возврата займа (включительно), указанную в графике платежей, т.е. проценты начисляются в сумме и в сроки, указанные в графике платежей и не зависят от фактической даты платежей по возврату займа и уплаты процентов.

Заемщик возвращает сумму займа и начисленные проценты еженедельно, в сроки установленные графиком платежей. Размер еженедельного платежа также определен графиком платежей (п. 4.1. Порядка).

Согласно п. 9.3. компания вправе без ограничений полностью или частично уступать любые свои права (требования) по договору займа третьему лицу.

Порядок предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» ответчиком был понятен и получен, о чем свидетельствует ее подпись в Заявлении о предоставлении нецелевого потребительского займа (Оферте).

ООО «Нано-Финанс» выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается квитанцией системы CONTACT и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 11.12.2013 года ООО «Нано-Финанс» уступило «АНКОР БАНК» (ОАО) право требования по договорам займа на сновании правопреемства по договору уступки прав требований № NS131211, на основании которого последнему уступлены права требования по кредитному договору № к заемщику Щ.(Ш.)Е.Н.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика 17.12.2015 года между Акционерным обществом «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от 10.12.2013 года, которым по состоянию на дату заключения соглашения определена сумма основного долга в размере 60 300,40 руб. и сумма неоплаченных процентов 21 228,69 руб., с установлением нового срока полного погашения займа и процентов - 36 месяцев от даты заключения соглашения. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Судом также установлено, что ответчик 21.08.2020 года заключила брак с гражданином ФИО1, в связи с чем, сменила фамилию с «Ш.» на «Щ.», что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ДН № от 21.08.2020 года.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства по договору займа выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, согласно представленному расчету задолженность составляет 77 209,85 руб., из них: основной долг просроченный – 44 176,09 руб.; проценты просроченные – 33 033,76 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям ООО «Нэйва» срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

В п. 27 названного Постановления Пленума предусмотрено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что погашение задолженности по дополнительному соглашению от 17.12.2015 года к договору займа № от 10.12.2013 года должно было производиться заемщиком ежемесячно равными долями в течение 36 месяцев, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Однако, истцом в материалы дела не представлено сведений о датах оплаты ответчиком суммы займа и начисленных процентов, в связи с чем, не представляется возможным установить даты фактических платежей ответчика по дополнительному соглашению к договору займа и, следовательно, когда АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд исходит из сведений о сроке полного погашения займа и процентов, установленного дополнительным соглашением от 17.12.2015 года к договору займа № от 10.12.2013 года – 36 месяцев от даты заключения соглашения, то есть срок возврата суммы займа и начисленных процентов по договору установлен до 17.12.2018 года.

Следовательно, срок исковой давности равный трем годам начинает течь с 18.12.2018 года. Таким образом, учитывая положения статьи 196 ГК РФ, трехлетний срок исковой давности истекал 18.12.2021 года.

Как следует из материалов дела, АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. 14.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» задолженности в размере 64 865,61 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 072,98 руб., который определением от 22.02.2019 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 204 ГК РФ, суд полагает, что в период с 14.02.2019 года (дата вынесения судебного приказа) по 22.02.2019 года (дата отмены судебного приказа) течение срока исковой давности прерывалось на 8 дней.

Учитывая изложенное, течение срока исковой давности началось с 18.12.2018 года и длилось до подачи АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» 14.02.2019 года заявления о выдаче судебного приказа. Течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа 23.02.2019 года. Таким образом, срок исковой давности истекал 26.12.2021 года.

Исковое заявление ООО «Нэйва» подано в суд 17.06.2022 года, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте.

Поскольку, трехлетний срок исковой давности истек 26.12.2021 года, с исковым заявлением истец обратился с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворению не подлежат.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов (ст. 207 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Щ.(Ш.)Е.Н. (паспорт ) о взыскании задолженности по договору займа № от 10.12.2013 в сумме 77 209,85 руб., взыскании процентов на остаток долга по дату фактического погашения займа и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 516,30 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 10 августа 2022 года.

Судья Е.Е. Рынгач