Решение по делу № 02-7729/2024 от 31.03.2025 - о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД 77RS0016-02-2024-008826-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7729/2024 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Центр гражданского права» о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по адрес, действуя в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к ООО «Центр гражданского права» о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору № 21/09/2517 об оказании юридических услуг от 21.09.2023, в размере 162 000 руб., неустойки в размере 162 000 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, указав в обоснование заявленных требований на то, что 21.09.2023 между истцом ФИО1 и ООО «Центр гражданского права» заключен договор об оказании юридических услуг № 21/09/2517, по условиям которого ответчик обязался предоставить юридические услуги. Денежные средства были оплачены истцом в полном объеме, однако ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил, положительное решение по спорной ситуации не получено. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, представил суду возражения на иск, исковые требования не признал, указав, что юридические услуги были оказаны истцу в полном объеме, просил в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 названного Закона РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 21.09.2023 г. между ФИО1 и ООО «Центр гражданского права» заключен договор об оказании юридических услуг № 21/09/2517, согласно которому исполнитель обязался оказать следующие юридические услуги: выезд специалиста в интересах ФИО1 в ООО «Фаворит Моторс К» по вопросу расторжения договора купли-продажи транспортного средства, с подготовкой и подачей необходимых документов.

Истом оплачено по данному договору 160 000 рублей, а также 2 000 руб. на транспортные расходы, что подтверждается кассовыми чеками и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства ответчиком суду представлены доказательства исполнения указанного договора: копия претензии, копия заявления о предоставлении сведений, копия заявления о предоставлении ответа на поданную претензию, копия заявления о проведении проверки качества автомобиля, адресованные и полученные ООО «Фаворит Моторс К».

27.09.2023 между сторонами подписан акт об оказанных услугах, согласно которым заказчик принял у исполнителя оказанные услуги.

Актами стороны подтвердили, что претензий друг к другу не имеют.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме, поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика допущено не было; соответствующие услуги по договору истцу оказаны, в связи с чем ответчик имеет право на возмещение произведенных расходов. Каких-либо доказательств того, что соответствующая услуга истцу со стороны ООО «Центр гражданского права» не оказана либо оказана ненадлежащим образом, суду представлено не было, в связи с чем оснований для возврата денежных средств в настоящем случае не имеется.

Как следует из заключенного сторонами договора об оказании юридических услуг, он предусматривал совершение ответчиком определенных действий – выезд специалиста в интересах ФИО1 в ООО «Фаворит Моторс К» по вопросу расторжения договора купли-продажи транспортного средства, с подготовкой и подачей необходимых документов.

Как установлено судом и не опровергнуто истцом в судебном заседании, ответчик совершал действия, направленные на исполнение принятых по договору обязательств, проведя правовой анализ ситуации, подготовив и передав в адрес ООО «Фаворит Моторс К» с выездом в общество специалиста ООО «Центр гражданского права», подготовив и направив копию претензии, копию заявления о предоставлении сведений, копию заявления о предоставлении ответа на поданную претензию, копию заявления о проведении проверки качества автомобиля, адресованные и полученные ООО «Фаворит Моторс К».

Указаний на то, что оплата по договору поставлена в зависимость от результата этих действий, в том числе, о возврате ООО « Фаворит Моторс К » ФИО1 денежных средств за приобретенный автомобиль, договор не содержит.

Довод истца о том, что ответчиком некорректно составлены документы, суд не принимает во внимание, поскольку услуги были согласованы с истцом и являлись предметом договора, ответчик оказал все услуги, согласованные с истцом в договоре.

Иных оснований для возврата уплаченных денежных средств истец в исковом заявлении не приводит.

При таких обстоятельствах взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты исходя лишь из недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг.

Учитывая, что факт подписания указанных актов и договора не оспаривался стороной истца в ходе судебного заседания, а стороной ответчика представлены доказательства полного исполнения договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части расторжения договора и взыскания денежных средств по договору.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании денежных средств отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Центр гражданского права» о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик