Дело № 2-4540/2025

УИД 23RS0047-01-2024-002152-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 ноября 2025 г.

Советский районный суд <адрес> в составе:

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Разумовской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПОП ФАРМ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПОП ФАРМ» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивировал тем, что в интернет-магазине по электронному адресу https://msk.kassir.ru ФИО1 приобретены билеты на концерт музыкальной группы TWENTY ONE PILOT MOSCOW2022, который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 в ВТБ Арене - Центральный стадион «Динамо» по адресу <адрес>, Ленинградский проспект, 36. Билетным оператором (агентом) является ООО «КАССИР.РУ», организатором (поставщиком услуг) является ООО «ПОП ФАРМ» согласно информации, указанной на электронных билетах. ДД.ММ.ГГГГ приобретены электронные билеты на вышеуказанный концерт, всего уплачено 165 000 руб. Концерт TWENTY ONE PILOT MOSCOW2022, на который были куплены билеты, впоследствии перенесен на ДД.ММ.ГГГГ в связи с эпидемией короновируса. Однако концерт ДД.ММ.ГГГГ так и не состоялся по причине отмены. На указанный концерт истец не попал, билеты не использовал по обстоятельствам, не зависящим от него.

На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать в свою пользу ООО «ПОП ФАРМ» денежные средства за билеты в размере 165 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб. за несоблюдение срока удовлетворения требования потребителя о возврате оплаченной денежной суммы, возмещение понесенного истцом морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей», в размере 132 500 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПОП ФАРМ» о защите прав потребителей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в Советский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «ПОП ФАРМ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда <адрес> в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой (публичной офертой) признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 указанного выше кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что в интернет-магазине по электронному адресу https://msk.kassir.ru ФИО1 приобретены билеты на концерт музыкальной группы TWENTY ONE PILOT MOSCOW2022, который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 в ВТБ Арене - Центральный стадион «Динамо» по адресу <адрес>, Ленинградский проспект, 36.

Билетным оператором (агентом) является ООО «КАССИР.РУ», организатором (поставщиком услуг) является ООО «ПОП ФАРМ» согласно информации, указанной на электронных билетах.

Истцом приобретены электронные билеты на вышеуказанный концерт, всего уплачено 165 000 руб.

Концерт TWENTY ONE PILOT MOSCOW2022, на который были куплены билеты, впоследствии перенесен на ДД.ММ.ГГГГ в связи с эпидемией короновируса. Однако концерт ДД.ММ.ГГГГ так и не состоялся по причине отмены.

Билетный оператор по заявлению истца не вернул денежные средства за билеты на отмененные концерты, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к организатору ООО «ПОП ФАРМ» с досудебной претензией с требованием вернуть денежные средства за билеты в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПОП ФАРМ» досудебную претензию получило, согласно отчету об отслеживании отправления, размещенному на сайте Почты России (трек номер отправления 35000482008491). Однако ответа на досудебную претензию не последовало, денежные средства истцу не возвращены.

Преамбулой Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Специальным законом, устанавливающим правила реализации входных билетов на зрелищные мероприятия, а также условия оказания сопутствующих услуг, является Основы законодательства Российской Федерации о культуре (утв. ВС РФ дата N 3612-1), согласно ст. 52.1 которых, реализация билетов, абонементов и экскурсионных путевок на проводимые организациями исполнительских искусств и музеями зрелищные мероприятия осуществляется такими организациями исполнительских искусств и музеями самостоятельно и (или) уполномоченными ими физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальными предпринимателями), юридическими лицами на основании договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации с такими организациями исполнительских искусств и музеями, гражданами на основании гражданско-правовых договоров, заключенных с такими организациями исполнительских искусств и музеями (далее - уполномоченные лица).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

При этом суд принимает во внимание, что в силу статей 195 и 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда перенесенный на эту дату концерт не состоялся.

Для возврата денежных средств за билеты он ДД.ММ.ГГГГ обращался с письменным заявлением к билетному оператору ООО «КАССИР.РУ» на электронную почту, о чем свидетельствуют копии заявлений и скриншоты переписки.

ДД.ММ.ГГГГ оператор прислал сообщение, что в скором времени он произведет возврат. Однако возврат денежных средств не произведен.

Ввиду изложенного, срок исковой давности не пропущен и с ответчика в пользу истца подлежит взыскать стоимость уплаченных билетов в сумме 165 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положением статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку требование о возврате уплаченных денежных средств за билеты были заявлены в претензии, которая ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком, с ответчика подлежит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (165000 руб. х 3% х 152 дня) согласно заявленным требованиям, в размере 100 000 руб. Основания для освобождения от оплаты неустойки либо для ее снижения, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении спора по существу ответчик ООО «ПОП ФАРМ» заявления о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял. В нарушение статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ООО «ПОП ФАРМ» не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки нарушенному обязательству.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты- прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, действиями ответчика по ненадлежащему исполнению обязательств в рамках договора оказания услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., исходя из принципов разумности и справедливости.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно содержащемуся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования потребителя, изложенные в направленной в адрес ответчика претензии не были удовлетворены в добровольном порядке, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в сумме 132 500 руб. (165 000 + 100 000) х 50%) согласно заявленным требованиям.

Оснований для снижения штрафа не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 17 Закона "О защите прав потребителей", статье 89 ГПК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 850 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПОП ФАРМ» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПОП ФАРМ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 165 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., компенсацию морального среда 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., штраф в размере 132 500 руб., а всего 417 500 ( четыреста семнадцать тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ООО «ПОП ФАРМ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 5 850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда <адрес> О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского

районного суда <адрес> О.В. Скрипка