Решение по делу № 2А-676/2023 от 04.04.2023

№2а-676/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование иска указано, что в МИФНС России № 23 по Ростовской области на налоговом учёте в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, ИНН <***>.

Согласно сведениям, полученным налоговым органом за налогоплательщиком ФИО1 зарегистрированы объекты налогообложения. Транспортные средства: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: <***>, марка/модель: ВАЗ 21150, VIN: ... год выпуска 2005, дата регистрации права ..., дата утраты права ... 00:00:00; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: <***>, марка/модель: ФОРД ФОКУС, VIN: ..., год выпуска 2007, дата регистрации права ..., дата утраты права ...; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: <***>, марка/модель: ЛАДА 217030, VIN: ..., год выпуска 2008, дата регистрации права ..., дата утраты права ....

Земельные участки: земельный участок, адрес: 346735, ..., Ростсельмашевец-2, сад 4, 102А, кадастровый ..., площадь 600, дата регистрации права ..., дата утраты права (отчуждения) ....

В соответствии с нормами НК РФ физические лица производят уплату налогов не позднее срока указанного в налоговом уведомлении, за который исчислен налог. Расчет налога указан в налоговом уведомлении от ... ..., от ... ..., от ... ...ГД01, от ... ...ГД01.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налоговым органом направлено налогоплательщику налоговое уведомление об уплате налогов от ... ..., от ... ..., факт направления уведомлений в адрес налогоплательщика подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции.

Налоговым органом в порядке положений ст. 69. 70 НК РФ в отношении ФИО1 выставлены и направлены требования от ... ..., от ... ..., от ... ... об уплате сумм налога, пени, штрафа в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. Факт направления требований в адрес Налогоплательщика в соответствии с ч.6 ст. 69 НК РФ подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции, и считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней с даты отправки.

До настоящего времени недоимка по требованию от ... ..., от ... ..., от ... ... в размере 2673,75 руб. не уплачена.

Неисполнение налогоплательщиком требований об уплате сумм налога, пени, штрафа в указанный срок послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 09.12.2021 Межрайонной ИФНС №23 по Ростовской области в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 отказано.

На основании изложенного, административный истец просит суд восстановить Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области процессуальный срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1, признав причины его пропуска – уважительными, взыскать с ФИО1, недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 1426 руб., пеня в размере 18,75 руб., земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 1213 руб., пеня в размере 16 руб., на общую сумму 2673,75 рублей.

Представитель административного истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика в порядке ч.2 ст. 289 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК Российской Федерации.

Статьей 14 НК Российской Федерации транспортный налог отнесен к региональному налогу. В силу положений ст. 358 НК РФ транспортные средства являются объектами налогообложения транспортного налога.

Пунктом 3 ст. 363 НК Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законом установленные налоги.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 НК РФ.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (п.1 ст. 402 НК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст. 402 НК РФ. Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ). Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (п.1 ст.406 НК РФ).

В соответствии с главами 28, 31 Налогового Кодекса Российской Федерации, Областным законом Ростовской области «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области», Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 11.10.2005 №66 «Об установлении налога на имущество физических лиц», и Положением о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону», введенным решением Ростовской-на-Дону городской Думой №38 от 23.08.2005г., физические лица, имеющие в собственности земельные участки, объекты имущества и зарегистрированные транспортные средства, являются плательщиками земельного налога, налога на имущество и транспортного налога.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В судебном заседании установлено, что на налоговом учете в МИФНС №23 по Ростовской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН ...

ФИО1 владела следующими транспортными средствами:

автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: ..., марка/модель: ВАЗ 21150, VIN: ... год выпуска 2005, дата регистрации права ..., дата утраты права ... 00:00:00;

автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: ..., марка/модель: ФОРД ФОКУС, VIN: ..., год выпуска 2007, дата регистрации права ..., дата утраты права ...;

автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: ..., марка/модель: ЛАДА 217030, VIN: ..., год выпуска 2008, дата регистрации права ..., дата утраты права ....

По данным Росреестра налогоплательщик имела следующее имущество подлежащее налогообложению:

земельный участок, адрес: 346735, ..., Ростсельмашевец-2, сад 4, 102А, кадастровый ..., площадь 600, дата регистрации права ..., дата утраты права (отчуждения) ....

В порядке ст.52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении транспортных средств, объектов имущества и земельных участков исчисляется налоговыми органами за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно материалам дела, с настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области обратилась в районный суд 30.08.2022, при этом заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Согласно положениям ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

По общему правилу, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из содержания ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом.

Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, административный истец ссылается на то, что инспекция своевременно обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также, что административным ответчиком по настоящий момент не исполнена конституционная обязанность по уплате налогов.

Между тем приведенные административным истцом причины не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в установленный законом срок административным истцом не представлено.

Более того, согласно материалам дела Межрайонной ИФНС №23 по Ростовской области определением мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 09.12.2021 было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, однако, в суд административный истец обратился только 30.08.2022, то есть спустя более 8 месяцев.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 08.02.2007 года №381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципам и лежащим в основе правого регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока административным истцом на обращение в суд с настоящим административным иском, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2023 года.

Председательствующий М.В.Чимидов