дело № 2-2/2022 УИД 70RS0023-01-2020-000630-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Мельниково, Томской области 27 сентября 2022 года
Шегарский районный суд Томской области в составе:
судьи Еремина А.А.,
при секретаре Кургинян Д.Р.,
помощник судьи Орликова В.С.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано следующее.
23.12.2013 ФИО1 обратился в ЗАО «КБ Европлан» (далее Банк) с запросом на предложение о предоставлении потребительского кредита в сумме 2 587 500 руб. на срок 65 месяцев под 14,36% годовых. Указанный запрос является офертой, которое банк акцептовал. Кредитному договору присвоен номер 55608-ТМС/АК-2013. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачивал, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора.
В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «КБ Европлан» от 30.09.2014 наименование ЗАО «КБ Европлан» изменено на ПАО «МДМ Банк». В соответствии с решением общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 18.10.2016 наименование ПАО «МДМ Банк» изменено на ПАО «БИНБАНК».
30.06.2016 между АО «Европлан Банк» (ЗАО «КБ Европлан» сменило наименование) и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 26.12.2013 переданы ООО «КФ МДМ».
10.12.2018 между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № УКФ_16/1.18.2, по условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 26.12.2013 переданы ООО «КФ МДМ».
11.01.2019 между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № 1101, по условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 26.12.2013 переданы ООО «Корпорация 21 век».
15.01.2019 между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) №1501, по условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 26.12.2013 переданы ФИО2
01.01.2019 ПАО «БИНБАНК» в результате ликвидации присоединен к ПАО Банк «Открытие».
Задолженность ФИО1 по кредитному договору, на 15.09.2020 составляет 1 941 449,10 руб. из них: 1 084 113,63 руб. – задолженность по основному долгу, 655 556,68 руб. – задолженность по процентам, 201 778,79 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Просит расторгнуть кредитный договор от 26.12.2013, взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 542 056,82 руб.; проценты на сумму основного долга из расчета 14,36% годовых, за период с 27.12.2013 по 15.09.2020 в размере 327 778,34 руб.; проценты на сумму основного долга из расчета 14,36% годовых, начиная с 16.09.2020 по день фактического возврата суммы задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 15.09.2020 в размере 4 492,39 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 16.09.2020 по день фактического возврата суммы задолженности. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме 5000 руб.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, представителя ответчика.
В ходе рассмотрения дела ответчик, представитель ответчика ФИО4 действующий на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.69) и представивший письменный отзыв на иск, исковые требования не признали.
Ответчик ФИО1 пояснял, что в 2013 году с Европлан Банком заключил договор на приобретение автомобиля HOWO. Поручителем по данному договору являлась ФИО5 – его супруга. Подлинник паспорта транспортного средства находился в банке. В 2015 году, поскольку у него не было возможности платить ежемесячные платежи, он заключил договор комиссии с ФИО6 и ФИО7, имеющими доверенность от банка, о продаже залогового автомобиля. Оговоренная продажная цена автомобиля HOWO хватало для полного погашения кредита. Он написал нотариальную доверенность ФИО7 для продажи залогового автомобиля, где так же была оговорена продажная цена автомобиля. Не получив сведений о продаже залогового автомобиля, обратился в банк, где 14.07.2015 ему выдали справку о полном погашении задолженности перед банком. Кроме того считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку после продажи залогового автомобиля и частичного досрочного погашения кредита и сохраненного кредитором ежемесячного платежа в погашение кредита, последний платеж должен быть произведен 05.01.2017 года. Истец обратился с иском по истечении 3 летнего срока исковой давности.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО4 указал, что 19.03.2015 ответчиком с «КБ Европлан» был заключен договор комиссии, согласно которому банк должен был продать автомобиль, а денежные средства, вырученные от продажи транспортного средства, перевести в счет погашения задолженности. В связи с этим внесение ежемесячных платежей ответчиком прекращено. Согласно условиям договора комиссии, цена реализации автомобиля, не ниже которой комиссионер обязан продать имущество покупателю, составляет 2 570 000 руб. Таким образом, задолженность перед первоначальным правопреемником банка была погашена в полном объеме за счет средств, вырученных от продажи залогового имущества. 27.03.2015 произошла уступка прав требования. Иск не подлежит удовлетворению, так как первоначальный договор цессии, из которой по своей сути появилось исковое требование, является не заключенным, следовательно, право требования по договору не перешло к ООО «КФ МДМ» и далее. К моменту заключения договора цессии между ООО «Евпроплан Лизинговые платежи» и ООО «КФ МДМ» задолженность ответчиком по кредитному договору <***> от 26.12.2013 перед ООО «Евпроплан Лизинговые платежи» погашена, что подтверждено справкой ООО «Евпроплан Лизинговые платежи» от 15.07.2015 (т.1 л.д. 65-66, 156, 235).
Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
26.12.2013 ФИО1 обратился с предложением по комплексному обслуживанию <***>, в котором просил ЗАО «КБ Европлан» заключить с ним договор комплексного банковского обслуживания путем совершения банком действий по заключению договора о предоставлении банковского продукта. По условиям предложения по комплексному обслуживанию ФИО1 предоставлен кредит на приобретение автомобиля марки HOWO HOWO, модель ZZ3327N3847P идентификационный номер <***>, 2013 года выпуска, стоимостью 2 875 000,00 руб., с внесением авансового платежа в размере 287 500 руб., сроком на 65 месяцев, ставкой удорожания 14,36% в год. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 73 224,23 руб. с внесением платежа до 5 числа ежемесячно на кредитный счет № в ЗАО «КБ Европлан», кроме первого платежа в размере 79 224,23 руб. и последнего платежа в размере 137 550,67 руб. (т.1 л.д. 24-28).
В соответствии с распоряжением о предоставлении кредита, банк предоставил ответчику кредит в размере 2 587 500,00 руб. сроком на 65 месяцев, с процентной ставкой 25,13073737% годовых. Обеспечением по кредиту является залог транспортного средства и поручительство ФИО8 Стоимость обеспечения кредита 2 875 000. 00 руб (т.1 л.д.29).
С условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в предложении по комплексному обслуживанию, дополнительном соглашении №1 к предложению по комплексному обслуживанию <***> от 26.12.2013 (т.1 л.д. 5, 24-28).
27.03.2015 между АО «Европлан Банк» и ООО «Европлан Лизинговые платежи» заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого ООО «Европлан Лизинговые платежи» приняло права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных АО «Европлан Банк» с физическими лицами (т.2 л.д. 86-87).
АО «Европлан Банк» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором также указано на наличие задолженности по кредитному договору <***> от 26.12.2013 (т.1 л.д.85).
30.06.2016 между ООО «Европлан Лизинговые платежи» в качестве цедента и ООО «КФ МДМ» в качестве цессионария, а также АО «Европлан Банк» в качестве третьей стороны, был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «КФ МДМ» приняло и оплатило права требования к физическим лицам по кредитным договорам, первоначально заключенных банком с должниками (т.2 л.д. 64-69).
09.08.2016 АО «Европлан Банк» переименован в АО «БИНБАНК Столица», в связи с чем в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений.
01.12.2018 между ООО «КФ МДМ» и ООО «Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №УКФ_16/1.18.2, по условиям которого ООО «Коллекторское агентство «21 век» приняло и оплатило права требования к физическим лицам по кредитным договорам, первоначально заключенных цедентом с должниками (т.1 л.д. 37-38).
11.01.2019 между ООО «Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №1101, по условиям ООО «Корпорация 21 век» приняло и оплатило права требования к физическим лицам по кредитным договорам, первоначально заключенных цедентом с должниками (т.1 л.д. 35-37).
15.01.2019 между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) №1501, по условиям которого ФИО2 принял и оплатил права требования к физическим лицам по кредитным договорам, первоначально заключенных цедентом с должниками (т.1 л.д. 43-45).
Из представленного истцом расчета задолженности за период с 27.12.2013 по 15.09.2020 следует, что заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность по кредитному договору составила 1 941 449,10 руб., из которых: сумма основного долга – 1 084 113,63 руб., задолженность по процентам – 655 556,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 201 778,79 руб. (т.1 л.д.8).
Учитывая, что истцом не представлен расчет задолженности, рассчитанный помесячно, начиная с даты заключения кредитного договора, по 15.09.2020, суд исходит из данных, представленных ООО «Европлан» на запрос суда, а также приложения к договору уступки права требования от 27.03.2015, из которых следует, что на 27.03.2015 ФИО1 имел задолженность по договору в размере 2 583 789,63 руб., из них: основной долг – 2 398 932,67 руб., проценты на сумму основного долга – 180 733,64 руб., проценты, начисленные за просрочку уплаты основного долга – 4123, 32 руб. (т.1 л.д. 113, 118, 125-126).
Кроме того, суд учитывает, что в погашение долга 15.07.2015 было уплачено 1 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (т.2 л.д. 1-6).
Указанные данные свидетельствуют о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору.
Однако, суд приходит к выводу об отказе в иске в виду пропуска истцом срока исковой давности.
В силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пунктом 2.5.7 предложения по комплексному обслуживанию <***> от 26.12.2013 предусмотрена ежемесячная уплата денежных средств в погашение кредита в размере 73 224,33 руб., с внесением первого платежа 05.02.2014 в размере 79 224,23 руб. и последнего платежа 05.06.2019 – 137 550,67 руб. (т.1 л.д.24-28).
Из приложения № 7 к договору комплексного банковского обслуживания
«Договора о потребительском кредите» следует, что:
- п.4.1.1, п. 4.1.2 –Банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по основному долгу, уплаты начисленных процентов, комиссий, а так же уплаты всех видов пени, штрафов и неустойки, определенных Договором, и/или расторгнуть настоящий Договор в части предоставления Кредита в случае если Заемщик допустил однократно неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в Договоре в т.ч. однократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся Просроченной задолженности;
- п. 4.2, 4.2.7, п. 5.4 следует, что заемщик вправе возвратить сумму Кредита до срока, установленного Договором, полностью или частично. При частичном досрочном погашении Кредита в соответствии с условиями настоящего Договора, Банк в срок не позднее 10 дней со дня частичного досрочного погашения кредита, представляет новый (уточненный) График платежей (л.д. 21)
Из приложения №1 к договору уступки прав требований между АО «Европлан Банк» и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» от 27.03.2015 ответа ООО «Европлан» на запрос суда следует, что на 27.03.2015 ФИО1 имел задолженность по договору в размере 2 583 789,63 руб., из них: основной долг – 2 398 932,67 руб., проценты на сумму основного долга – 180 733,64 руб., проценты, начисленные за просрочку уплаты основного долга – 4123, 32 руб. (т. 1 л.д. 85, 125-126 т.2 л.д. 57-63,).
До заключения данного договора цессии, между ФИО1 и ЗАО «Европлан» (АО Европлан Банк)19.03.2015 был заключен договор комиссии по продаже залогового автомобиля «HOWO» за сумму 2 570 000 руб. в счет погашения кредита. (т. 1 л.д. 73-80)
Указанный автомобиль был продан 14.07.2015 года за 1 500 00 рублей, средства от продажи подлежали перечислению в ЗАО «КБ Европлан». (т. 1 л.д. 218)
Из ответа ООО «Европлан» на запрос суда следует, что на 27.03.2015 ФИО1 имел задолженность по договору в размере 2 583 789,63 руб., из них: основной долг – 2 398 932,67 руб., проценты на сумму основного долга – 180 733,64 руб., проценты, начисленные за просрочку уплаты основного долга – 4123, 32 руб. Должником было оплачено 1 499 676 руб. За счет данных денежных средств была погашена задолженность в полном объеме по процентам за просроченный основной долг, начисленным процентам и частично погашена задолженность по просроченному основному долгу в размере 1 314 819, 04 руб. Сумма долга составила 1 084 113, 63 руб. (т. 1 л.д. 125)
ООО «Европлан Лизинговые платежи» по договору от 30.06.2016 года уступило право требования к ФИО1 ООО «КФ МДМ» на сумму 1 084 113, 63 руб. (т. 1 л.д. 125, 127-144)
Таким образом, Кредитор принял частичное досрочное погашение кредита. В соответствии с условиями договора кредитования Кредитор не направил Заемщику новый график платежей или с изменением суммы (ежемесячного размера) платежа или с изменением срока платежей.
Согласно договору уступки прав требования от 27.03.2015 года между АО «Европлан Банк» и ООО «Европлан лизинговые платежи» п. 1.4 – стороны сохраняют порядок исполнения обязательств Должников, предусмотренный Кредитными договорами. (т.1 л.д. 109-118)
Согласно договору уступки прав требования от 30.06.2016 года п. 1.2, 3.1 – права требования переходят от Цедента к Цессионарию в момент подписания договора в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания договора. (т.1 л.д. 101-107)
Таким образом, для Должника ФИО1, а так же для кредитора (и всех последующих Цессионариев) действовал график погашения задолженности с повременными платежами в размере 73 224,23 руб., установленный по кредитному договору <***> от 26.12.2013., поскольку Заемщику новый график платежей или с изменением суммы (ежемесячного размера) платежа или с изменением срока платежей не направлялся.
Суд соглашается с расчетом, представленным ответчиком ФИО1 о том, что в случае ежемесячных платежей в размере 73 224,23 руб. срок полного погашения кредита заканчивался 05.01.2017 года. (т. 2 л.д. 38-40)
Учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ) и при этом в установленный кредитным договором срок заемщик обязательства по внесению очередного (в том числе последнего) платежа в необходимом размере не исполнил, то с 05.01.2017 у кредитора согласно условиям договора возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика в судебном порядке (п.3.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Поэтому срок исковой давности по основному долгу, процентам и штрафным санкциям подлежит исчислению с 05.01.2017. Соответственно, срок исковой давности истек 05.01.2020 года.
Истец ФИО2 обратился с иском в суд 09.10.2020, то есть по истечении срока исковой давности (т.1 л.д. 48).
Каких-либо причин тому, что с 05.01.2020 до 09.10.2020 первоначальный, а затем и новые кредиторы не обращались за защитой нарушенных прав в суд, истец не приводит; судом таковые не установлены.
Уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности не приведено, судом таковые не установлены. О восстановлении срока исковой давности в какой-либо части истец не просил.
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойки, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Исходя из вышеуказанных правовых норм, а также пункта 2 статьи 450 ГК РФ, течение срока исковой давности по требованию о расторжении договора ввиду его существенного нарушения другой стороной начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что другой стороной договора допущено такое нарушение.
Поэтому суд применяет исковую давность по всем заявленным истцом требованиям и полностью отказывает в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется в виду отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать полностью в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору от 26.12.2013, заключенному между ЗАО «КБ Европлан» и ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ерёмин А.А.
Мотивированный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года.
Судья Ерёмин А.А.