Дело №2-3681/2025
УИД: 50RS0№-62
РЕШЕНИЕ
(Заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 октября 2025 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Галушкиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Большаковой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, процентов, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, -
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, процентов, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов (л.д. 4-8).
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила ответчику ФИО2 денежную сумму в размере 107000руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, что в случае несвоевременного возврата займа, заемщик выплачивает за пользование денежными средствами проценты (3% за каждый день просрочки от суммы займа), что составляет на день требования до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 796080руб. Ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства, а так же не уплатил проценты за каждый день просрочки, предусмотренные долговой распиской. Также истец, поверив в заверения ответчика вернуть денежные средства, передала ему 15800 руб., что подтверждается платежными документами. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия-уведомление ответчику о возврате денежных средств по займу 107 000 руб. и процентов 796 080 руб. и по переведенным безналичным путем денежным средствам в размере 15 800 руб. в порядке досудебного урегулирования спора, определив срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Требования вернуть денежные средства оставлены ответчиком ФИО2 без удовлетворения.
Просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере 107000руб., проценты в размере 796080руб., сумму неосновательного обогащения в размере 15800руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда, судебные расходы на юридические услуги в размере 35000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23378руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, представила оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции по месту жительства, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, с учетом согласия истца, изложенного в заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств в размере 107000руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждены оригиналом расписки ФИО2, в которой указано, что он денежные средства в размере 107000 руб. получил, обязуется их возвратить.
Требование вернуть денежные средства оставлены ответчиком ФИО2 без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.
С учетом изложенного с ФИО2 должна быть взыскана задолженность по договору займа в размере 107000руб.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного возврата займа, заемщик выплачивает за пользование денежными средствами проценты - 3% за каждый день просрочки от суммы займа.
Согласно представленного истцом расчета 3% от суммы займа 107000руб. составляет 3210рублей за день просрочки; займ получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата по условиям договора ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по дату направленного ответчику требования ДД.ММ.ГГГГ. = 248 дней х 3 210 рублей = 796 080 рублей.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его математически не верным, поскольку из указанного истцом периода начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составит 247 дней, соответственно сумма просрочки составит 792 870 руб. (расчет: 107000х3%х247).
Поскольку факт несвоевременного возврата долга доказан, ответчик размер неустойки не оспорил, подлежат частично удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 792 870 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 15800руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда, в обоснование которых истец ссылается на то, что истец, поверив в заверения ответчика вернуть денежные средства, передала ему 15800 руб., что подтверждается платежными документами.
Из представленных истцом платежных документов следует, что ФИО1 на имя Р.М.Х. осуществлены следующие переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000руб. (л.д. 10); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000руб. (л.д. 11); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500руб. (л.д. 12); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2300руб. (л.д. 13).
Таким образом, из представленных квитанций следует, что всего было передано ответчику денежных средств на сумму 14800руб.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу статьи 128 ГК РФ имуществом являются в том числе, денежные средства.
Неосновательным обогащением считается чужое имущество, включая деньги, иные блага, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого, без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В порядке, предусмотренном в п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенных норм, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты. Механизм взыскания неосновательного обогащения не может быть применен к обязательствам, возникающим из договоров и иных сделок, за исключением случаев применения последствий недействительности сделки. Иное толкование указанных норм нарушало бы основополагающие принципы гражданского законодательства о свободе договора и обязательности его исполнения сторонами.
Поскольку отношения сторон, связанные с получением ответчиком от истца денежных средств никак оформлены не были, непосредственно между сторонами по настоящему делу не имелось никаких правоотношений, основанных на законе, какой-либо сделке и обусловивших перечисление истцом денежной суммы ответчику, основания для приобретения или сбережения ответчиком перечисленных ему истцом денежных средств отсутствуют, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца подтвержденной платежными документами суммы неосновательного обогащения в размере 14800руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
По общему правилу моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, является день получения требования о возврате полученных сумм.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия-уведомление ответчику о возврате денежных средств, определив срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и квитанцией об отправке с описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,16).
В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, оно должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Поскольку истцом в претензии-уведомлении, направленном ответчику, был определен срок исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает ДД.ММ.ГГГГ первым днем начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
С учетом количества дней просрочки, изменений ключевой ставки Банка России, в соответствующие периоды, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 14800руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ составляет 605,38 руб.
Расчет:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
11
365
20
89,21
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
357,63
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
23
365
17
158,54
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ в размере 605,38руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств исчисляемые на сумму неисполненного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В качестве доказательства несения расходов на оплату услуг представителя ФИО1 представлена копия договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 (л.д. 18), оплата по указанному соглашению составила 35 000 рублей, что подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В определении Конституционного суда от 17 июля 2007 года № 382-0-0 отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Московской области от 22 октября 2014 года № 11/23-1, плата за ведение гражданских дел в суде первой инстанции составляет не менее от 5000 руб. до 10000 руб., в апелляционной инстанции - не менее 7000 руб., консультации в устной форме - не менее 500 руб.; за подготовку к ведению дела в суде, за изучение дела и протокола судебного заседания взимается плата не менее 5000 рублей в день (с выездом - от 7000 до 10000 руб.), за составление искового заявления - не менее 10000 руб.
При определении размера взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер рассматриваемого спора, категорию сложности дела, соотношение размера расходов с характером и объемом выполненной представителем работы, учитывая, что представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях, с учетом принципа разумности, считает подлежащим взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 10000руб.
В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов, превышающих размер взысканных, ФИО1 - отказать как чрезмерных.
Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина, в связи с направлением искового заявления в суд в размере 23378руб. (л.д. 20).
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично в размере 914670руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 23293 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, ст.233-237 ГПК РФ, суд,-
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, процентов, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы основного долга в размере 107000рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 792 870 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 14800рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 605 рублей 38 копеек, а также расходы на юридические услуги в размере 10000рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23293рубля, а всего взыскать 948568(девятьсот сорок восемь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 38копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исчисляемые на сумму неисполненного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Галушкина
Полный текст изготовлен 16.10.2025.
Судья Е.А. Галушкина