Дело № 2-6077/2022
УИД36RS0004-01-2022-007435-58
Стр.2.205
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 декабря 2022 г. город Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Хрячкова И.В.,
при секретаре Жегулиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 25.01.2013 между ОАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в размере 500 000руб., под 51,10% годовых. Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме.
Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит, на условиях, предусмотренных договором. При этом заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита им уплате процентов за пользование денежными средствами.
15.02.2019 между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки права требования (цессии) № 3-02-УПТ, по условиям которого, цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору <***> от 25.01.2013. Сумма задолженности по основному долгу составила 63 028,20руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 17 500,56руб.
В период с 15.02.2019 по 22.08.2022 ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в ленинском судебном районе Воронежской области от 06.07.2022 судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.
С учетом этого, ООО «ТРАСТ» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 25.01.2013в размере 80 528,76руб., из которых 63 028,20руб. – задолженность по основному долгу, 17 500, 56руб. – сумма просроченных процентов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 615,86руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассматривать дело без его участия. Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика по ордеру адвокат Боровских Г.Е. исковые требования не признал, просил суд оставить их без удовлетворения, также заявил о применении срока исковой давности, поскольку он пропущен истцом.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, что 25.01.2013 между ОАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 500 000руб., под 51,10% годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме.
Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом-заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.
Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Поскольку ФИО1 свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
15.02.2019 между ПАО Банк «ТРАСТ» (цедент) и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 3-02-УПТ, по условиям которого цеденту ступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, цедентом были уступлены права требования в отношении ФИО1 по кредитному договору <***> от 25.01.2013, что подтверждается актом приема-передачи к договору уступки прав (требований) № 3-02-УПТ от 15.02.2019.
Согласно расчету задолженности у ответчика имеется задолженность в размере 63 028,20руб. – по основному долгу, 17 500,56руб. – по процентам.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в ленинском судебном районе Воронежской области) от 06.07.2022 на основании возражений ответчика, отменен судебный приказ № 2-2044/22 от 03.06.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору <***> от 25.01.2013.
При рассмотрении дела настоящим судом, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункта 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в пункте 6 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как было указано выше, кредитный договор <***> между ОАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен 25.01.2013.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 15.02.2019 по 22.08.2022 Таким образом, начиная с 15.02.2019 истцу как правопреемнику ПАО НБ «ТРАСТ» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, было известно о не исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.
Суд, руководствуясь положениями статей 432, 435, 434, 309, 310, 329, 199, 195, 196, 203, 204, 207 ГК РФ, установил, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском, поскольку последний платеж произведен ответчиком 25.12.2017, а судебный приказ был выдан мировым судьей 03.06.2022, впоследствии отменен определением от 06.07.2022, то есть с заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности, подлежащего исчислению с даты последнего платежа.
Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истец не представил, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял.
В силу части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.01.2013 не подлежат удовлетворению.
Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки взысканию с ответчика не подлежат.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25 января 2013 года, заключенному между ОАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 и судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И.В. Хрячков