УИД 77RS0033-02-2022-015165-58
Дело № 02-296/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 г. г.Москва
Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296/23 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес групп» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО "Бизнес групп", обосновывая заявленные требования тем, что 30 июля 2021 г. между ФИО1 и ООО "Новострой Ремонт" (в настоящее время – ООО "Бизнес групп") был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить по поручению Заказчика, а Заказчик принять и оплатить объем работ. Подрядные работы подлежали выполнению на объекте Заказчика, расположенном по адресу: адрес. Общая сумма работ составляла 947 026 рублей. ФИО1 выплатил <***> рублей в качестве аванса за работы. 30 декабря 2021 года ФИО1 уведомил ООО "Бизнес групп" об одностороннем отказе от заключенного Договора, ввиду существенного нарушения сроков выполнения работ на объекте со стороны ООО "Бизнес групп".
В целях оценки объемов и стоимости выполненных работ по Договору, 31 января 2022 г. постановлением нотариуса г. Москвы была назначена строительно-техническая экспертиза для фиксации объема, стоимости и качества выполненных работ. По итогам проведения экспертизы было установлено, что ООО "Бизнес групп" выполнило работы на общую сумму 507 072 рублей. ООО "Бизнес групп" было уведомлено нотариусом о дате, месте и времени вынесения постановления надлежащим образом. Явку представителей не обеспечило. Нотариальное действие со стороны Ответчика не оспаривалось в судебном порядке.
Истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы неотработанного аванса, в размере <***>–507 072 = 155 828 рублей; неустойки за нарушение сроков выполнения работ и удовлетворения требований потребителя в размере 947 026 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2021 г. до 27.07.2022 г., начисленные на сумму долга в размере 155 828 рублей по ключевой ставке Банка России в размере 13 181 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2022 г., начисленные на сумму долга в размере 155 828 рублей по Ключевой ставке Банка России до дня фактического погашения долга; убытков, возникших в результате заключения замещающего договора, в размере 52 461 рублей; убытки в виде расходов на хранение товаров в размере 10 525 рублей; а также денежных средств в размере 15 000 рублей, переданных сотруднику ООО "Бизнес Групп"; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу истца; судебные расходы в виде оплаты совершения нотариального действия по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей, стоимости проведения строительно-технической экспертизы в размере 37 500 рублей, а также оплаты государственной пошлины в размере 970,10 рублей.
Представитель истца по доверенности фио явилась в судебное заседание, иск поддержала.
Ответчик и его представитель, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Суд установил, что 30 июля 2021 г. между ФИО1 и ООО "Бизнес групп" был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить по поручению Заказчика, а Заказчик принять и оплатить объем работ. Работы выполнялись на объекте Истца, расположенном по адресу: адрес.
Срок выполнения работ согласно п. 3.1 Договора составлял 70 рабочих дней с момента заключения Договора.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.
В силу п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Истец отказался от исполнения договора, поручил выполнение работы третьим лицам, требует от Ответчика возмещения понесенных расходов.
30 декабря 2021 года Истец уведомил Ответчика об одностороннем отказе от заключенного Договора, ввиду существенного нарушения сроков выполнения работ на объекте со стороны Ответчика. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16248065003265 письмо прибыло в место вручения 08 января 2022 г., а 08 февраля 2022 г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Отношения между Истцом и Ответчиком были прекращены.
Согласно п. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой предоставлено право на односторонний отказ от договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно.
Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно п. 2 в случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ при нарушении конечного срока выполнения работы наступают последствия, указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ (право отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков).
Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.
При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
Согласно п. 2.1 Договора стоимость подлежащих выполнению работ определяется сметой и составляла 947 026 рублей.
Истец в качестве аванса за работы перевел Ответчику на расчетный счет <***> рублей. Выполнение работ авансировалось траншами в размере 10% от суммы заключенного Договора.
В целях оценки объемов и стоимости выполненных работ по Договору, 31 января 2022 г. постановлением нотариуса г. Москвы фио была назначена строительно-техническая экспертиза для фиксации объема, стоимости и качества выполненных работ в порядке, установленном нормами ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1).
Нотариальное действие, выраженное в назначении экспертного исследования, со стороны Ответчика оспорено не было.
Согласно ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий
Эксперту было поручено определить объем фактически выполненных Ответчиком ремонтно-отделочных работ в соответствии с условиями Договора (Вопрос № 1) и определить их стоимость (Вопрос № 3).
Согласно выводам по результатам исследования (стр. 112 заключения эксперта, далее – Заключение) стоимость фактически выполненных Ответчиком ремонтно-отделочных работ по Договору составила 507 072 рубля.
Таким образом, Ответчик неправомерно удерживает и не возвращает денежные средства в размере 155 828 рублей, полученные в качестве аванса.
Согласно п. 11.3 Договора в случае нарушения сроков выполнения работ по вине Подрядчика, вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,03% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости несвоевременно выполненных работ.
В силу абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как следует из абз.1п.1ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Поскольку Закон о защите прав потребителей содержит положения о законной неустойкевпользупотребителявслучаепросрочкиподрядчика,положенияп.11.3Договоравэтойчастиявляютсяничтожными.Дляконстатацииусловиякакничтожногодостаточно возражения или заявления лица без отдельного требования о недействительности части сделки, что следует из абз.3,4 п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 22.08.2017 №33-15698/2017 по делу №2-2377/2017.
Пункт 11.3. Договора является ничтожным, поскольку устанавливает неустойку в размере меньшем, чем предусмотрено Законом о защите прав потребителей.
Таким образом, за нарушения, допущенные Ответчиком, подлежит начислению законная неустойка в размере трех процентов от стоимости невыполненных работ, установленная абз.1 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.
Срок выполнения работ согласно п. 3.1 Договора составлял 70 рабочих дней, т.е. до 09.11.2021 года.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 (абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа (абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).
Ответчик находился в просрочке с 10 ноября 2021 г., с данного момента подлежит начислению законная неустойка. Договор не содержит положений об этапах работ. Таким образом, законная неустойка подлежит начислению в размере 3% от общей стоимости работ 947 026 рублей (п. 2.1 Договора).
Согласно абз. 3 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).
Исходя из п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Истец направил Ответчику претензию о возврате уплаченной за работу суммы (неотработанного аванса) и возмещении убытков 14 июня 2022 г., а 18 июля 2022 г. согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12109970061303 срок ее хранения истек в соответствии с п. 4 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, согласно которому письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней. Соответственно, 18 июля 2022 г. начал течь срок на добровольное удовлетворение требования потребителя, который истек 28 июля 2022 г.
За нарушение предусмотренного п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителя срока удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель также уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона. Соответственно, с 28 июля 2022 г. считается, что ответчик добровольно не удовлетворил требования истца и находится в просрочке, на требования истца начисляется вышеуказанная неустойка.
Таким образом, законная неустойка в размере 3% от стоимости работ начисляется за невыполнение работ в срок, предусмотренный Договором, а также за невозврат денежных средств в качестве аванса.
Размер неустойки невыполнение работ в срок за период с 10.11.2021 г. по 08.02.2022 г. (момент прекращения договора) составляет 947 026 рублей. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Однако, поскольку неустойка и штраф является мерой ответственности за ненадлежащее выполнение работ и нарушения прав потребителя, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том числе на будущее время в соответствии со ст.395 ГК РФ будет являться двойной мерой ответственности, что не допустимо.
Судом отклоняются требования истца о взыскании с ответчика ООО «Бизнес Групп» 15000 рублей, о которых истец заявляет как преданных сотруднику ответчика, поскольку отсутствуют доказательства их передачи и взаимосвязи их передачи с исполнением договора.
Суд установил, что Истец понес убытки вследствие заключения замещающего договора подряда вместо договора, ненадлежаще исполненного ответчиком, в части выполнения работ по установке натяжных потолков.
30.12.2021 истец своим заявлением отказался от договора подряда в связи с нарушением сроков выполнения работ.
Как указан на странице 11, 12 Сметы к Договору, сметная стоимость работ натяжных потолков по Договору составляла 67 839 рублей.
В соответствии с таблицей №4 Заключения (страница 54), таблицей №6 (страница 96) работы по устройству натяжных потолков (п/п 22.04) и креплению стенового багета (п/п 22.24) ("Натяжные потолки по помещениям") не выполнены.
16 марта 2022 г. истец заключил договор подряда с ООО "ЛЕРУА фио" на установку и монтаж натяжных потолков по адресу адрес. Общая стоимость работ составила 120 300 рублей истцом была оплачена.
В силу п. 1 ст. 393.1 ГК РФ если ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен него аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. Удовлетворение данного требования не освобождает сторону, ненадлежаще исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне (п. 3).
Как указывается в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307, ст. 393.1 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки, установленной законом или договором.
Таким образом, Истец ввиду невыполнения обязательств Ответчиком был вынужден заключить замещающую сделку на выполнение аналогичных работ. Убытки Истца составляют разницу между ценой замещающей сделки и ценой соответствующих работ по Договору и составляют 52 461 рублей (120 300 рублей - 67 839 рублей).
Суд установил, что Истец понес убытки в виде расходов на хранение матрасов ввиду несоблюдения ответчиком сроков выполнения работ.
Принимая во внимание тот факт, что чистовые работы должны были быть выполнены Ответчиком к 09 ноября 2021 года, Истец заблаговременно заказал мебель и предметы интерьера, необходимые для проживания Истца с малолетними детьми.
07 ноября 2021 года Истец заключил с ООО ТД "Аскона" договор № Клмбф/7166 розничной купли-продажи кровати и матрасов к ней (далее – Договор розничной купли-продажи). Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора наименование, ассортимент, количество и стоимость Товара, подлежащего передаче Покупателю, указывается в Приложении № 1 (Спецификации), которая является неотъемлемой частью договора. Предметом договора, согласно Спецификации, выступали в том числе матрасы (далее – Товар), общая стоимость которых составляла 63 119 рублей.
Согласно п. 4.1 Договора розничной купли-продажи срок передачи Товара закреплен сторонами в Спецификации (приложение №1) к договору. По заявлению Покупателя срок передачи товара может быть увеличен кроме предложений, срок которых ограничен по времени (в т.ч. товар, на который распространяется спец.предложение).
Согласно абз. 1 п. 5.1 Договора розничной купли-продажи покупатель обязуется принять Товар не позднее последнего дня согласованного срока передачи Товара. Приемка Товара осуществляется в месте исполнения Договора путем ее распаковывания и осмотра в присутствии представителя Продавца. Согласно п. 5.4 в случае необеспечения Покупателем надлежащей приемки Товара, повторная доставка (осуществляемая по вине Покупателя) производится в согласованные сторонами сроки за счет Покупателя на условиях предоплаты в соответствии с "Условиями оказания услуг по доставке и хранению и сборке Товара".
Согласно Спецификации к Договору розничной купли-продажи поставка товара осуществляется в срок до "22" декабря 2021 г. Услуги по доставке, хранению и сборке Товара оказываются на условиях и по тарифам, указанным в Приложении "Условия оказания услуг по доставке, хранению и сборке Товара", если иное не указано в данной спецификации.
Условиями заключенного договора с ООО ТД "Аскона" было предусмотрена оплата хранения в случае переноса сроков поставки Товара. Так, п. 21 Приложения № 12 к договору розничной купли-продажи установлено, что цена за услугу хранения товара (Оплачивается в случае переноса срока доставки изготовленного товара, начиная с 4 (четвертого) календарного дня с момента истечения срока, указанного в договоре розничной купли-продажи товара и рассчитывается в размере 0,5% в день исходя из расчета стоимости хранимого товара и количества дней хранения. Соответственно, с 26 декабря 2021 г. на стоимость непоставленного по вине Истца товара начислялась неустойка в размере 0,5% в день от стоимости Товара в 63 119 рублей. При этом до 31 марта 2022 г. Истец не мог принять Товар, поскольку проводилась досудебная экспертиза и в квартире не был готов ремонт для перевозки мебели.
Истец 20 и 21 марта 2022 г. перечислил в адрес ООО ТД "Аскона" денежные средства в общей сумме 10 525 рублей в счет оплаты неустойки. Данные денежные средства составляют убытки Истца, причиненные нарушением сроков выполнения работ Ответчиком.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абз. 2 п. 1).
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителя за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).
Таким образом, Истец понес убытки в размере 10 525 рублей в виде расходов на хранение матрасов ввиду несоблюдения ответчиком сроков выполнения работ.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины независимо от размера подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Принимая во внимание, что по делу установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, размера и характера материального ущерба, степени вины нарушителя и других, заслуживающих внимания обстоятельств, суд определяет сумму морального вреда, подлежащую взысканию ответчика в пользу истца, в размере 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика ООО «Бизнес Групп» в пользу истца фио подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 587920 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты совершения нотариального действия по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей, стоимости проведения строительно-технической экспертизы в размере 37 500 рублей.
При вынесении решения суд руководствовался данным экспертным заключением.
Расходы на ее проведение на оплату нотариального действия в размере 15 000 рублей и экспертизы в размере 37 500 рублей подлежат взысканию в пользу фио
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 970,10 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу фио
В силу ст. 94 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 13 359 рублей.
На основании изложенного, ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес групп» ИНН <***> в пользу ФИО1 паспортные данные сумму неотработанного аванса 155828 рублей, неустойку 947026 рублей, убытки в результате заключения замещающего договора 52461 рубль, убытки в виде расходов по хранению товаров 10525 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 587920 рублей, судебные расходы в виде оплаты нотариального действия по проведению экспертизы 15000 рублей, стоимость проведения строительно-технической экспертизы 37500 рублей, расходы по оплате госпошлины 970 рублей, 10 копеек, а всего 1817230 (один миллион восемьсот семнадцать тысяч двести тридцать) рублей 10 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес групп» ИНН <***> госпошлину в доход бюджета г.Москвы 13359 рублей (тринадцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: