гр. дело № 2-2019/2025
УИД: 44RS0002-01-2025-002098-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2025 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Гавриловой И.А.,
при секретаре Сушковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГАРД» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГАРД», просил взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору от 06 июня 2022 г. денежные средства в размере 51 301, 31 руб.; неустойку в сумме 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф, расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб., почтовые расходы в сумме 176, 00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 02 июня 2022 истцом было приобретено транспортное средство. В процессе его приобретения продавцом был навязан пакет услуг, в том числе карта помощи на дороге с ООО «МИР» в настоящее время ООО «ГАРД» стоимостью 100 000 руб. 08 июля 2022 истец направил ответчику претензию, в которой просил расторгнуть договор с ООО «МИР», возвратить уплаченные услуги в размере 100 000 руб. Ответчик в рамках урегулирования претензии компенсировал сумму 48 698, 69 руб. Тем не менее сумма в размере 51 301,31 руб. осталась не компенсированной. С выплаченной суммой истец не согласен. Каких-либо документов, подтверждающих, что ООО «МИР» фактически понесло какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств по договору не представлено.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, извещены судом надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «ГАРД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, причины не явки в судебное заседание не сообщил, возражений относительно заявленных требования не представил.
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.
Поскольку судебное извещение вернулось в адрес суда без вручения по истечении срока хранения, суд считает ответчика ООО «ГАРД» извещенным о дате и времени рассмотрения дела.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Частью 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 02 июня 2022 между ФИО1 и ООО «МИР» заключен договор помощи на дороге «Шоколад» № 2080500022.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался оказывать услуги на условиях абонентского договора и договора о выдаче независимой гарантии в период с 02.06.2022 по 01.06.2024, выраженные в помощи на дороге (получение справок из МВД, аварийный комиссар, доставка документов и тп), а также в выдаче независимых гарантий перед станциями технического обслуживания.
Согласно п. 3.1, 3.2 Договора цена абонентского обслуживания составляет 50 000, 00 рублей, цена за выдачу независимой гарантии составляет 50 000, 00 рублей.
Цена договора оплачена ФИО1 в размере 100 000 рублей, что подтверждается чеком и квитанцией к приходному-кассовому ордеру от 02 июня 2022.
08 июня 2022 ФИО1 направил в адрес ООО "МИР" (в настоящее время ООО «ГАРД») уведомление о расторжении договора от 02.06.2022 и просьбой вернуть денежные средства.
03 августа 2022 денежные средства в сумме 48 698, 600 рублей возвращены в адрес ФИО3, что подтверждается платежным поручением № 000005 от 03 августа 2022 г.
ООО «МИР» сменило наименование на ООО «ГАРД» 02.12.2022 г.
Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.
В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом ВС РФ 18.10.2023).
Учитывая изложенное, а также в отсутствие доказательств оказания ООО «ГАРД» каких-либо услуг истцу ФИО1 в рамках заключенного договора № 2080500022 от 02.06.2022 года, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору в размере 51 301, 31 (100 000 – 48 698,69) руб.
При этом суд исходит из того, что сам по себе факт подключения истца ФИО1 к Программе, направлен на заинтересованность истца в получении услуг указанных в программе и является процедурой необходимой для получения доступа к услугам указанным в программе, само по себе подключения без оказания услуг по программе, какой-либо ценности для истца не представляет. Суд считает необходимым отметить, что потребитель является слабой стороной в спорных правоотношениях. Договор заключен истцом (одновременно с приобретением автомашины) с ООО «ГАРД».
Так как реализация потребителем права на отказ от договора не в связи с его нарушением исполнителем предполагает обязанность возврата уплаченных денежных средств, суд усматривает основания для взыскания денежных средств с ООО «ГАРД» как лица, в пользу которого был осуществлен платеж.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги, а ст. 29 указанного Закона установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.
В своем заявлении ответчику о расторжении спорного договора истец не ссылался на нарушение ответчиком срока оказания услуги, а также некачественное оказание услуги.
Поскольку статьями 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не установлены штрафные санкции за несвоевременное возвращение уплаченной при заключении договора суммы при досрочном прекращении договора, то в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании неустойки следует отказать.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно приведенной норме Закона моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.
Поскольку ООО «ГАРД» были нарушены права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер нравственных страданий, причиненных истцу, который в связи с нарушением своих прав вынужден был обратиться в суд, а также с учетом требований разумности и справедливости (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) считает требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу, подлежащими удовлетворению в размере 20 000 руб.
Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 35 650, 66 рублей из расчета: (51 301, 31 руб. + 20 000, 00 руб.) х 50%.
Оснований для снижения размера штрафа согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что за оказанием юридических услуг истец обратилась к ФИО2, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 31 мая 2025.
Согласно п. 1.1 договора в соответствии с условиями договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать судебную и иную юридическую защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика по делу о взыскании стоимости неуказанных услуг к ООО «ГАРД» по договору помощи на дороге от 02.06.2022 г.
Стоимость услуг составляет 50 000 рублей.
Юридические услуги по вышеуказанному договору в сумме 50 500 рублей были оплачены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается распиской от 31 мая 2025.
Согласно исковому заявлению ФИО1 просит взыскать с ответчика в счет оплаты расходов на юридические услуги 50 000, 00 рублей.
Учитывая сложность дела, трудозатраты исполнителя, время, необходимое на составление искового заявления, подготовку и изучение документов, объем выполненной работы, характер и сложность возникшего между сторонами спора, его результат, степень их правового и процессуального значения, требования разумности и справедливости, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000, 00 рублей. Данную сумму суд считает разумной.
Также суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 176,00 рублей, данные расходы документально подтверждены, являются разумными и способствовали восстановлению законных прав истца при ненадлежащем исполнении своих обязательств ответчиком.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истец освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному иску, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа город Кострома следует взыскать государственную пошлину в размере 7 000, 00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ГАРД» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ГАРД» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (dd/mm/yy года рождения, паспорт серия №) уплаченные по договору № 2080500022 от 02 июня 2022 года денежные средства в размере 51 301, 31 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000, 00 руб., штраф в размере 35 650, 66 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000, 00 руб., почтовые расходы в сумме 176, 00 руб., а всего взыскать 127 127, 97 (сто двадцать семь тысяч сто двадцать семь рублей 97 копеек) рублей.
В удовлетворении остальной части иска в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО «ГАРД» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в размере 7 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья «подпись» И.А. Гаврилова
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 23 сентября 2025 года <данные изъяты>