Приговор по делу № 1-154/2023 от 20.10.2023 | Павловский городской суд (Нижегородская область)

Дело № 1-154/2023

УИД52RS0018-01-2023-000226-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павлово 20 октября 2023 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Первушкиной И.Н.,

при секретарях судебного заседания Батаевой М.К., Мартыновой А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Павловского городского прокурора Нижегородской области Вострикова Д.П., ФИО1, старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Харитоновой Е.С.,

потерпевшей Р.Е.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Павловского района Нижегородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского городского суда Нижегородской области в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел на <адрес>, где начал подыскивать дом, из которого намеревался похитить имущество. В указанный период времени, ФИО2 подошел к дому № по <адрес>, принадлежащему Р.Е.М., в который решил незаконно проникнуть с целью кражи.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, через незапертую калитку прошел на дворовую территорию дома № по <адрес>, после чего через незапертую дверь незаконно проник внутрь коридора вышеуказанного дома, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола пластиковый контейнер, не представляющий материальной ценности для потерпевшей Р.Е.М., в котором находилась рыба – сельдь, весом 1,8 килограмм, стоимостью 169 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 304 рубля 20 копеек, принадлежащую Р.Е.М.

После этого, ФИО2, завладев похищенным имуществом, принадлежащим Р.Е.М., с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Р.Е.М. материальный ущерб на общую сумму 304 рубля 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно в дом № по <адрес>, в котором проживает Е.О.И..

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, через незапертую калитку прошел на дворовую территорию дома № по <адрес>, после чего через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанный дом, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с тумбочки, находящейся в комнате-зале, принадлежащий Е.О.И. ЖК – телевизор марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 7510 рублей 34 копейки, внутри которого установлены две батарейки, не представляющие материальной ценности для потерпевшей Е.О.И., а также из холодильника, находящегося в кухне, принадлежащие Е.О.И. продукты питания:

- один батон краковской колбасы, весом 300 грамм, стоимостью 195 рублей за 1 килограмм, на сумму 58 рублей 50 копеек;

- один батон сервелата <данные изъяты>, весом 600 грамм, стоимостью 320 рублей за 1 килограмм, на сумму 192 рубля;

- фарш мясной домашний в полиэтиленовом пакете, весом 1,6 кг, стоимостью 482 рубля за 1 килограмм, на сумму 771 рубль 20 копеек;

- одну замороженную курицу <данные изъяты> в упаковке, весом 2 кг, стоимостью 167 рублей за 1 килограмм, на сумму 334 рубля;

- набор для бульона <данные изъяты> на подложке, весом 0,970 кг, стоимостью 80 рублей за 1 килограмм, на сумму 77 рублей 60 копеек;

- одну упаковку гречи <данные изъяты> весом 800 грамм, стоимостью 77 рублей за упаковку;

- одну упаковку риса круглозерного <данные изъяты> весом 800 грамм, стоимостью 90 рублей за упаковку;

- одну пачку сливочного масла <данные изъяты>» 82,5 %, весом 500 грамм, стоимостью 120 рублей за упаковку;

- вермишель <данные изъяты> в полиэтиленовом пакете, весом 2 кг, стоимостью 45 рублей за 1 кг, на сумму 90 рублей;

- 5 яиц куриных пищевых столовых <данные изъяты> категория – С1 стоимостью 5 рублей 50 копеек за 1 штуку, на сумму 27 рублей 50 копеек;

- 10 яиц куриных пищевых столовых <данные изъяты> категория - С2 стоимостью 4 рубля 50 копеек за 1 штуку, на сумму 45 рублей, а всего продуктов питания на общую сумму 1882 рубля 80 копеек.

После этого, ФИО2, завладев похищенным имуществом и продуктами питания, принадлежащими Е.О.И., с места преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Е.О.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 9393 рубля 14 копеек.

В судебном заседании на условиях состязательности и равноправия сторон исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей Р.Е.М. не признал, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Е.О.И. признал частично, признавая кражу телевизора, кражу продуктов питания не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонила Б.М.В., сказала, что ей плохо. Он пошел к ней с <адрес>. Б.М.В. живет на <адрес>. В руках у него был пакет с надписью <данные изъяты>, в котором была закуска, рыба в контейнере тоже была, и водка, которые взял из дома. Проходя по <адрес>, встретил знакомого Ш. на «Шлаковом». Они пришли к Б.М.В. часов в 11:00. Он принес ей выпить, сам он не пил. Были у нее около часа, ушли от нее около 14:00. Ушли вместе с Ш., а Б.М.В. проводили до завода <данные изъяты> Дальше он пошел один по <адрес>, около церкви. Между 14:00 и 15:00 он зашел в первый попавшийся дом, в доме никого не было. Он взял телевизор из кухни, отсоединил провода и унес с собой, продукты питания он не брал. У него изъяли продукты, которые он сам покупал в магазине <данные изъяты> пачку масла, мясной фарш, яйца, вермишель. В тот день он был одет в куртку серого цвета, вязаную шапку темно-синего цвета, спортивные штаны темного цвета, темные ботинки. Одежду у него изымали. Скандалов между ним и Б.М.В. не было, ее показания ему не поняты, она все что угодно может сказать. На контейнере, в котором находилась рыба, нет его отпечатков пальцев. Найденные отпечатки его пальцев по второму эпизоду, могли быть везде и на холодильнике, и на столе. Он работал неофициально, среднюю заработную плату в месяц назвать затруднился. На видеозаписи с камеры видеонаблюдения он узнал себя. Он шел к Б.М.В. В руках у него был пакет <данные изъяты> в пакете были продукты, водка, колбаса, рыба в контейнере. К воротам дома подошел просто так, постоял и ушел.

Преступление №

в отношении потерпевшей Р.Е.М.

Несмотря на отрицание ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Р.Е.М. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она сидела за столом, смотрела телевизор. Муж ушел за хлебом, калитку не закрыл. Она увидела в окно, что идет высокий мужчина, он прошел в сарай, потом он вышел из сарая, открыл дверь в прихожей, начал что-то искать. Она стала кричать своего мужа, но он не отзывался. У нее в коридоре стояла миска с супом, бульон был вылит на пол. Она только посолила рыбу около 2-3 штук, убрала в контейнер. Он ее забрал, дверь не закрыл, калитку не закрыл и ушел. В руках никакого пакета у него не было, в руках видела только контейнер с рыбой.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшей Р.Е.М., данные ею в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42-45, 53-54), согласно которым, по адресу: <адрес> она проживает со своим супругом Р.Е.А. и сыном Р.Е.А. Дом пригоден для проживания, в нем имеется газовое отопление, мебель, бытовая техника и иное имущество. Вход на дворовую территорию дома осуществляется через металлическую дверь, которая запирается на врезной замок. При входе на дворовой территории находится дом, сзади дома расположены дворовые постройки, баня и огород. Территория огорода имеет ограждение в виде забора, выполненного из металлопрофиля. Входная дверь, ведущая в коридор дома, запирается на врезной замок. Далее имеется входная дверь, которая ведет в раздевалку дома, при этом она каких-либо замков не имеет. Далее из раздевалки имеется входная дверь, которая ведет в жилое помещение дома. Данная дверь каких-либо запорных устройств не имеет. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома со своим супругом Р.Е.А. Её сын Е. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут ушел на работу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут её супруг сходил в баню, расположенную в огороде дома, где взял снеговую лопату, почистил во дворе снег, а затем около 10 часов 10 минут он пошел в магазин <данные изъяты> при этом уходя из дома, её супруг оставил незапертую входную дверь, ведущую в дом и калитку во двор. Спустя 20-30 минут она увидела в окно, как через калитку зашел какой-то мужчина во двор, в виду того, что она плохо видит вдаль, она подумала, что это пришел её супруг. Еще через 10 минут она услышала, как открылась входная дверь в коридор дома и услышала какой-то грохот, после этого она начала кричать супруга по имени и спрашивать при этом, что тот там делает. Далее спустя 5-7 минут она увидела в окно, как из коридора вышел неизвестный ей мужчина, который ушел через калитку, не закрыв ее. При этом данный мужчина оставил открытую дверь в коридор дома. Данный мужчина ушел в неизвестном направлении. Мужчина был одет в черную вязаную шапку, серую куртку на распашку, темные штаны. Лица данного мужчины она не видела, в виду того, что когда он уходил, то в её сторону он не поворачивался. Опознать данного мужчину она не сможет. Мужчина был худощавого телосложения, сутулый, ростом около 170-180 см. Она увидела, что в руках у данного мужчины был её пластмассовый контейнер овальной формы, в которой находилась рыба – сельдь в количестве 3 штук. Она поняла, что данный мужчина является не её мужем, а вором. После того как мужчина ушел, через 5 минут её супруг вернулся домой из магазина. О случившемся она сообщила своему супругу. Её супруг сразу же пошел на улицу, чтобы посмотреть, куда ушел неизвестный мужчина, но супруг так никого на улице не нашел. Когда супруг ушел из дома, она вышла в коридор для того, чтобы посмотреть, что именно было похищено из их коридора. Войдя в коридор, она увидела, что с деревянного стола, расположенного в коридоре дома пропал пластмассовый контейнер овальной формы, в которой находилась рыба – сельдь в количестве 3 штук. Также на полу был разлит рыбный суп, который ранее находился в кастрюле. Крышка от кастрюли, в которой находился рыбный суп, лежала на полу, сама кастрюля в этот момент находилась на том же месте, где была ранее, то есть на деревянном столе. В кастрюле осталась только «гуща» от всего супа. О случившемся она сообщила в полицию. Остальное имущество находилось на своих местах, больше из коридора дома ничего не похищено. Уточняет, что рыба–сельдь была свежемороженая, её она покупала в магазине ДД.ММ.ГГГГ. Вес рыбы–сельди свежемороженой в количестве 3 штук составлял 1,8 кг, стоимостью 167 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 300 рублей 60 копеек. В своем заявлении она указала, что вес рыбы составлял 1,5 кг, однако она ошиблась, в действительности вес рыбы был 1,8 кг. Данную рыбу она засолила самостоятельно. При засоле данной рыбы сельди она использовала следующие продукты: воду, черный чай, сахарный песок, соль, специи. Стоимость данных продуктов она оценивать не желает. Рыбу – сельдь она оценивает как свежемороженую, а не соленую. Похищенная рыба – сельдь находилась в контейнере прозрачного цвета, объемом 1300 миллилитров, закрытой крышкой белого цвета, на самой крышке находилась этикетка с изображением рыбы с подвернутым хвостом. Данный контейнер у неё остался от покупки крупной жирной сельди пряного посола, данную рыбу она покупала два месяца назад. Сам контейнер она помыла и использовала для хранения рыбы, контейнер имел следы эксплуатации в виде царапин и потертостей. Оценивать контейнер, который был похищен вместе с рыбой – сельдью она не желает, так как какой-либо материальной ценности он для неё не представляет. Чеков на покупку рыбы она не сохранила, выкинула в связи с ненадобностью. Таким образом, в результате данной кражи ей причинен материальный ущерб на общую сумму 300 рублей 60 копеек. Данный материальный ущерб является для их семьи незначительным. В своем объяснении она говорила, что ущерб значительный, в тот момент ей не объяснили, что значит значительность, в настоящее время она утверждает, что ущерб незначительный. Кто совершил данную кражу, она не знает. Уточняет, что также в коридоре был разлит рыбный суп, по данному супу она претензий не имеет, оценивать стоимость продуктов, из которых был сварен суп, не желает. Сегодня, она решила пойти в следственный отдел для того, чтобы узнать, как продвигается расследованию по её заявлению. Зайдя в кабинет к следователю, она увидела контейнер, закрытый крышкой, который был похищен из её дома. Именно в данном контейнере находилась рыба – сельдь в количестве 3 штук, которую она засолила и хранила в коридоре дома в указанном контейнере. Данный контейнер она опознала по тем характеристикам, о которых рассказывала ранее в ходе настоящего допроса, а именно по внешнему виду, овальной форме, размерам, этикетке. В ходе допроса следователем предъявлена справка о стоимости, предоставленной из магазина по продаже продуктов питания и бытовой химии ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость рыбы – сельди свежемороженой, весом 1,8 кг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 169 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 304 рубля 20 копеек. С представленной оценкой она полностью согласна, каких-либо возражений не имеет. В результате данной кражи их семье причинен материальный ущерб на общую сумму 304 рубля 20 копеек. Данный материальный ущерб является незначительным.

После оглашения показаний потерпевшая Р.Е.М. в судебном заседании подтвердила их в полном объеме, пояснив, что расхождения в показаниях, данных в суде и на следствии, объясняются давностью прошедшего времени, более точными, достоверными являются оглашенные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.Е.А. показал, что это было в ДД.ММ.ГГГГ. Утром в 10:00 он ушел в магазин за хлебом, дверь на замок не закрывал, калитку также не закрыл. Вернулся он через 25 минут, двери были открыты. Увидел, что пролит суп, пропала селедка в контейнере, жена плакала, сказала, что вор залез. Жена рассказала, что пришел мужчина, который сначала ходил по огороду, потом зашел в сени. Она это увидела через окно. Когда она все это рассказала, он побежал искать этого мужчину. По ее описанию он был высокий, что-то было на голове.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Р.Е.А., данные им в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.69-72), согласно которым,по адресу: <адрес> он проживает со своей супругой Р.Е.М. и сыном. Дом пригоден для проживания, в нем имеется газовое отопление, мебель, бытовая техника и иное имущество. Вход на дворовую территорию дома осуществляется через металлическую дверь, которая запирается на врезной замок. При входе на дворовой территории находится дом, сзади дома расположены дворовые постройки, баня и огород. Территория огорода имеет ограждение в виде забора, выполненного из металлопрофиля. Входная дверь, ведущая в коридор дома, запирается на врезной замок. Далее имеется входная дверь, которая ведет в раздевалку дома, при этом она каких-либо замков не имеет. Далее из раздевалки имеется входная дверь, которая ведет в жилое помещение дома. Данная дверь каких-либо запорных устройств не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома со своей супругой Р.Е.М. Их сын в 07 часов 30 минут ушел на работу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он сходил в баню, расположенную в огороде дома, где взял снеговую лопату, почистил во дворе снег, а затем около 10 часов 10 минут пошел в магазин <данные изъяты> Из магазина вернулся около 11 часов 00 минут, при этом, когда он подошел к калитке дома, увидел, что дверь приоткрыта, далее он увидел, что входная дверь, ведущая в коридор дома была открыта. Ему показалось это подозрительным. Войдя в коридор дома, он увидел, что на полу был разлит рыбный суп, который ранее находился в кастрюле. Крышка от кастрюли, в которой находился рыбный суп, лежала на полу, сама кастрюля в этот момент находилась на том же месте, где была ранее, то есть на деревянном столе. В кастрюле осталась только «гуща» от всего супа. Также он обнаружил, что на данном столе отсутствует пластмассовый контейнер овальной формы, в которой находилась рыба – сельдь в количестве 3 штук. Он вошел в дом, его супруга сказала ему, что в дом заходил неизвестный мужчина. Уточняет, что уходя из дома в магазин, он забыл закрыть на замки входную дверь, ведущую в коридор дома и калитку во двор. Думает, если неизвестный мужчина видел его как он уходит из дома и не закрывает на замки двери, то он мог впоследствии беспрепятственно проникнуть в их дом. Он сразу же вышел на улице и прошел близлежащие улицы, а именно <адрес>, но так никого не нашел. В этот момент мне каких-либо подозрительных лиц на пути не встречалось. После этого он вернулся домой и от супруги узнал, что первоначально она подумала, что это он вернулся домой из магазина, звала его, но никто не откликался, и услышала грохот в коридоре, впоследствии увидела в окно, как из коридора вышел неизвестный ей мужчина с их контейнером, в котором находилась сельдь, который ушел через калитку, не закрыв ее, а также входную дверь, ведущую в коридор дома. Данный мужчина ушел в неизвестном направлении. Лица данного мужчины супруга не видела, в виду того, что когда тот уходил, то в её сторону не поворачивался. Рыбу – сельдь, которая была похищена из коридора дома, покупала его супруга в магазине. Рыба-сельдь была свежемороженой, её вес, стоимость и дату приобретения сказать не может, данная информация известна его супруге. Он знает, что данную рыбу его супруга засолила самостоятельно и положила её в контейнер прозрачного цвета, объемом 1300 миллилитров, закрытой крышкой белого цвета, на самой крышке контейнера находилась этикетка с изображением рыбы с подвернутым хвостом. Данный контейнер у неё остался от покупки крупной жирной сельди пряного посола, данную рыбу она покупала два месяца назад. Сам контейнер супруга помыла и использовала для хранения рыбы, контейнер имел следы эксплуатации виде царапин и потертостей. Больше из их дома ничего не похищено. Таким образом, в результате данной кражи им причинен материальный ущерб на общую сумму 300 рублей 60 копеек. Данный материальный ущерб является для их семьи незначительным.

После оглашения показаний свидетель Р.Е.А. в судебном заседании подтвердил их в полном объеме, пояснив, что расхождения в показаниях, данных в суде и на следствии, объясняются давностью прошедшего времени, более точными, достоверными являются оглашенные показания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.М.В. показала, что ФИО2 к ней пришел с рыбой и бутылкой водки в ДД.ММ.ГГГГ Они выпили, закусили рыбой. Он стал хулиганить, она его выгнала. Рыба в количестве 3-х штук была в контейнере. ФИО2 не говорил, откуда рыба. Когда приехала полиция, ФИО2 уже не было. На следующий день приехали сотрудники полиции, спрашивали про рыбу, забрали контейнер. В ДД.ММ.ГГГГ случился инцидент с дверью, ФИО2 выламывал ей дверь, но она не стала писать на него заявления.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Б.М.В., данные ею в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.75-77), согласно которым, у неё есть знакомый ФИО2.ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире одна, занималась домашними делами. Сколько было на тот период времени, она сказать не может, так как не помнит, но точно это было дневное время суток, она услышала на улице, что кто-то кричит её имя М. Она посмотрела в окно, и увидела, что перед подъездом их дома стоит ФИО2, в связи с этим она вышла на улицу и впустила его в подъезд. В этот момент ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. При себе у ФИО2 имелась одна неполная бутылка водки и банка, то есть контейнер, закрытый крышкой. В данном контейнере находились три рыбы–сельди, которые были засолены. Войдя в квартиру, ФИО2 прошел с данными вещами на кухню, где они с ним начали распивать спиртное, которое он принес, и закусывали данной сельдью. При этом, когда они уже доедали сельдь, то ФИО2 рассказал ей о том, что данный контейнер с рыбой он похитил, но откуда именно он похитил, не рассказал ей. Она поинтересовалась у него, где именно он похитил данное имущество, на что тот ответил: «какое тебе дело», в связи с этим, она больше расспрашивать у него ничего не стала. Спустя некоторое время ФИО2 начал вести себя агрессивно, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с этим она решила проводить его из своей квартиры, но уходить он не хотел. Когда она хотела закрыть входную дверь, ФИО2 начал стучать по её входной двери, хотел снова войти в её квартиру, она говорила ему, чтобы тот уходил из её квартиры, и сообщила ему, что если он не уйдет, то она вызовет сотрудников полиции. Тот испугался и убежал, куда именно ей не известно. В этот момент она уже позвонила в полицию и вызвала сотрудников полиции, чтобы ей помогли успокоить ФИО2. Когда сотрудники приехали к ней, она написала заявление, чтобы с ФИО2 провели профилактическую беседу.ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время сказать не может, так как не помнит, к ней пришли сотрудники полиции, и стали выяснять был ли у неё ФИО2, которым она все рассказала. Кроме того, контейнер с рыбой, который ФИО2 принес к ней ДД.ММ.ГГГГ, она не выкидывала. От всех трех рыбин в данном контейнере осталась голова от одной рыбы и остатки жидкости, в связи с этим контейнер с остатками она добровольно выдала сотрудником полиции. Уточняет, что она каких-либо краж не совершала, если бы она знала, что ФИО2 похитил рыбу-сельдь, то не стала бы её кушать.

После оглашения показаний свидетель Б.М.В. в судебном заседании подтвердила их в полном объеме, пояснив, что расхождения в показаниях, данных в суде и на следствии, объясняются давностью прошедшего времени, более точными, достоверными являются оглашенные показания. После просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, Б.М.В. показала, что к воротам дома подходил ФИО2 Он был одет в шапку темного цвета, на которой имеется изображение в средней части белого цвета, куртку серого цвета с вставками черного цвета. Он был в той же одежде, что приходил к ней. Он принес селедку и неполную бутылку водки. Больше никаких продуктов не было. Контейнер, в котором находилась рыба, был закрытый, она открыла крышку. Заводских замков на контейнере не было. Рыба в контейнере была не магазинная, в магазине не могли так засолить. Контейнер был овальной формы, не новый, не из магазина. Рыба была с головами, большая, жирная, ее засолили, очень вкусная была.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Г.Э.С., данные ею в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неявкой в судебное заседание на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 95-98), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут они с мужем ушли на работу. Уточняет, что на её доме № по <адрес> в целях безопасности установлена камера видеонаблюдения, которая захватывает придомовую территорию её дома, на которой расположены различные постройки. Также камера видеонаблюдения фиксирует край её гаража с левой стороны, с правой стороны находится забор, отделяющий соседний жилой дом и придомовую территорию их соседей. На противоположной стороне, на возвышенности расположены жилые дома и различные постройки, которые отделены от них дорогой. Справой стороны в верхней части виднеется храм и другие жилые дома с постройками. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут она встретила сотрудников полиции, в ходе общения ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут из дома № по <адрес> была совершена кража сельди. Данный дом находится по правой стороне их порядка, и он крайний от проулка. Ей известно, что в данном доме проживает семья Р., их имена и отчества ей не известны. В связи с этим она решила просмотреть запись с камеры видеонаблюдения за указанный период времени. Она посмотрела запись и увидела, что к калитке её дома в данный промежуток времени подходил незнакомый ей мужчина худощавого телосложения, ростом около 180 см. Данный мужчина был одет в шапку темного цвета, на которой имелось изображение в средней части белого цвета, куртку серого цвета со вставками черного цвета в расстегнутом состоянии. Данный мужчина стоял около её входной двери некоторое время и осматривал дворовую территорию её дома. Спустя некоторое время данный мужчина ушел от её дома на дорогу, и проследовал вверх по дороге. В его правой руке находился пакет, левая рука была в кармане куртки. Штаны и ботинки данного мужчины были черного цвета. После чего мужчина проследовал к соседнему дому, расположенному на противоположной стороне, где находился некоторое время, затем он снова появился на камере видеонаблюдения, шел вдоль домов, находящихся по противоположной стороне, далее он перешел дорогу, продолжил движение к домам, находящимся справой стороны и пропал из поля зрения камеры. Уточняет, что данный мужчина пошел именно к дому № по <адрес> из которого была совершена кража сельди ДД.ММ.ГГГГ. Больше на данной видеозаписи подозрительных лиц не было, к её дому никто не подходил и территорию не осматривал. Мужчину, который попал в обзор её видеокамеры, она опознать не сможет. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она скинула видеозапись, сделанную ДД.ММ.ГГГГ видеокамерой, установленной на её доме. DVD – R диск «VS», содержащий видеозапись, сделанную ДД.ММ.ГГГГ видеокамерой, установленной на доме № по <адрес>, находится при ней, в связи, с чем она желает его добровольно выдать(т. 1 л.д. 95-98).

Допрошенный в судебном заседании свидетель стороны защиты Е.Ю.В. показал, что он является другом ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Бывал у него в гостях, еда у него всегда есть, мебель есть. Всегда поможет, не откажет, не алкоголик. Соседи о нем хорошо отзываются. Осенью они с ним вместе покупали продукты питания: крупы, рыбу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель стороны защиты Е.А.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ знает ФИО2, это сосед ее свекрови. Всегда ходили в гости к ФИО2, общались. В квартире у него есть мебель, продукты. Он добрый, отзывчивый, веселый.

Исследованы письменные доказательства, объективно подтверждающие вину ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

- рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в дежурную часть МО МВД России «Павловский» поступило сообщение по телефону от Р.Е.М. о том, что неизвестный сутулый мужчина в серой куртке и черной шапке зашел на территорию дома, после чего зашел в дом, где все раскидал и забрал из коридора селедку(т. 1 л.д. 16);

- заявление Р.Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут проник в коридор дома № по <адрес>, откуда похитил контейнер с тремя рыбами (сельдь), весом 1,5 кг. Ущерб оценивает в 300 рублей, считает его значительным(т. 1 л.д. 17);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен коридор дома № по <адрес>, откуда был похищен контейнер с рыбой сельдью в количестве 3 штук. В ходе осмотра места происшествия изъят след ткани (т. 1 л.д. 18-23);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира № дома № по <адрес> (квартира свидетеля Б.М.В.), где обнаружена и изъята пластиковая овальная банка из-под сельди (т. 1 л.д. 29-34);

- справка о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость рыбы – сельди свежемороженой, весом 1,8 кг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 169 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 304 рубля 20 копеек(т. 1 л.д. 36);

- свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Р.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 50);

- свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Р.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения(т. 1 л.д. 51);

- свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Р.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является наследником имущества на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 52);

- справки из ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», согласно которым, Р.Е.М. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 56,58);

- справка из ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Павловского района» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Р.Е.М. предоставлены меры социальной поддержки: <данные изъяты>. Итого начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Также Р.Е.М. выплачивается ежемесячная денежная компенсация (т. 1 л.д. 61, 62);

- копии материалов проверки КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ от Б.М.В. было принято сообщение о том, что по адресу: <адрес> выламывают дверь в алкогольном опьянении, угрожают. ДД.ММ.ГГГГ от Б.М.В. поступило заявление, в котором она просит провести профилактическую беседу сФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ее квартире оскорблял ее нецензурной бранью, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту сообщения о хулиганских действий от Б.М.В. за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2 (т. 1 л.д. 79-81);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО МО МВД России «Павловский», по адресу: <адрес> оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Павловский» капитана полиции К.Д.И. изъят контейнер овальной формы, выполненный из полимерного материала прозрачного цвета, объемом 1300 миллилитра, закрытый крышкой, выполненной из полимерного материала белого цвета с этикеткой на которой имеется изображение сельди и надпись следующего содержания: «Крупная сельдь жирная пряного посола «<данные изъяты> внутри которого имеется жидкость темного цвета и голова рыбы (т. 1 л.д. 83-84);

- протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО МО МВД России «Павловский», по адресу: <адрес> осмотрен контейнер овальной формы, выполненный из полимерного материала прозрачного цвета, объемом 1300 миллилитра, закрытый крышкой, выполненной из полимерного материала белого цвета с этикеткой на которой имеется изображение сельди и надпись следующего содержания: «Крупная сельдь жирная пряного посола <данные изъяты> внутри которого имеется жидкость темного цвета и голова рыбы (т. 1 л.д. 85-88);

- протокол выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО МО МВД России «Павловский», по адресу: <адрес> свидетеля Г.Э.С. изъят DVD – R диск «VS», содержащий видеозапись, сделанную ДД.ММ.ГГГГ видеокамерой, установленной на доме № по <адрес>(т. 1 л.д. 101-103);

- протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО МО МВД России «Павловский», по адресу: <адрес> осмотрен DVD – R диск «VS», содержащий видеозапись, сделанную ДД.ММ.ГГГГ видеокамерой, установленной на доме № по <адрес> Осмотром установлено, на видеозаписи видна придомовая территория дома, где установлена камера видеонаблюдения, с левой стороны и прямо расположены различные постройки, с правой стороны находится забор, отделяющий соседний жилой дом и придомовая территория. На противоположной стороне, на возвышенности расположены жилые дома и различные постройки, которые отделены дорогой. С правой стороны в верхней части виднеется храм и другие жилые дома с постройками.

- с 10:01:39 по 10:03:08 в поле зрения камеры попадает мужчина, который идет по дороге, поднимается в гору и следует в правую сторону, после чего мужчина останавливается на несколько секунд и снова продолжает движение, затем пропадает из поля зрения камеры.

- с 10:03:49 по 10:04:46, с 10:05:31 по 10:06:17, с 10:07:22 по 10:07:48, с 10:08:33 по 10:08:42, с 10:08:49 по 10:09:04 в поле зрения камеры попадает человек, по силуэту невозможно определить, мужчина или женщина.

- с 10:13:46 по 10:15:25 в поле зрения камеры попадает мужчина, который двигается по противоположной стороне вдоль домов, в его руках находится емкость, он спускается вниз с горы, продолжает движение по дороге, затем переходит на другую сторону к домам, где производит манипуляции в нескольких метрах от соседнего дома, которые в обзор камеры не попадают. Спустя несколько секунд мужчина выходит снова на дорогу и продолжает движение вверх по дороге в правую сторону с емкостью в руках. Далее в поле зрения камеры попадает мужчина, который идет вниз по дороге навстречу мужчине, при этом первый мужчина снова возвращается в то же направление, откуда он вышел ранее, после чего пропадает из поля зрения камеры.

- с 10:15:26 по 10:15:52 мужчина, шедший навстречу первому мужчине вниз по дороге продолжает движение, спускается с горы, двигаясь в левую сторону, после чего пропадает из поля зрения камеры.

- с 10:39:39 по 10:40:24 в поле зрения камеры попадает мужчина, который двигается по дороге, следует с левой стороны снизу и поднимается по дороге, далее он сворачивает с дороги и подходит к калитке дома, где установлена камера видеонаблюдения. Данный мужчина одет в шапку темного цвета, на которой имеется изображение в средней части белого цвета, куртку серого цвета со вставками черного цвета в расстегнутом состоянии. Данный мужчина подходит к калитке указанного дома, где стоит около входной двери и осматривает придворовую территорию данного дома, то есть поворачивает голову в разные стороны. Спустя некоторое время данный мужчина разворачивается и уходит от дома на дорогу, продолжает движение.

- с 10:40:25 по 10:41:30 указанный мужчина продолжает движение вверх по дороге, следует с левой стороны снизу и поднимается по дороге вверх, в этот момент видно, что мужчина одет в штаны и ботинки черного цвета, в его правой руке находится пакет, левая рука находится в кармане куртки. На его куртке серого цвета сзади имеются вставки черного цвета. Указанный мужчина переходит дорогу на противоположную сторону, продолжает движение вдоль домов, в момент движения он перекладывает пакет в другую руку, и его пакет находится в левой руке, а правая рука находится в кармане куртки. Подойдя к домам, находящимся на противоположной стороне данный мужчина пропадает из поля зрения камеры.

- с 10:41:34 по 10:41:38 данный мужчина находится у постройки на противоположной улице, его манипуляции не видны.

- с 10:42:57 по 10:43:21 мужчина в шапке темного цвета, штанах и ботинках черного цвета, куртке серого цвета со вставками черного цвета в расстегнутом состоянии попадает в поле зрения камеры, выходит с той же стороны, то есть от постройки, куда ушел ранее, в его левой руке находится пакет, правая рука в кармане куртки. Данный мужчина идет вдоль домов, находящихся по противоположной стороне, далее он переходит дорогу, продолжает движение к домам, находящимся с правой стороны и пропадает из поля зрения камеры.

- с 10:46:29 по 10:47:22 в поле зрения камеры попадают женщина с мужчиной, которые идут с правой стороны от домов, выходят на дорогу, продолжают движение, идут вниз по дороге в левую сторону. Далее за ними сверху по дороге спускается мужчина, который идет вниз, также в поле зрения попадает человек в серой куртке, по силуэту невозможно определить мужчина или женщина, который следует вдоль домов с правой стороны вверх, пропадает из поля зрения камеры. Женщина и мужчина следуют вниз по дороге в левую сторону, после чего пропадают из поля зрения, за ними идет мужчина, который пройдя дорогу, пропадает из поля зрения.

- с 10:51:23 по 10:53:29 в поле зрения камеры попадает мужчина, который идет сверху вниз, выходит на дорогу, в этот момент с противоположной стороны от домов, находящихся с правой стороны идет другой мужчина, который выходит на дорогу. Данные мужчины останавливаются и общаются, при этом жестикулируют, затем расходятся в разные стороны, откуда вышли ранее, после чего пропадают из поля зрения камеры (т. 1 л.д. 104-129);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО МО МВД России «Павловский», по адресу: <адрес> участием свидетеля Б.М.В. осмотрен DVD – R диск «VS», содержащий видеозапись, сделанную ДД.ММ.ГГГГ видеокамерой, установленной на доме № по <адрес>. После просмотра файла, находящегося на данном диске участвующая в осмотре свидетель Б.М.В., пояснила, что на просмотренной видеозаписи она увидела мужчину, в котором узнала ФИО2. На видеозаписи ФИО2 одет в шапку темного цвета, на которой имеется изображение в средней части белого цвета с надписью <данные изъяты> куртку серого цвета со вставками черного цвета в расстегнутом состоянии, который подходил к калитке дома, где установлена камера видеонаблюдения и осматривал придворовую территорию данного дома. Спустя некоторое время ФИО2 разворачивается и уходит от дома на дорогу, продолжает движение вверх по дороге, следует с левой стороны снизу и поднимается по дороге вверх, в этот момент видно, что он одет в штаны и ботинки черного цвета, в его правой руке находится пакет, левая рука находится в кармане куртки. На его куртке серого цвета сзади имеются вставки черного цвета. ФИО2 переходит дорогу на противоположную сторону, продолжает движение вдоль домов, в момент движения он перекладывает пакет в другую руку, и его пакет находится в левой руке, а правая рука в кармане куртки. Подойдя к домам, находящимся на противоположной стороне ФИО2 находится у постройки на противоположной улице, его манипуляции не видны. Далее спустя промежуток времени ФИО2 попадает в поле зрения камеры, выходит с той же стороны, то есть от постройки, куда ушел ранее, в его левой руке находится пакет, правая рука в кармане куртки. ФИО2 идет вдоль домов, находящихся по противоположной стороне, далее он переходит дорогу, продолжает движение к домам, находящимся справой стороны и пропадает из поля зрения камеры. Кроме того, в ходе осмотра свидетель Б.М.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 пришел к ней в квартиру и принес с собой контейнер с рыбой- сельдью, он был одет именно в данную одежду (т. 1 л.д. 132-137);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, след ткани, откопированный на липкую ленту и наклеенную на лист бумаги, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи из дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для установления групповой принадлежности ткани, его оставившей (т. 1 л.д. 142-143);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе производства обыска, по адресу: <адрес>, в квартире ФИО2, были обнаружены и изъяты:

- мужская куртка серого цвета с вставками черного и темно-серого цвета марки <данные изъяты>

- шапка темно-синего цвета <данные изъяты> с логотипом и надписью <данные изъяты>т. 1 л.д. 232-236);

- протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО МО МВД России «Павловский», по адресу: <адрес> осмотрены:

- мужская куртка серого цвета с вставками черного и темно-серого цвета марки <данные изъяты>;

- шапка темно-синего цвета <данные изъяты> с логотипом и надписью <данные изъяты> В ходе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в кармане мужской куртки серого цвета с вставками черного и темно-серого цвета марки <данные изъяты>, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска, по адресу: <адрес>, обнаружен сотовый телефон марки <данные изъяты> (серийный номер) – № с установленной сим-картой сотового оператора Мегафон с данными на карте: «<данные изъяты> (т. 2 л.д. 63-77);

- ответ на запрос из МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП №, поступившее от Б.М.В., проживающей по адресу: <адрес> о том, что дверь вышибают в а/о. По результатам рассмотрения сообщения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №. Сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП №, поступившее от Б.М.В. о том, что просит провести профилактическую беседу с ФИО2, который оскорблял ее нецензурной бранью. Данное сообщение приобщено к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 155);

- ответ на запрос из ОСФР по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Р.Е.М. является получателем страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты> руб. (т.3 л.д. 166);

Осмотрено вещественное доказательство:

- DVD – R диск «VS», содержащий видеозапись, сделанную ДД.ММ.ГГГГ видеокамерой, установленной на доме № по <адрес>, изъятый у свидетеля Г.Э.С.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд исходит из положений статей 87 и 88 УПК РФ и считает, что обвинение ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью относимых, допустимых доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения, и достаточных для вынесения обвинительного приговора.

Суд за основу принимает показания потерпевшей Р.Е.М., свидетелей Р.Е.А., Б.М.В., данные ими в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, которые оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, суд за основу берет их показания, данные в ходе предварительного расследования, как более точные, содержательные и согласующиеся между собой в деталях и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Имеющиеся в показаниях потерпевшей Р.Е.М., свидетелей Р.Е.А., Б.М.В., в судебном заседании расхождения по отдельным обстоятельствам дела с их собственными показаниями на предварительном следствии носят характер дополнений и уточнений, обусловлены давностью прошедшего времени, при которой более достоверными являются первоначально данные в ходе предварительного расследования показания, с учетом уточнений, что подтвердили в судебном заседании потерпевшая и свидетели.

Также суд за основу принимает показания свидетеля Г.Э.С., данные ею в ходе предварительного следствия, и оглашенные в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в целом согласуются между собой, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Показания потерпевшей, свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении ФИО2, оснований для его оговора, судом не установлено, эти показания неизменны, подробны, в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу на основании заявления, рапорта сотрудника полиции, протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов и иных положенных в основу приговора доказательств.

Данные показания суд признает достоверными, объективными.

Принятые судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и не содержат существенных противоречий, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Все доказательства добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом и соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст.83, 84, 166 УПК РФ. Заключение экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, порядок назначения и производства судебных экспертиз, установленный ст. ст. 195, 196 УПК РФ соблюден.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

С учетом вышеизложенного суд перечисленные протоколы следственных действий, документы признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, оснований для признания их недопустимыми и исключения в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.

Вывод суда о виновности ФИО2 в совершении хищения контейнера с рыбой из жилища, принадлежащего Р.Е.М. основан на показаниях потерпевшей Р.Е.М., подтвердившей, что к ней в дом проник мужчина, который похитил со стола пластиковый контейнер, в котором находилась рыба- сельдь в количестве трех штук. Разрешения на вход в дом, потерпевшая не давала.

Свидетель Р.Е.А., муж потерпевшей, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом проник мужчина, пока он был в магазине и похитил пластиковый контейнер с рыбой, о чем сообщила ему жена.

Свидетель Б.М.В. подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ФИО2 с бутылкой водки и контейнером, в котором находились три рыбы сельди. ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения и признался ей, что данный контейнер с рыбой он похитил. ФИО2 повел себя агрессивно, она выгнала его, он стучал по ее входной двери, она вызвала сотрудников полиции. Контейнер, в котором осталась голова от рыбы и остатки жидкости, был изъят из квартиры свидетеля Б.М.В.

Приведённые свидетелями сведения о совершении преступления согласуются с установленными судом обстоятельствами, не содержат противоречий.

При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на доме № по <адрес>, с участием свидетеля Б.М.В., на стадии предварительного следствия и в суде, Б.М.В. подтвердила, что на видеозаписи она увидела ФИО2, который был одет в шапку темного цвета, на которой имеется изображение в средней части белого цвета с надписью «ТикТок», куртку серого цвета с вставками черного цвета в расстегнутом состоянии, который подходил к калитке дома, где установлена камера видеонаблюдения. В руках у ФИО2 был пакет. В судебном заседании свидетель Б.М.В. подтвердила, что именно в этой одежде ДД.ММ.ГГГГ к ней приходил ФИО2 с контейнером, в котором находилась рыба. Данный контейнер был изъят у свидетеля из квартиры. Подсудимый ФИО2 на оспаривал, что на видеозаписи именно он.

У ФИО2 была изъята одежда, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ, а именно: мужская куртка серого цвета с вставками черного и темно-серого цвета, шапка темно-синего цвета <данные изъяты> с логотипом и надписью <данные изъяты> что совпадает с одеждой, в которой он ДД.ММ.ГГГГ приходил к свидетелю Б.М.В. и видеозаписью с камеры видеонаблюдения, что последняя подтвердила в судебном заседании.

Свидетель Г.Э.С., на доме которой была установлена камера видеонаблюдения, подтвердила, что после просмотра видеозаписи увидела, как мужчина, одетый в темную шапку, на которой имелось изображение в средней части белого цвета, куртку серого цвета со вставками черного цвета в расстегнутом состоянии, стоял около ее входной двери некоторое время и осматривал дворовую территорию ее дома. Данный мужчина пошел именно к дому № по <адрес>, в котором проживают Р.. Из приведенных выше доказательств суд пришел к выводу, что именно в данной одежде приходил подсудимый ФИО2

Стоимость похищенной рыбы-сельди, принадлежащей Р.Е.М.определена исходя из показаний потерпевшей Р.Е.М., справки о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость рыбы-сельди свежемороженой, на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 169 руб. за 1 кг., на общую сумму 304,20 руб. Ущерб, причиненный потерпевшей Р.Е.М. является для нее незначительным, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая.

Довод стороны защиты, что свидетель Б.М.В. путается в датах, она не помнит, когда ФИО2 приходил к ней домой, скандалов между ней и подсудимым не было, опровергается копией материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ от Б.М.В. было принято сообщение о том, что по адресу: <адрес> выламывают дверь в алкогольном опьянении, угрожают. В заявлении Б.М.В. просит провести профилактическую беседу с ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ее квартире оскорблял ее нецензурной бранью, находясь в состоянии алкогольного опьянения; и ответом на запрос из МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ от Б.М.В. принято сообщение, что вышибает дверь в алкогольном опьянении ФИО2

К показаниям подсудимого ФИО2 о том, что он пришел к Б.М.В. с непохищенной рыбой в контейнере, а с той, которую взял из своего дома, суд относится критически и расценивает их как желание избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании последовательных, непротиворечивых, признанных судом допустимыми и полностью согласующихся между собой доказательств. Похищенный у потерпевшей вид рыбы совпадает с видом рыбы, указанной потерпевшей и свидетелем. Каких-либо доказательств о принадлежности рыбы подсудимому судом не установлено. Как установлено судом и следует из показаний потерпевшей, рыба приобретена целиком, отсутствие головы на рыбе именуется «тушкой», о чем никто не упоминал в судебном заседании. Потерпевшая Р.Е.М. опознала свой контейнер и вид рыбы, который она засолила. Показания подсудимого ФИО2, противоречат достоверно установленным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка и суд отвергает позицию подсудимого ФИО2, что в дом к Б.М.В. он пришел со своей рыбой и считает ее недостоверной.

Довод стороны защиты о том, что потерпевшая Р.Е.М. видела другую одежду на мужчине, который к ней приходил в дом, опровергается показаниями потерпевшей Р.Е.М., которая указала на мужчину, одетого в черную вязаную шапку, серую куртку на распашку, темные штаны. На видеозаписи с камеры видеонаблюдения, свидетель Р.М.В. опознала ФИО2, который был одет в шапку темного цвета, на которой имеется изображение в средней части белого цвета с надписью <данные изъяты> куртку серого цвета со вставками черного цвета в расстегнутом состоянии, штаны и ботинки черного цвета. В данной одежде ФИО2 приходил к Б.М.В. Одежда, указанная потерпевшей Р.Е.М. и свидетелем Б.М.В. совпадает. Кроме того, сам ФИО2 узнал себя на видеозаписи.

К показаниям свидетелей стороны защиты Е.Ю.В. и Е.А.А. о том, что в квартире ФИО2 всегда были продукты, суд относится критически, суд расценивает их позицию, как желание смягчить участь подсудимого, изложенные ими обстоятельства не согласуются с установленными судом фактами, противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам. Наличие у подсудимого в квартире продуктов питания не исключают совершения преступления при обстоятельствах установленных судом.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для оправдания подсудимого ФИО2 не имеется, поскольку выводы суда о виновности ФИО2 в совершении хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, сделаны на основании собранных по делу доказательств, в том числе показаниях потерпевшей, свидетелей и противоречат установленным по делу обстоятельствам. Факт совершения преступления и виновность подсудимого ФИО2 подтверждается как приведенными в приговоредоказательствами, так и отсутствием таковых, свидетельствующих о его невиновности.

Квалифицируя действия подсудимого как «тайное хищение чужого имущества», суд исходит из того, что ФИО2 осознавал противоправность своего поведения, при этом указанные умышленные действия ФИО2, направленные на хищение имущества Р.Е.М., носили тайный характер, поскольку в момент его совершения ФИО2 прошел на дворовую территорию дома № по <адрес> через незапертую калитку, и через незапертую дверь проник внутрь коридора дома, где совершил хищение пластикового контейнера с рыбой, принадлежащих потерпевшей, воспользовавшись ее отсутствием в коридоре дома.

Согласно примечания к ст.139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», также нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как подсудимым в ходе совершения преступления осуществлено противоправное, против воли собственника и без его согласия, проникновение в жилище, отвечающего критериям, указанным в примечании к ст. 139 УК РФ, с целью совершения хищения из него чужого имущества.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. При определении направленности преступного умысла подсудимого суд оценивает характер совершенных им действий, направленных на реализацию преступного результата. Свой преступный умысел подсудимый при совершении преступления довел до конца, похитив и распорядившись по своему усмотрению имуществом, принадлежащим Р.Е.М., на которые ни реального, ни предполагаемого права не имел. Мотивом совершения преступления послужило желание получить материальную выгоду от хищения.

Суд, считая виновность ФИО2 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, квалифицирует его действияпо п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступление №

в отношении потерпевшей Е.О.И.

Несмотря на отрицание ФИО2 своей вины в хищении продуктов питания, признавая кражу телевизора, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Е.О.И., свидетелей К.А.А., Ш.С.А., М.Л.М., в связи с неявкой в судебное заседание на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшей Е.О.И. от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, она проживает одна. Дом, в котором она проживает, разделен на две половины. Она проживает в одной половине дома, а во второй половине проживают другие жильцы. На его участок, т.е. к её половине дома в заборе имеется отдельная калитка, которую она никогда не закрывает, она ее просто плотно прикрывает. Входную дверь в свой дом она также на замок почти никогда не закрывает, так как знает, что к ней чужие люди не придут. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома одна. Она решила убраться, она взяла половики из дома и ходила вытряхнуть с них пыль в город своего дома. Половики она ходила вытряхивать из дома на улицу несколько раз. То есть она брала половик выходила с ним из дома, вытряхивала в огороде, потом относила его домой, затем с другим половиком снова уходила в огород. Когда она выходила из дома с половиками в огород она дверь своего дома на замок не закрывала, а просто плотно прикрывала её. Входная дверь её дома с улицы через забор хорошо просматривается и если смотреть с улицы, то было видно, что она с половиком выходит из дома и уходит за свой дом в огород. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она ушла в свой огород из дома, входная дверь была при этом ею просто плотно прикрыта, но не заперта на замок. Когда она вернулась из огорода к входной двери дома, то обнаружила, что дверь калитки открыта, далее она увидела, что дверь, ведущая с улицы со двора в коридор дома и дверь из коридора дома в жилое помещение были открыты, хотя она их закрывала, когда уходила в огород. Она сразу же подумала, что в дом кто-то приходил чужой. Она прошла в дом, осмотрела комнаты дома и увидела, что из зала пропал ЖК-телевизор цветного изображения марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, который она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ, точный месяц сказать не может, так как не помнит за 27000 рублей. В её объяснении от ДД.ММ.ГГГГ был указан год покупки ДД.ММ.ГГГГ, однако телевизор был куплен в действительности в ДД.ММ.ГГГГ. Документов на покупку телевизора у неё не сохранилось, их она выкинула в связи с ненадобностью. Данный телевизор стоял на тумбочке в зале, при этом телевизор был похищен вместе с пультом. У телевизора имелись ножки, на которых он стоял на тумбочке. Пульт также находился на тумбочке, рядом с телевизором. Пульт она отдельно не покупала, он шел в комплекте с данным телевизором. Пульт был упакован в пакет прозрачного цвета, закреплен в нижней части пульта резинкой белого цвета, сзади имелась наклейка, которую она наклеила, чтобы пакет не слетал с пульта. Данную наклейку она сняла с плинтуса и наклеила её на пакет. Таким образом, она защищала пульт от повреждений и загрязнений, упаковку с него не снимала. Затем она стала смотреть дальше и обнаружила что из холодильника, стоящего в кухне пропали продукты питания, а именно: два батона колбасы, фарш в полиэтиленовом пакете около 3 килограмм, одна замороженная курица и набор для бульона <данные изъяты> на подложке, одна упаковка гречи весом 1 килограмм, одна упаковка риса весом 1 килограмм, одна пачка сливочного масла, один пакет вермишели, куриные яйца в количестве 15 штук. Ранее в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ она говорила, что пропало две курицы, однако в действительности пропала одна курица и один набор для бульона на подложке. Кроме того, в её объяснении указано, что было похищено 20 яиц, однако после того как сотрудники полиции уехали, то она вспомнила, что в холодильнике лежали яйца в количестве 22 штук, а осталось 7 штук, таким образом было похищено 15 яиц. Кроме того, в объяснении она указывала, что был похищен сыр, однако она ошиблась, в действительности сыр не похищен. Она поняла, что её телевизор и данные продукты питания похитили. Таким образом, в результате данной кражи ей причинен материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей. Данный материальный ущерб является для неё значительным, так как она является пенсионеркой и кроме пенсии в размере около <данные изъяты> рублей иных источников дохода не имеет. Кто совершил данную кражу, она не знает. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу имущества и продуктов питания из её дома совершил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Данного гражданина она не знает, то есть с ним не знакома. Может пояснить, что заходить в свой дом и брать из него что – либо она никому не разрешала. Просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 167-170).

Из показаний потерпевшей Е.О.И. от ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные ею показания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшей она подтверждает в полном объеме, а также хочет добавить: похищенный телевизор был приобретен осенью ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> <адрес>. Точную дату покупки телевизора сказать не может, так как не помнит. В момент покупки телевизора в комплектацию входило: упаковка, руководство пользователя, телевизор, пульт дистанционного управления, две батарейки AAA, шнур питания, ножки (с болтиками для крепления) в количестве 2 штук. Батарейки, входящие в комплектацию при покупке были заменены, так как они пришли в негодность. В настоящее время оценивать батарейки, которые были установлены в пульте от телевизора, она не желает, так как ценности они для неё не представляют. Телевизор и пульт находились в исправном рабочем состоянии. Также из её дома были похищены продукты питания, а именно: один батон краковской колбасы, весом 300 грамм, стоимостью 190 рублей за 1 килограмм, на сумму 57 рублей; один батон сервелата <данные изъяты>, весом 600 грамм, стоимостью 300 рублей за 1 килограмм, на сумму 180 рублей; фарш мясной домашний в полиэтиленовом пакете. Ранее она говорила, что у неё был похищен фарш в пакете, где находилось 3 килограмм, она вспомнила, что из данного фарша готовила себе еду и использовала 1,4 кг фарша для приготовления котлет. В действительности у неё было похищено фарша мясного, весом 1,6 кг, стоимостью 475 рублей за 1 килограмм, на сумму 760 рублей. Одна замороженная курица <данные изъяты> в упаковке, весом 2 кг, стоимостью 170 рублей за 1 килограмм, на сумму 340 рублей; набор для бульона <данные изъяты> на подложке, весом 0,970 кг, стоимостью 75 рублей за 1 килограмм, на сумму 72 рубля 75 копеек. Ранее она говорила, что у неё были похищены греча, весом 1 кг и рис, весом 1 кг, однако ошиблась, она покупала несколько упаковок риса и гречи, разных по весу, поэтому перепутала, в действительности была похищена одна упаковка гречи <данные изъяты> весом 800 грамм, стоимостью 75 рублей за упаковку и одна упаковка риса круглозерного <данные изъяты> весом 800 грамм, стоимостью 88 рублей за упаковку; одна пачка сливочного масла <данные изъяты> 82,5 %, весом 500 грамм, стоимостью 119 рублей за упаковку. Вермишель <данные изъяты> которая находилась в полиэтиленовом пакете прозрачного цвета, весом 3 кг. Данную вермишель она вскрыла сама, уже готовила себе из неё еду. За один раз она готовит вермишель по 200 грамм, из данного пакета она готовила вермишель уже 5 раз, в данном пакете находилось 2 кг вермишели. Данная вермишель стоила 120 рублей за 3 кг. Куриные яйца в количестве 15 штук. В одной упаковке для куриных яиц находились куриные яйца белого цвета первой категории марки <данные изъяты> в количестве 5 штук, стоимостью 25 рублей за 5 штук, во второй упаковке для куриных яиц находились куриные яйца коричневого цвета второй категории «Тульские» в количестве 10 штук, стоимостью 38 рублей за 10 штук. Упаковки для яиц она отдельно не покупала, то есть яйца, покупала в магазине в упаковке. Чеков на покупку данных продуктов питания не сохранила, выкинула в связи с ненадобностью. Все продукты ею куплены ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в результате данной кражи ей причинен материальный ущерб на общую сумму 28834 рубля 75 копеек. Данный материальный ущерб является для неё значительным, так как она является пенсионеркой. Она как пенсионер получает пенсию по старости и еще выплаты мер социальной поддержки. Иных источников дохода у неё нет. Кредитных обязательств она не имеет. Сегодня, она решила пойти в следственный отдел для того, чтобы узнать, как продвигается расследование по её заявлению, а также когда ей вернут телевизор с пультом управления, так как она без данного имущества жить не может. Зайдя в кабинет к следователю, она увидела похищенное из её дома имущество, а именно: телевизор, пульт управления, а также продукты питания. Данное имущество она опознала по тем характеристикам, о которых рассказывала ранее в ходе настоящего допроса, а именно по внешнему виду, форме, цвету, размерам, весу продуктов. Уточняет, что телевизор был похищен из её дома в следующей комплектации: телевизор, шнур питания, ножки (с болтиками для крепления), пульт дистанционного управления, две батарейки AAA, установленные в пульте(т. 1 л.д. 171-174).

Из показаний потерпевшей Е.О.И. от ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные ею показания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшей, дополнительные показания от ДД.ММ.ГГГГ она подтверждает в полном объеме. В ходе настоящего допроса ей следователем предъявлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с данным заключением, она может сказать, что свой телевизор она оценивает в 7510 рублей 34 копейки. Кроме того, она ознакомлена со справкой о стоимости, предоставленной из магазина по продаже продуктов питания и бытовой химии ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость:

- одного батона краковской колбасы, весом 300 грамм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 195 рублей за 1 килограмм, на сумму 58 рублей 50 копеек;

- одного батона сервелата <данные изъяты> весом 600 грамм, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 320 рублей за 1 килограмм, на сумму 192 рубля;

- фарша мясного домашнего, весом 1,6 кг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 482 рубля за 1 килограмм, на сумму 771 рубль 20 копеек;

- замороженной курицы <данные изъяты> в упаковке, весом 2 кг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 167 рублей за 1 килограмм, на сумму 334 рубля;

- набора для бульона <данные изъяты> на подложке, весом 0,970 кг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 рублей за 1 килограмм, на сумму 77 рублей 60 копеек;

- одной упаковки гречи <данные изъяты> весом 800 грамм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 рублей;

- одной упаковки риса <данные изъяты> круглозерного, весом 800 грамм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 рублей;

- одной пачки сливочного масла <данные изъяты> 82,5 %, весом 500 грамм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 рублей;

- вермишели <данные изъяты> весом 2 кг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 рублей за 1 килограмм, на сумму 90 рублей;

- одного яйца куриного пищевого столового «Каждый день» категория – С1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 рублей 50 копеек;

- одного яйца куриного пищевого столового <данные изъяты> категория - С2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 рубля 50 копеек. С представленной оценкой она полностью согласна, каких-либо возражений не имеет. Хочет уточнить, что в той половине дома, где она в настоящее время проживает, имеется газовое отопление, мебель, бытовая техника и иное имущество, то есть дом пригоден для проживания. Собственником половины данного дома является её племянник К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходит к ней в дом, по мере возможности, помогает ей по хозяйству, с ним они находятся в очень хороших отношениях. ДД.ММ.ГГГГ в тот момент, когда она обнаружила, что из её дома было похищено принадлежащее ей имущество и продукты питания, то она сразу же позвонила своему племяннику К.А.А. и рассказала о случившемся. Впоследствии ей стало известно, что К.А.А. сделал сообщение в полицию и приехал к ней в этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В результате данной кражи ей причинен материальный ущерб на общую сумму 9393 рубля 14 копеек. Данный материальный ущерб является для неё значительным, так как она является пенсионеркой. Она как пенсионер получает пенсию по старости и еще выплаты мер социальной поддержки. Иных источников дохода у неё нет. Кредитных обязательств она не имеет. Уточняет, что сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ телевизор и пульт дистанционного управления ей возвращены, они находятся в том же состоянии, что и находились перед хищением. В настоящее время ей возвращены похищенные продукты питания и имущество на сумму 8595 рублей 14 копеек. Оставшийся невозмещенный ею ущерб составляет 798 рублей (т. 1 л.д. 178-181).

Из показаний свидетеля К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, у него есть тётя Е.О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает по адресу: <адрес> одна. Дом, в котором проживает Е.О.И., разделен на две половины. В одной половине дома проживает Е.О.И., а во второй половине проживают другие жильцы. В доме у Е.О.И. имеется газовое отопление, мебель, бытовая техника и иное имущество, то есть дом пригоден для проживания. К Е.О.И. он приходит по мере возможности, помогает ей по хозяйству, с ней они находятся в очень хороших отношениях. Уточняет, что собственником половины данного дома, где проживает его тётя Е.О.И., является он. Он не против, чтобы Е.О.И. проживала в данном доме. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ему на мобильный сотовый телефон позвонила Е.О.И., которая в ходе телефонного разговора сообщила, что пока она находилась в бане, из её дома были похищены телевизор с пультом. После этого он сразу сделал сообщение в полицию со своего мобильного сотового телефона и сообщил о случившемся. Кто именно похитил телевизор, она не видела. Далее он сразу же поехал к своей тёте, уточняет, впоследствии в ходе дальнейшего с ней общения Е.О.И. сказала ему, что она была не в бане, а в огороде, где вытряхала половики из дома. В этот момент и была совершена кража из её дома. Кроме телевизора с пультом управления из дома Е.О.И. были похищены продукты питания, что именно было похищено из продуктов, сказать не может, так как он не выяснял, об этом подробнее знает Е.О.И., в виду того, что данные продукты она покупала сама. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в дом и увидел, что на тумбочке в зале отсутствовал телевизор и пульт от данного телевизора. Ему известно, что телевизор был жидкокристаллический марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, у телевизора имелись две подставки по бокам в виде ножек черного цвета, на которых он стоял на тумбочке. Пульт от телевизора был черного цвета, упакован в пакет прозрачного цвета, закреплен в нижней части пульта резинкой белого цвета, сзади имелась наклейка, которую Е.О.И. наклеила, чтобы пакет не слетал с пульта. Таким образом, Е.О.И. защищала пульт от повреждений и загрязнений, упаковку с него не снимала. В каком именно году был приобретен данный телевизор и его стоимость ему не известна. <данные изъяты> Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу имущества, принадлежащего Е.О.И. из дома № по <адрес> совершил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Данного гражданина он не знает, то есть с ним не знаком(т. 1 л.д.199-202).

Из показаний свидетеля Ш.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут она вышла из дома, для того, чтобы проводить своего ребенка в школу № <адрес>, расположенную на <адрес>. Выйдя из дома, она увидела, что напротив дома соседки О. из <адрес> стоит неизвестный ей мужчина, который перетаптывался с места на место. Фамилия и отчество соседки ей не известны, поэтому назвать их не сможет. Ранее этого мужчину она на их улице не видела, одежду его не запомнила, помнит только, что он был в этот момент в куртке. Цвет его одежды она не рассматривала. Рост у данного мужчины был около 180 см. Черты лица мужчины она не рассмотрела, опознать его не сможет, но помнит, что лицо у него было сильно опухшее. Примерно через 30 минут она возвращалась домой, данного мужчину не видела, на улице в этот момент никого не было. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что из <адрес>, принадлежащего Е.О.И. была совершена кража продуктов питания, телевизора, пульта от телевизора (т. 1 л.д. 212-214).

Из показаний свидетеля М.Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ, дом, в котором она проживает со своим супругом, разделен на две половины. Они проживают в одной половине дома, а во второй половине проживает Е.О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На их участок, т.е. к их половине дома в заборе имеется отдельная калитка. У Е.О.И. также имеется отдельный вход в её половину дома. Ей известно, что половина дома, где проживает Е.О.И. принадлежит К.А.А., который является её племянником. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она ушла из дома и пошла на рынок <адрес>. Её супруг М.И.П. в этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома в 06 часов 15 минут и поехал по своим делам. Домой она вернулась примерно в 13 часов 00 минут, находилась дома одна, занималась делами. Когда она пришла домой, то в окно своего дома увидела как в огороде Е.О.И. вытрясала половики, дорожки, она поняла, что Е.О.И. прибирается. Сколько было времени в этот момент, она не знает, не смотрела, больше она на Е.О.И. не обращала внимания, так как была занята своими домашними делами. Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла Е.О.И. и сообщила, что из её дома был похищен телевизор, что еще было похищено из её дома ей не известно, она её не спрашивала. Е.О.И. поинтересовалась у неё, видела ли она кого-либо в окно, она сообщила ей, что неизвестных лиц не видела, так как была занята своими личными делами и в окно не смотрела. Кто именно совершил кражу имущества, принадлежащего Е.О.И. ей не известно, она никого не видела и ничего не слышала ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 218-220).

Допрошенная в судебном заседании свидетель стороны защиты Е.А.А. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ знает ФИО2, это сосед ее свекрови. Всегда ходили в гости к ФИО2, общались. В квартире у него есть мебель, продукты. Он добрый, отзывчивый, веселый.

- рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в дежурную часть МО МВД России «Павловский» поступило сообщение по телефону от К.А.А. о том, что украли телевизор у Е.О.И., по адресу: <адрес>(т. 1 л.д. 151);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Е.О.И. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут совершили кражу принадлежащего ей имущества на общую сумму 27000 рублей из дома № по <адрес> (т. 1 л.д. 152);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом № по <адрес>, откуда было похищено имущество и продукты питания, принадлежащие Е.О.И. В ходе осмотра места происшествия изъяты: следы пальцев рук, дактилоскопическая карта на имя Е.О.И., след подошвы обуви (т. 1 л.д. 153-157);

- справка о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой:

- стоимость одного батона краковской колбасы, весом 300 грамм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 195 рублей за 1 килограмм, на сумму 58 рублей 50 копеек;

- стоимость одного батона сервелата <данные изъяты> весом 600 грамм, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 320 рублей за 1 килограмм, на сумму 192 рубля;

- стоимость фарша мясного домашнего, весом 1,6 кг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 482 рубля за 1 килограмм, на сумму 771 рубль 20 копеек;

- стоимость замороженной курицы <данные изъяты> в упаковке, весом 2 кг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 167 рублей за 1 килограмм, на сумму 334 рубля;

- стоимость набора для бульона <данные изъяты> на подложке, весом 0,970 кг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 рублей за 1 килограмм, на сумму 77 рублей 60 копеек;

- стоимость одной упаковки гречи <данные изъяты> весом 800 грамм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 рублей;

- стоимость одной упаковки риса <данные изъяты> круглозерного, весом 800 грамм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 рублей;

- стоимость одной пачки сливочного масла <данные изъяты> 82,5 %, весом 500 грамм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 рублей;

- стоимость вермишели <данные изъяты> весом 2 кг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 рублей за 1 килограмм, на сумму 90 рублей;

- стоимость одного яйца куриного пищевого столового «<данные изъяты>» категория – С1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 рублей 50 копеек;

- стоимость одного яйца куриного пищевого столового <данные изъяты> категория - С2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 рубля 50 копеек (т. 1 л.д. 162);

- квитанция к поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на доставку пенсий и других социальных выплат, согласно которой пенсия Е.О.И. составляет 31682 рубля 77 копеек(т. 1 л.д. 184);

- квитанция к поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на доставку пенсий и других социальных выплат, согласно которой пенсия Е.О.И. составляет 33146 рублей 09 копеек (т. 1 л.д. 185);

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении мер социальной поддержки, <данные изъяты>

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Е.О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете в ГКУ НО <данные изъяты>

- копия договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, К.Н.А. подарила своему брату, К.А.А., ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 777 кв.м. и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 205-206);

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 1/2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит К.А.А. (т. 1 л.д. 207-208);

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ? жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит К.А.А. (т. 1 л.д. 209);

- ЖК – телевизор марки <данные изъяты>

- пульт дистанционного управления <данные изъяты> от телевизора, находящийся в полиэтиленовом пакете прозрачного цвета, внизу обмотан ниткой белого цвета, сзади которого имеется этикетка с надписью <данные изъяты>», внутри которого установлены две одинаковые по параметрам батарейки алкалиновые <данные изъяты>

- фарш мясной в полиэтиленовом пакете прозрачного цвета, весом 1600 грамм;

- набор для бульона МФ Х5 <данные изъяты> на подложке, весом 0,970 кг;

- сервелат <данные изъяты> колбаса варено-копченая в оболочке, весом 373 грамма;

- масло сливочное Традиционное <данные изъяты> 82,5% в упаковке, весом 295 грамм;

- упаковка для куриных яиц на 10 ячеек, в которой находится куриные яйца белого цвета, категории: «С1» в количестве 2 штук;

- упаковка для куриных яиц на 10 ячеек, в которой находится куриные яйца коричневого цвета, категории: «С2» в количестве 10 штук;

- пустой контейнер, выполненный из полимерного материала прозрачного цвета, объемом 1,2 литра с крышкой, выполненной из полимерного материала желтого цвета;

- упаковка риса <данные изъяты> (круглозерный шлифованный) в количестве 1 шт., весом 800 грамм;

- пустой полиэтиленовый пакет красного цвета с надписью <данные изъяты>

- колбаса в оболочке, весом 206 грамм;

- вермишель <данные изъяты> в полиэтиленовом пакете прозрачного цвета, весом 2000 грамм.

- мужская куртка серого цвета с вставками черного и темно-серого цвета марки <данные изъяты>

- шапка темно-синего цвета <данные изъяты> с логотипом и надписью <данные изъяты>т. 1 л.д. 232-236); Изъятое осмотрено (т. 2 л.д. 1-24, 32-41, т. 2 л.д. 63-77);

- справка о стоимости, данная продавцом магазина, С.И.С., от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость ЖК-телевизора марки <данные изъяты> в комплектации (телевизор, упаковка, пульт дистанционного управления, две батарейки ААА, шнур питания, ножки (с болтиками для крепления) в количестве 2 штук, руководство пользователя, осенью ДД.ММ.ГГГГ составляла 19 990 руб. (т. 2 л.д. 48);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: <данные изъяты> (т. 2 л.д. 49-58);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому :

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 2 л.д. 94-99);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, след пальца руки, откопированный на первой липкой ленте и три следа пальцев рук, откопированные на второй липкой ленте, пригодны для идентификации (т. 2 л.д. 100);

- справка о результатах проверки дактилоскопических объектов по БД АДИС-ГУВД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в результате сравнительного исследования папиллярных узоров, отобразившихся в четырех следах пальцев рук, со следами и оттисками рук лиц, помещенных в БД АДИС-ГУВД, установлены совпадения трех следов пальцев рук, откопированных на второй липкой ленте, с отпечатками безымянного, среднего, указательного пальцев левой руки ФИО2, которые изъяты в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи из дома по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 101);

- ответ на запрос из ОСФР по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Е.О.И. является получателем страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты> руб. Также установлена компенсационная выплата <данные изъяты>. (т. 3 л.д. 168).

Суд за основу принимает показания потерпевшей Е.О.И., свидетелей К.А.А., Ш.С.А., М.Л.М., данные ими в ходе предварительного следствия, и оглашенные в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в целом согласуются между собой, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Данные показания суд признает достоверными, объективными.

Вывод суда о виновности ФИО2 в совершении хищения имущества из жилища, принадлежащего Е.О.И. основан на показаниях потерпевшей Е.О.И., подтвердившей, что пока она находилась в огороде, к ней в дом проник мужчина, который похитил из комнаты-зала телевизор марки <данные изъяты> с пультом управления, продукты питания из холодильника. Продукты она покупала ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку она является пенсионеркой. Разрешения на вход в дом, потерпевшая не давала.

Свидетель К.А.А., племянник потерпевшей, подтвердил, что половина дома, в которой проживает Е.О.И., принадлежит ему на праве собственности. Он разрешил своей тете проживать в этом доме. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Е.О.И. и сообщила, что пока она находилась в огороде, из ее дома были похищены телевизор с пультом и продукты питания.Сообщенные потерпевшей сведения о хищении продуктов свидетельствуют об объективности показаний потерпевшей.

Свидетель Ш.С.А. подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она увидела, как около дома № по <адрес>, в котором проживает Е.О.И., стоит мужчина, перетаптываясь с места на место.

Свидетель М.Л.М. подтвердила, что проживает по соседству с Е.О.И., во второй половине дома. ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 она возвращалась домой и увидела Е.О.И. в огороде. В 15:00 Е.О.И. ей сообщила, что из ее дома был похищен телевизор. Отсутствие сообщения потерпевшей о хищении продуктов не исключает их хищения.

Телевизор марки <данные изъяты> с пультом управления, а также продукты питания, похищенные у Е.О.И. из холодильника, были обнаружены и изъяты у подсудимого в квартире, что подтверждается протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, и указывает на объективность показаний потерпевшей.

Кроме того, при осмотре места происшествия, в доме Е.О.И., были изъяты следы пальцев рук. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, первый, второй, третий следы пальцев рук оставлены безымянным, средним, указательным пальцами левой руки ФИО2

Также у подсудимого ФИО2 была изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления, среди которой была изъята куртка серого цвета. Свидетель Ш.С.А. подтвердила, что видела около дома Е.О.И. мужчину именно в такой куртке.

Стоимость похищенного телевизора с пультом управления и продуктов питания, принадлежащихЕ.О.И.определена исходя из показаний потерпевшей Е.О.И., заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость телевизора с пультом управления составляет 7510,34 руб.; справки о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость похищенных продуктов питания составляет в общей сумме 1882,80 руб.

Также в основу приговора суд берет и признательные показания подсудимого ФИО2 в части кражи телевизора с пультом управления, данные им в суде, поскольку они согласуются и не противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей, иным положенным в основу приговора объективным доказательствам по делу.

К показаниям подсудимого ФИО2 о том, что он не похищал продукты питания из холодильника Е.О.И., суд относится критически и расценивает их как желание смягчить свою участь, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании последовательных, непротиворечивых, признанных судом допустимыми и полностью согласующихся между собой доказательств. Совокупность приведенных доказательств опровергает доводы подсудимого.

К показаниям свидетелей стороны защиты Е.Ю.В. и Е.А.А. о том, что в квартире ФИО2 всегда были продукты питания, суд относится критически, суд расценивает их позицию, как желание смягчить участь подсудимого, изложенные ими обстоятельства не согласуются с установленными судом фактами, противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам. Наличие в доме продуктов питания не исключает совершения хищения этих продуктов из дома потерпевшей и не оправдывает подсудимого.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для исключения из обвинения хищения продуктов питания подсудимым ФИО2 не имеется, поскольку выводы суда о виновности ФИО2 в совершении хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, сделаны на основании собранных по делу доказательств, приведённых в приговоре, в том числе показаниях потерпевшей, свидетелей и противоречат установленным по делу обстоятельствам. Довод стороны защиты о том, что продукты питания ФИО2 не брал, опровергается показаниями потерпевшей Е.О.И. Данные продукты, о хищении которых заявила потерпевшая, были изъяты у подсудимого в жилище. При осмотре холодильника в доме потерпевшей, обнаружен след пальца руки, который принадлежит подсудимому, что свидетельствует о том, что подсудимый открывал дверцу холодильника, где хранились похищенные продукты.

Вопреки доводам стороны защиты о возмещении подсудимым ущерба в части изъятия у него телевизора, суд относится критически, похищенный телевизор был изъят сотрудниками полиции при производстве обыска в жилище подсудимого и признак добровольности возмещения ущерба в данном случае со стороны подсудимого отсутствует.

Квалифицируя действия подсудимого как «тайное хищение чужого имущества», суд исходит из того, что ФИО2 осознавал противоправность своего поведения, при этом указанные умышленные действия ФИО2, направленные на хищение имущества Е.О.И., носили тайный характер, поскольку в момент его совершения ФИО2 прошел на дворовую территорию дома № по <адрес> и через дверь проник в дом, где совершил хищение телевизора с пультом управления и продукты питания из холодильника, принадлежащих потерпевшей, воспользовавшись ее отсутствием в доме, так как она находилась в огороде.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждается показаниями потерпевшей Е.О.И., данными ею на следствии, из которых следует, что сумма ущерба для нее является значительной, поскольку она является пенсионеркой, <данные изъяты>, других источников дохода не имеет.

Признавая причиненный потерпевшей Е.О.И. ущерб значительным по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст.159 УК РФ, суд исходит из п.2 примечания к ст.158 УК РФ, согласно которого значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. При определении направленности преступного умысла подсудимого суд оценивает характер совершенных им действий, направленных на реализацию преступного результата. Свой преступный умысел подсудимый при совершении преступления довел до конца, похитив и распорядившись по своему усмотрению имуществом, принадлежащим Е.О.И., на которые ни реального, ни предполагаемого права не имел. Мотивом совершения преступления послужило желание получить материальную выгоду от хищения.

Суд, считая виновность ФИО2 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, квалифицирует его действияпо п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначение наказания

Суд обсудил вопрос о вменяемости ФИО2, <данные изъяты>

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенныхимтяжких преступлений, <данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного <данные изъяты>

Как следует из данных, характеризующих личность ФИО2, <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО2 по преступлению № в отношении Р.Е.М., обстоятельством, смягчающим наказание суд признает:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО2 по преступлению № в отношении Е.О.И., обстоятельством, смягчающим наказание суд признает:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающим обстоятельством у ФИО2 по каждому преступлению суд признает на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, он имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений тяжкого и средней тяжести, наказание отбывал в местах лишения свободы, вновь осуждается за совершение умышленных тяжких преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, вид рецидива – опасный.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не имеется.

Оснований для признания в качестве отягчающего вину ФИО2 обстоятельства по преступлению № в отношении Е.О.И., состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено. Нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не оказало существенного влияния на его преступное поведение и не явилось решающим фактором для совершения преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО2, отсутствия ограничений, предусмотренных ст.56 УК РФ, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления <данные изъяты>, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО2 по каждому преступлению, судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного.

Иное, более мягкое наказание по каждому преступлению, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, не будет отвечать целям назначения уголовного наказания и будет чрезмерно мягким по отношению к содеянному и личности виновного.

Применение к подсудимому ФИО2 дополнительного наказания по каждому преступлению в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд находит возможным не назначать.

Размер наказания по каждому преступлению определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 по каждому преступлению суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, <данные изъяты>, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и наличие отягчающего обстоятельства исключают при назначении наказания применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Фактических и юридических оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенных преступлений на менее тяжкую категорию преступлений не имеется, учитывая обстоятельства их совершения, степень общественной опасности.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ по преступлениям суд не усматривает, учитывая обстоятельства совершения преступлений, <данные изъяты>, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства.

Поскольку подсудимым ФИО2 совершено два тяжких преступления,окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступления он совершил в условиях опасного рецидива, ранее отбывал лишение свободы.

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был задержан, ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, где находится по настоящее время.

Учитывая назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время задержания и нахождения ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок отбытия им наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Р.Е.М.) – в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

- по преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Е.О.И.) – в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- контейнер овальной формы, выполненный из полимерного материала прозрачного цвета, объемом 1300 миллилитра, закрытый крышкой, выполненной из полимерного материала белого цвета с этикеткой на которой имеется изображение сельди и надпись следующего содержания: «Крупная сельдь жирная пряного посола <данные изъяты>», внутри которого имеется жидкость темного цвета и голова рыбы, выданные на ответственное хранение потерпевшей Р.Е.М. – оставить у последней по принадлежности;

- DVD – R диск «VS», содержащий видеозапись, сделанную ДД.ММ.ГГГГ видеокамерой, установленной на доме № по <адрес>; след ткани на липкой ленте; следы пальцев рук на липких лентах, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- фарш мясной в полиэтиленовом пакете прозрачного цвета, весом 1600 грамм;набор для бульона МФ Х5 <данные изъяты> на подложке, весом 0,970 кг;сервелат <данные изъяты> колбаса варено-копченая в оболочке, весом 373 грамма;масло сливочное Традиционное <данные изъяты> 82,5% в упаковке, весом 295 грамм;упаковка для куриных яиц на 10 ячеек, в которой находится куриные яйца белого цвета, категории: «С1» в количестве 2 штук;упаковка для куриных яиц на 10 ячеек, в которой находится куриные яйца коричневого цвета, категории: «С2» в количестве 10 штук;упаковка риса <данные изъяты> (круглозерный шлифованный) в количестве 1 шт., весом 800 грамм;колбаса в оболочке, весом 206 грамм; вермишель <данные изъяты> в полиэтиленовом пакете прозрачного цвета, весом 2000 грамм, выданные на ответственное хранение потерпевшей Е.О.И. /- оставить у последней по принадлежности;

- пустой контейнер, выполненный из полимерного материала прозрачного цвета, объемом 2,5 литра с крышкой, выполненной из полимерного материала прозрачного цвета с четырьмя запирающими элементами зеленого цвета;пустой контейнер, выполненный из полимерного материала прозрачного цвета, объемом 1,2 литра с крышкой, выполненной из полимерного материала желтого цвета;пустой полиэтиленовый пакет красного цвета с надписью <данные изъяты> переданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павловский» - возвратить по принадлежности, а в случае неистребования – уничтожить;

- ЖК – телевизор марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>пульт дистанционного управления <данные изъяты> от телевизора, находящийся в полиэтиленовом пакете прозрачного цвета, внизу обмотан ниткой белого цвета, сзади которого имеется этикетка с надписью <данные изъяты> внутри которого установлены две одинаковые по параметрам батарейки алкалиновые <данные изъяты> выданные на ответственное хранение потерпевшей Е.О.И. – оставить у последней по принадлежности;

- мужская куртка серого цвета с вставками черного и темно-серого цвета марки <данные изъяты> шапка темно-синего цвета <данные изъяты> с логотипом и надписью <данные изъяты> сотовый телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> (серийный номер) – № с установленной сим-картой сотового оператора Мегафон с данными на карте: «<данные изъяты> переданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павловский» - возвратить законному владельцу, ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшие вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Первушкина