Решение по делу № 2-2045/2025 от 02.10.2025 - о взыскании задолженности по договору подряда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

УИД № 50RS0052-01-2025-000707-33

Дело № 2-2045/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 18.09.2025 года

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025 года

18 сентября 2025 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Ошуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная многопрофильная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная многопрофильная компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов.

В обоснование иска указало, что в июле 2024 года истец в рамках выполнения муниципального контракта по ремонту кровли в школьных учреждениях, подыскивала подрядчика для выполнения данных работ. После проведения переговоров и обсуждения с ответчиком объема требуемой к выполнению работы и размера оплаты за нее, стороны договорились о дне выхода на объект. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с достигнутыми договоренностями истец скинул ответчику посредством мессенджера WhatsApp договор подряда на подпись. В июле 2024 года ответчик сообщил истцу, что он и его бригада готовы приступить к работам, но для этого требуется произвести аванс в размере 300 000 рублей, и что договор он подпишет непосредственно на объекте строительства. ДД.ММ.ГГГГ истец подготовил платежное поручение и перевел ответчику в качестве аванса за предстоящие работы 300 000 рублей. Однако, ответчик так и не приступил к выполнению работ, а впоследствии и вовсе перестал отвечать на звонки и сообщения истца. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору подряда в размере 300 000 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2024 года по день уплаты ответчиком задолженности в полном объеме.

Представитель истца по ордеру явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил (протокольно) о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что ООО «НМК» и ГБОУ г. Москвы «Школа №» заключили контракт № на выполнение работ по проведению ремонта зданий, расположенных по адресам <адрес> и <адрес>, заключение данного контракта так же подтверждается ответом на судебный запрос Департамента финансов г. Москвы (л.д. 63-66).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда №, на основании которого ответчик обязался выполнить работы по ремонту кровли в школьных учреждениях.

Истом перечислен ответчику авансовый платеж, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Пунктом 4.1 договора стоимость работ составляет 1 011 рублей за кв.м.. Срок начала работ установлен – 10.07.2024 г., срок окончания работ установлен – 30.08.2024 г..

Истец свои обязательства по предоплате исполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что установлено судом, однако, ответчиком работы не начали осуществляться, доказательств обратного не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ. Бремя доказывания исполнения обязательств и несения фактических затрат по договору возложено на ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным, в данном случае, признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу изложенного, принимая во внимание ст. 450 ГК РФ, ст. 717 ГК РФ истец вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных денежных средств, в настоящем случае, истец отказался от исполнения договора, доказательств затрат подрядчика, не представлено, не усматривается, истец праве требовать возврата уплаченных по договору денежных средств в заявленном им размере, согласно расчета, с которым суд соглашается, поскольку они основаны на материалах дела. подтверждающих факт внесения денежных средств, отсутствие исполнения по договору ответчиком в полном объеме.

Суд так же принимает во внимает те обстоятельства, что согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ работы, которые изначально должен был выполнить ответчик ФИО1, выполнены другим лицом – ФИО3, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174).

Таким образом, требования истца о возврата уплаченных по договору денежных средств в указанном размере суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В связи с этим, истец вправе предъявить требование о взыскании с ответчика процентов за невозврат задолженности на основании статьи 395 ГК РФ, с 11.07.2024 года (дата перечисления ответчику денежных средств) до даты вынесения решения суда – 18.09.2025 года (включительно) из расчета: 300 000 рублей (сумма долга) ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / 365 (количество дней в году) ? 435 (количество дней просрочки), что составит сумму 70 626,52 рубля, а также с последующим начислением на сумму долга 300 000 рублей до полной выплаты долга включительно, начиная с 19.09.2025 г.

Учитывая, что судом установлен факт наличия задолженности у ответчика перед истцом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на просроченный долг.

Судебные расходы по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Национальная многопрофильная компания» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная многопрофильная компания» сумму задолженности по договору подряда в размере 300 000 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2024 года по 18 сентября 2025 года включительно в размере 70 626 рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная многопрофильная компания» проценты, начисляемые по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 300 000 рублей, начиная с 19 сентября 2025 года по дату фактического исполнения включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья К.К. Скарина