УИД: 42MS0060-01-2025-000621-44

Дело № 2-743/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В.,

при секретаре Гордиенко М.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Новокузнецке

24 июля 2025 года

гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, просит взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся в период с 11.12.2015 по 12.09.2016 включительно, в размере 39 944,39 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.11.2015 между ФИО2 и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Поскольку должник многократно допускал пропуски внесения регулярного платежа, чем нарушал условия заключенного Договора, ООО МФК «Т-Финанс» расторгло Договор займа с должником в одностороннем порядке. При этом Общество направило должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 11.12.2015 по 12.09.2016 г. 28.12.2016 ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Размер предъявляемых требований составляет 39 944,39 руб. за период с 11.12.2015 по 12.09.2016г., что подтверждается выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) от 28.12.2016, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования.

Определением суда от 09.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, н заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Т-Финанс».

05.05.2025 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Нотариус Новокузнецкого нотариального округа КО ФИО3

Определением от 04.06.2025 в связи со смертью ФИО2 --.--.----., к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, как наследник ФИО2, дело передано по подсудности в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица ООО "Т-Финанс", Нотариус Новокузнецкого нотариального округа КО ФИО3 в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает заключение договора займа, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 11.11.2015 ФИО2 обратился в ООО "Т-Финанс" с заявлением (анкетой) о предоставлении потребительского займа, а также о заключении договора добровольного страхования. В соответствии с данным заявлением с ответчиком был заключен Договор потребительского займа № на следующих условиях: сумма займа составила 17 578 руб., полная стоимость займа составила 89,99% годовых, срок кредита – 10 месяцев (л.д. 78, 95-96).

Также при заключении договора потребительского займа между ответчиком и АО «ТБанк» был заключен договор счета №, в соответствии с которым на имя ответчика был открыт счет обслуживания кредита №.

ООО МФК «Т-Финанс» обязательства по договору исполнило надлежащим образом, перечислив на счет ответчика 11.11.2015 денежные средства в сумме 17 578 руб., что подтверждается выпиской по договору № за период с 11.11.2015 по 28.12.2016 (л.д. 36).

Ответчик принял на себя обязательства возвратить заем, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с тарифным планом в определённый Договором потребительского займа срок, а также погасить задолженность в размере, указанном в Выписке, в течение указанного в ней срока (п. 4.2.8 правил предоставления потребительских займов в «Т-Финанс») (л.д. 42).

Согласно п. 3.3 Правил предоставления потребительских займов в «Т-Финанс», на сумму каждого предоставленного займа МФК начисляет проценты в соответствии с Тарифным планом.

Пунктом 3.8 Правил предоставления потребительских займов в «Т-Финанс» предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными Регулярными платежами, при этом сумма последнего Регулярного платежа может отличаться от размера других Регулярных платежей.

Согласно Тарифного плана ТП В 1.6, предусмотрены процентная ставка по кредиту – 89,990% годовых и условие о досрочном погашении задолженности в порядке и в сроки, установленные договором займа (л.д. 96).

Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнял надлежащим образом принятые обязательства по возврату суммы займа, оплате процентов за пользование кредитом, в результате чего за период с 11.11.2015 по 12.09.2016 образовалась задолженность по договору займа, в том числе по процентам и иным платам и штрафам в размере 39 944,39 руб. (л.д. 48).

28.12.2016 ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» уступило права требования задолженности по договору займа № от 11.11.2015 ООО «Феникс» на основании договора цессии № (л.д. 10-12). Уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлены ответчику (л.д. 24), оставлены последней без удовлетворения.

13.03.2019 ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 11.11.2015 в сумме 39 944,39 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 669,17 руб. 18.03.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка, вынесен приказ № от 18.03.2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 11.11.2015 в сумме 39 944,39 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 669,17 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.10.2023 судебный приказ отменен в связи с подачей должником возражений (л.д. 46).

Согласно копии свидетельства о смерти серии № ФИО2 умер --.--.----., о чем составлена запись акта о смерти № (л.д. 88).

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений ст. 1175 ГК РФ следует, что ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью причитающегося ему имущества.

Как разъяснено в п. 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе, права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ответу нотариуса ФИО3, в ее производстве имеется наследственное дело № к имуществу ФИО2, --.--.----. года рождения, умершего --.--.----.. За оформлением наследства по закону обратилась мать ФИО2 – ФИО1, --.--.----. года рождения. Наследственное имуществе состоит из 1/3 доли в праве общзей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <****>, кадастровая стоимости на дату смерти составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 105).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 17 - 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа.

Срок исковой давности с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены не течет, в связи с чем, продолжительность периода, на протяжении которого была осуществлена судебная защита, не может быть учтена в общий срок исковой давности.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Истцом заявлены требования о взыскании просроченной задолженности за период с 11.11.2015 по 28.12.2016 в размере 39 944,39 руб. (л.д. 35).

По условиям договора займа, ФИО2 обязан был погашать сумму займа и начисленные проценты регулярными ежемесячными платежами в размере по 2 570 руб., начиная с 11.12.2015. Количество регулярных платежей (срок кредита) – 10. Таким образом, последний платеж по договору займа должен был быть осуществлен не позднее 11.10.2016.

Поскольку обязательства по договору займа в полном объеме должны были быть исполнены заемщиком не позднее 11.10.2016, с требованиями о взыскании задолженности истец вправе был обратиться до 11.10.2019.

28.12.2016 ООО «МФК «Т-Финанс» уступило права требования задолженности по договору займа № от 11.11.2015 ООО ПКО «Феникс».

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось 13.03.2019 (л.д. 46). Таким образом на момент обращения за вынесением судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составил 6 месяцев 28 дней.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.10.2023 судебный приказ отменен в связи с подачей должником возражений (л.д. 46).

Срок исковой давности с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены не течет, в связи с чем период с 13.03.2019 по 26.10.2023 не учитывается в общий срок исковой давности.

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа составила 6 месяцев 28 дней, что более 6 месяцев, она не подлежит удлинению и истекает 24.05.2024.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 26.02.2025, о чем свидетельствует штемпель на конверте (л.д. 50), то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом, истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по договору займа, при этом переход права требования к правопреемнику не влияет на течение срока исковой давности, заявление о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требования о взыскании расходов на оплату госпошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий . А.В. Сибирякова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2025 года.