УИД 77RS0009-02-2022-013409-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,
с участием представителей истца по доверенности – фио, фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-690/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «БЭИЛ ГРУПП» о расторжении договора займа, договора поручительства, взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «БЭИЛ ГРУПП» о расторжении договора займа, договора поручительства, взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 06 апреля 2022 года ФИО1 заключила с ФИО2 договор займа № 2-06/04/22, согласно условиям которого, фио обязалась передать ФИО2 денежные средства в размере сумма, а ФИО2 обязался возвратить ФИО1 данные денежные средства через 180 дней (04 октября 2022 года) с момента получения с уплатой процентов в размере 35 % за 180 дней со следующего дня после получения денежных средств (с 08 апреля 2022 года по 05 октября 2022 года).
Также 06 апреля 2022 года ФИО1 заключила договор поручительства с ООО «БЭИЛ ГРУПП», в лице генерального директора ФИО2, в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по договору займа № 2-06/04/22 от 06 апреля 2022 года, согласно условиям которого ООО «БЭИЛ ГРУПП» обязалось отвечать солидарно с ФИО2 за исполнение обязательств по договору займа. В случае просрочки исполнения обязательств заемщиком займодавец имеет требовать полного или солидарного с заемщиком погашения долга по своему выбору от Поручителя (п.2.3 настоящего Договора).
07 апреля 2022 года ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере сумма, что подтверждается собственноручно составленной и подписанной ФИО2 распиской.
Между тем, после заключения вышеуказанных договора займа и договора поручительства и передачи денежных средств заемщику (ФИО2), заемщик сообщил займодавцу о том, что свои обязательства в установленный срок по договору займа он не сможет исполнить ввиду отсутствия финансовой возможности.
Окончательный срок для исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, в том числе, о выплате процентов за пользование заемными денежными средствами, однако, никакие денежные средства ни от заемщика, ни от поручителя заемщика истцом получены не были.
Истец просит расторгнуть договор займа № 2-06/04/22 от 06 апреля 2022 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1; расторгнуть договор поручительства от 06 апреля 2022 года, заключенный между ООО «БЭИЛ ГРУПП» и ФИО1; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца заемные денежные средства, полученные на основании договора займа по долговой расписке, в размере сумма, сумму невыплаченных процентов за пользование заемными денежными за период с 08 апреля 2022 года по 05 октября 2022 года в размере сумма, сумму неустойки за уклонение от возвращения суммы заемных денежных средств за период с 04 октября 2022 года по 05 октября 2022 года в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представители истца по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «БЭИЛ ГРУПП» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
С учетом мнения представителей истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствие со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Также в силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Так, согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен начисления процентов более короткий срок.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса).
В то же время, в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о Процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
На основании ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В то же время, в силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Также в силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права
требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Однако, в силу ч. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Также согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ч. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
Судом установлено, что 06 апреля 2022 года ФИО1 заключила с ФИО2 договор займа № 2-06/04/22, согласно условиям которого, фио обязалась передать ФИО2 денежные средства в размере сумма, а ФИО2 обязался возвратить ФИО1 данные денежные средства через 180 дней (04 октября 2022 года) с момента получения с уплатой процентов в размере 35 % за 180 дней со следующего дня после получения денежных средств (с 08 апреля 2022 года по 05 октября 2022 года).
Также 06 апреля 2022 года ФИО1 заключила договор поручительства с ООО «БЭИЛ ГРУПП», в лице генерального директора ФИО2, в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по договору займа № 2-06/04/22 от 06 апреля 2022 года, согласно условиям которого ООО «БЭИЛ ГРУПП» обязалось отвечать солидарно с ФИО2 за исполнение обязательств по договору займа. В случае просрочки исполнения обязательств заемщиком займодавец имеет требовать полного или солидарного с заемщиком погашения долга по своему выбору от Поручителя (п.2.3 настоящего Договора).
07 апреля 2022 года ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере сумма, что подтверждается собственноручно составленной и подписанной ФИО2 распиской.
Между тем, после заключения вышеуказанных договора займа и договора поручительства и передачи денежных средств заемщику (ФИО2), заемщик сообщил займодавцу о том, что свои обязательства в установленный срок по договору займа он не сможет исполнить ввиду отсутствия финансовой возможности.
Окончательный срок для исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, в том числе, о выплате процентов за пользование заемными денежными средствами, однако, никакие денежные средства ни от заемщика, ни от поручителя заемщика истцом получены не были.
Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договоров, не противоречит действующему законодательству.
Принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, суд находит требования истца о расторжении договора займа и договора поручительства, взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца с учетом требований разумности, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности дела, срока рассмотрения дела, отсутствия заявления ответчиков о несоразмерности заявленных расходов, признавая данные расходы соответствующими оказанной услуге и подлежащими взысканию в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «БЭИЛ ГРУПП» о расторжении договора займа, договора поручительства, взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.
Расторгнуть договор займа № 2-06/04/22 от 06 апреля 2022 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1.
Расторгнуть договор поручительства от 06 апреля 2022 года, заключенный между ООО «БЭИЛ ГРУПП» и ФИО1.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные), Общества с ограниченной ответственностью «БЭИЛ ГРУПП» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму долга по договору займа в размере сумма, сумму процентов за пользование заемными денежными в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: