Дело № 2-1794/2025
УИД 70RS0001-01-2025-002801-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Ю.А. Романовой,
при секретаре Г.С. Бежинарь,
помощник судьи К.А. Костиков,
при участии представителя истца – помощника прокурора Кировского района г. Томска М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г. Пскова Псковской области в защиту прав и законных интересов М.А. к И.Е. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора г. Пскова Псковской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов М.А. к И.Е. (далее - ответчик), в котором просит взыскать с последнего в пользу М.А. сумму неосновательного обогащения в размере 92 000 руб.
В обоснование иска указано, что в прокуратуру г. Пскова Псковской области обратилась М.А. с заявлением о защите её прав, нарушенных мошенническими действиями неустановленного лица. /________/ следователем отдела СУ УМВД России по г. Пскову возбуждено уголовное дело /________/ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в отношении неустановленного лица. Потерпевшей по указанному уголовному делу /________/ признана М.А., которой причинен имущественный ущерб на общую сумму 92000 руб. В ходе расследования было установлено, что /________/ в период с 13 часов 34 минуты до 17 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя мессенджер «Telegram», представившись сотрудником ФСБ РФ, под предлогом необходимости отмены незаконно оформленных на М.А. кредитов и перевода денежных средств на безопасный счет, ввело последнюю в заблуждение, в результате чего она по указанию неустановленного лица перевела денежные средства в размере 92000 руб. по сообщенным реквизитам. Операция по переводу денежных средств в размере 92000 руб. была произведена на банковский счет И.Е.К., открытый в АО «Райффайзенбанк». Согласно сведениям, полученным из АО «Райффайзенбанк», номер телефона +/________/ указан клиентом банка И.Е., /________/ года рождения, на имя которого открыт банковский счет /________/. М.А. не имела намерения безвозмездно передать И.Е. денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих М.А. денежных средств на банковский счет ответчика, не имеется.
В судебное заседание материальный истец М.А., извещенная о его дате, месте и времени надлежащим образом, не явилась.
Процессуальный истец – помощник прокурора Кировского района г. Томска М.А. в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нём основаниям, просила удовлетворить иск в полном объеме.
В судебное заседание ответчик И.Е. не явился, несмотря на извещение о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция о явке в суд была направлена И.Е. по адресу: /________/, указанному в материалах дела, подтвержденному Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области. От получения корреспонденции ответчик уклоняется, что подтверждается отметками почтового отделения об истечении срока хранения корреспонденции.
Доказательств наличия причин, исключающих возможность получения заказной почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.
В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При добросовестности и разумности действий со стороны участников гражданских правоотношений, которые презюмируются согласно ст. 10 ГК РФ, суд расценивает действия И.Е. по неполучению судебных извещений как отказ от их принятия и считает участника процесса извещенным о времени и месте судебного разбирательства на основании положений ст. 115, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
Определив на основании ст. 35, 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотреть дело в отсутствие материального истца и ответчика в порядке заочного производства, заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьями 307, 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо установление совокупности следующих условий:
- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Распределяя между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, суд полагает, что обязанность доказывания безосновательного приобретения денег ответчиком лежит на истце, а бремя доказывания оснований для такого приобретения лежит на ответчике.
Из приведенных норм и правовой позиции следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года).
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
Судом установлено, что в производстве СУ УМВД России по городу Пскову находится уголовное дело /________/, возбужденное /________/ по ч.2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения мошеннических действий в отношении М.А. посредством сотовой связи.
Постановлением следователя СУ УМВД России по городу Пскову от /________/ М.А. признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что /________/ в период с 13 часов 34 минуты до 17 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, используя сеть Интернет и средства мобильной связи, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет похитило принадлежащие М.А. денежные средства в сумме 92000 руб., причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.
Согласно протоколу допроса потерпевшего от /________/, М.А. /________/ в период с 13 часов 34 минуты до 17 часов 00 минут поступил звонок с номера телефона «/________/», неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя мессенджер «Telegram», представившись сотрудником ФСБ РФ, под предлогом необходимости отмены незаконно оформленных на М.А. кредитов и перевода денежных средств на безопасный счет, ввело последнюю в заблуждение, в результате чего она по указанию неустановленного лица перевела денежные средства в размере 92 000 руб. по сообщенным реквизитам.
В соответствии с протоколом выемки от /________/, в ходе выемки было изъято: копии истории операций по дебетовой карте за период с /________/ по /________/, распечатанный скриншот чека по операции от /________/, а также детализация звонков с /________/ по /________/ в распечатанном виде. На представленном скриншоте чека по операции ПАО «Сбербанк» получателем денежных средств значится И.Е.К., банк получателя – АО «Райффайзенбанк», указанное следует также из истории операции по дебетовой карте.
Согласно ответу на запрос УМВД России по городу Пскову от АО «Райффайзенбанк» от /________/, номер телефона «79962055685» указан у клиента И.Е., /________/ года рождения, которому принадлежит банковский счет /________/. Из приложенной к ответу банка выписки о движении денежных средств за период с /________/ по /________/ имеется запись от /________/ о получении денежных средств в размере 92000 руб. (перевод с номера /________/).
Согласно ответу заместителя прокурора г. Пскова Псковской области от /________/, постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от /________/ по уголовному делу /________/ отменено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Уголовное дело для возобновления и организации производства дополнительного расследования направлено начальнику СУ УМВД России по г. Пскову. /________/ уголовное дело принято к производству, установлен срок дополнительного расследования 1 месяц.
В соответствии с п. 19 Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 № 1616-ФЗ, банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.
Таким образом, в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направление денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также ограничивать права на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно абз. 2 пункта 1.5 Положения, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
Банковская карта в соответствии с п. 1.3 Положения является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.
Таким образом, суд полагает, что на ответчике И.Е., как держателе банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях.
Представленной выпиской по счёту подтверждается, что потерпевшая М.А. перевела денежные средства на указанный счёт /________/, принадлежащий И.Е., сумма перевода составила 92 000 руб.
Поскольку денежные средства зачислены на счёт И.Е., при этом никаких денежных или иных обязательств М.А. перед И.Е. не имеет, то получение им денежных средств в размере 92 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика.
Возражения от ответчика по существу спора не поступили. Суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных стороной истца. Факт перевода денежных средств подтверждается банковскими документами, а именно: выпиской по счёту /________/, чеком по операции от /________/, согласно которому М.А. перевела денежные средства в размере 92 000 руб. на банковский счёт /________/, принадлежащий И.Е., историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк».
Вместе с тем, ущерб для материального истца М.А. является значительным, в виду её возраста и статуса пенсионера, что подтверждается копией приложенного пенсионного удостоверения последней.
Первоначальная принадлежность истцу денежных средств в размере 92 000 руб. подтверждается материалами дела и не оспорена ответчиком.
Оснований для применения к сложившимся правоотношениям положений, изложенных в статье 1109 ГК РФ, суд не усматривает.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу М.А. суммы неосновательного обогащения в размере 92 000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины в размере 4 000 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика И.Е.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования заместителя прокурора г. Пскова Псковской области в защиту прав и законных интересов М.А. к И.Е. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с И.Е. (паспорт /________/ /________/) в пользу М.А. (паспорт /________/ /________/) сумму неосновательного обогащения в размере 92 000 руб.
Взыскать с И.Е. (паспорт /________/ /________/) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Романова Ю.А.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.08.2025.