Дело № 1-423/2023

74RS0№-90

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении 2 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

судимого:

26 апреля 2016 года Ленинским районным судом г Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

25 октября 2017 года Ленинским районным судом г. Челябинска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26 апреля 2016 года, по ст. 70 УК РФ, путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 26 апреля 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18 августа 2021 года по отбытии наказания;

осужденного:

05 мая 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

находящегося под стражей с 29 ноября 2023 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

Вступившим 09 апреля 2021 в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от 25 марта 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 25 октября 2017 года, а именно на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы <адрес>. ФИО1 18 августа 2021 года освободившись по отбытии срока наказания, прибыл в ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес>, где встал на учет. 23 августа 2021 года по заявлению о смене места жительства ФИО1 стал проживать в <адрес>, где 18 ноября 2021 года в отношении него заведено дело административного надзора. ФИО1 был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица и графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупрежден об ответственности за невыполнение ограничений, установленных судом. С 18 ноября 2021 года по 20 октября 2022 года ФИО1 прибывал по адресу: <адрес>, ком. 34, где в один из дней октября 2022 года ФИО1 достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор и, что он обязан 2 раза в месяц являться в участковый пункт полиции ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> по месту пребывания для регистрации, с целью уклонения от административного надзора, вопреки законным требованиям сотрудников полиции, осуществляющим контроль за соблюдением ФИО1, установленных в отношении него административных ограничений, а также обязанностей, установленных законодательством, без уважительных причин, самовольно оставил место пребывания – ком. 34, <адрес> и в период с 27 октября 2022 года по 06 апреля 2023 года ФИО1 пребывал на территории <адрес> по адресу: г Челябинск, <адрес>, орган внутренних дел по месту фактического нахождения - ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> не уведомлял о перемене места фактического нахождения, в орган внутренних дел по месту фактического нахождения для регистрации не являлся.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органом предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник-адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в совершении которого обвиняется казаков А.С. относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действиям ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом, места фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора.

При этом, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения как не нашедшие своего подтверждения признаки преступления – самовольное оставление места жительства и пребывания. Указанные обстоятельства не нарушают право подсудимого на защиту, не ухудшают его положение, не требует исследования доказательств по делу и возможно при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, следовательно, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей у виновного, в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 38), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления (л.д. 50-53).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном,молодой возраст, болезненное состояние здоровья подсудимого, болезненное состояние здоровья его родственников и близких ему лиц, что подтверждается представленными документами, а также пояснениями подсудимого данными в судебном заседании (л.д.62, 63, 64, 65).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений по приговору от 26.04.2016.

Имеющаяся у ФИО1 судимость по приговору от 25.10.2017 года не образует рецидив преступлений, поскольку входит в объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и в силу ч.2 ст.63 УК РФ не может учитываться как отягчающее наказание обстоятельство.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 состоит в фактически брачных отношениях, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется (л.д. 68).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства, при определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания, суд не может учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено при рецидиве преступлений, оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни его семьи.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей следует отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 мая 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 мая 2023 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: