Дело №03а-1/2025

УИД 53 OS0000-01-2024-000180-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года Великий Новгород

Новгородский областной суд Новгородской области в составе:

председательствующего Комаровской Е.И.,

при секретаре Костиной Е.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика ГОБУ «Центр кадастровой оценки и недвижимости» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 <...> к ГОБУ «Центр кадастровой оценки и недвижимости» о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГОБУ «Центр кадастровой оценки и недвижимости» (далее – Учреждение) о признании незаконным решения Учреждения от 27 июня 2024 года №<...> об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником объекта недвижимости – здания с кадастровым номером <...>, назначение – нежилое, площадью <...>., расположенного по адресу: <...>. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2024 года определена в размере <...>., что значительно выше его рыночной стоимости – <...> руб., определенной по состоянию на 08 мая 2024 года отчетом об оценке рыночной стоимости от <...>, выполненным ООО «Аудиторская фирма «ЛИВ и К», на который получено положительное экспертное заключение Ассоциации «Русское общество оценщиков» от <...>. Поскольку установленная кадастровая стоимость здания значительно превышает его рыночную стоимость и влечет увеличение его налоговых обязательств, в целях установления кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в порядке внесудебного урегулирования спора, предусмотренного статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке, обратился с соответствующим заявлением в Учреждение. Однако решением Учреждения от 27 июня 2024 года №<...> в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказано со ссылкой на то, что представленный им отчет об оценке рыночной стоимости здания от <...> не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем указанная в отчете рыночная стоимость здания не может быть признана достоверной.

С данным решением Учреждения административный истец не согласен, просит признать его незаконным, а также установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером <...> в размере, равном рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке от <...> – <...> руб.

После уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 46 КАС РФ, представитель истца просил суд признать незаконным решение Учреждения от 27 июня 2024 года №<...> и установить кадастровую стоимость здания равной рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы - <...> руб.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, АО «Тандер», Администрация Боровичского муниципального района Новгородской области.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Учреждения ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

От Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области поступили письменные пояснения, согласно которым требования административного истца в части признания решения Учреждения незаконным полагало удовлетворению не подлежащим.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в представленном отзыве, ссылаясь на отсутствие материальной заинтересованности в исходе дела, вопрос об удовлетворении заявленных административным истцом требований оставило на усмотрение суда.

Администрация Боровичского муниципального района, АО «Тандер», ФИО4 о своем отношении к заявленным ФИО1 требованиям не сообщили, каких-либо заявлений, ходатайств от них не поступало.

ФИО1, заинтересованные лица - ФИО4, представители Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, АО «Тандер», Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 247 КАС РФ, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные административным истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установление кадастровой стоимости и порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №135-ФЗ) и Федеральным законом от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон №237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №269-ФЗ).

Статьей 6 Федерального закона №269-ФЗ до 01 января 2026 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

В течение переходного периода высшему исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации предоставлено право принять решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Постановлением Правительства Новгородской области от 26 марта 2024 года №143 датой перехода к применению на территории Новгородской области положений статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости установлено 01 апреля 2024 года.

С указанной даты в отношении всех объектов недвижимости, расположенных на территории Новгородской области, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, применяются положения статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ и не применяются положения статьи 22 указанного Федерального закона, положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

С 01 апреля 2024 года на территории Новгородской области полномочиями по принятию решений о пересмотре кадастровой стоимости обладает Учреждение.

Статьей 22.1 Федерального закона №237-ФЗ предусматривается, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Согласно части 11 статьи 22.1 данного Федерального закона бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости(далее – решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости; об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

Решение бюджетного учреждения об отказе в установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ).

По результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. При отсутствии указанных условий судом принимается решение об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 статьи 227 КАС РФ).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, приложенном к заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, подававшемуся в бюджетное учреждение (в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости) (пункт 3 части 1 статьи 248 КАС РФ).

Таким образом, безотносительно того, указана или нет административным истцом в административном исковом заявлении дата, по состоянию на которую подлежит установлению кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, такая стоимость устанавливается судом на дату, указанную в отчете об оценке.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО4 являются собственниками (по ? доли) объекта недвижимости – здания с кадастровым номером <...> назначение – нежилое, площадью <...>., расположенного по адресу: <...>.

Постановлением Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области от 27 ноября 2023 года №28 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, расположенных на территории Новгородской области» кадастровая стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2023 года, подлежащая применению с 01 января 2024 года, определена в размере <...> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 400 НК РФ).

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6 пункта 1 статьи 401 НК РФ).

Если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 403 НК РФ).

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что кадастровая стоимость здания, указанного в административном иске, затрагивает права и обязанности административного истца, поскольку принадлежащий ему объект недвижимости является объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц, исчисляемому от налоговой базы, определяемой как кадастровая стоимость.

Полагая установленный в отношении принадлежащего ему здания размер кадастровой стоимости завышенным, ФИО1 обратился в ООО «Аудиторская фирма «ЛИВ и К» и просил определить рыночную стоимость здания по состоянию на <...> года (договор <...> года).

Согласно выполненному ООО «Аудиторская фирма «ЛИВ и К» отчету об оценке от <...> на который получено положительное экспертное заключение Ассоциации «Русское общество оценщиков» от <...>, рыночная стоимость здания по состоянию на <...> года составляет <...> руб.

29 мая 2024 года ФИО1 обратился в Учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости здания по состоянию на <...> года в размере его рыночной стоимости, указанном в отчете об оценке от <...> - <...> руб.

Решением Учреждения от 27 июня 2024 года №<...> в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости ФИО1 отказано.

Согласно разделу V решения причинами к отказу послужило допущенные оценщиками при составлении отчета нарушения: требований статьи 11 Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которой отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение; положений пункта 10 ФСО III, согласно которому в процессе оценки оценщик собирает информацию, достаточную для определения стоимости объекта оценки, принимая во внимание ее достоверность, надежность и существенность для цели оценки; положений подпункта 1 пункта 10 ФСО V, в соответствии с которым в рамках сравнительного подхода при выборе аналогов следует учитывать достаточность и достоверность информации по каждому аналогу; подпункта «д» пункта 22 ФСО №7, в соответствии с которым при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

Оспариваемое решение Учреждения принято уполномоченным органом, с соблюдением порядка и сроков его принятия, что не оспаривалось административным истцом.

Для проверки правильности выводов, изложенных в решении Учреждения, а также приводимых представителем Учреждения доводов о несоответствии отчета об оценке от <...> требованиям законодательства об оценочной деятельности судом по инициативе административного ответчика по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Лаборатория независимой экспертизы и оценки «Гудвил» ФИО5

В соответствии с заключением эксперта №<...> года, подготовленным экспертом ФИО5, отчет оценщика №<...> года не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки. Перечисленные в оспариваемом решении Учреждения нарушения (кроме одного замечания), по мнению эксперта, являются обоснованными и оказали влияние на величину рыночной стоимости объекта оценки. Помимо нарушений, указанных в решении Учреждения от 27 июня 2024 года, при составлении отчета об оценке оценщиком были допущены и другие нарушения как формальные, так и существенные, которые также повлияли на итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <...>

По состоянию на <...> года рыночная стоимость здания с кадастровым номером <...> определена экспертом в размере <...> руб.

Возражений на заключение эксперта со стороны лиц, участвующих в деле, не поступило.

Соглашаясь с выводами эксперта, административный истец уточнил заявленные требования в части размера подлежащей установлению в судебном порядке рыночной стоимости здания в соответствии с заключением эксперта.

Оценивая представленное в дело экспертное заключение, суд исходит из того, что оно соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, Федеральному закону от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку выводы судебной экспертизы мотивированы, научно обоснованы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе; экспертом приведено описание объекта экспертного исследования, его местоположение, качественные характеристики, определены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость; приведено обоснование выбранных подходов к оценке; выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; расчет рыночной стоимости объекта недвижимости подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости в использованных подходах, с подбором объектов-аналогов, максимально идентичных объекту исследования, произведены соответствующие корректировки.

Заключение эксперта соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что содержание оспариваемого решения Учреждения соответствует нормативным правовым актам, прав и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> по состоянию на <...> года не могла быть установлена Учреждением в размере рыночной, определенной отчетом об оценке от <...> года № <...>, а потому в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения Учреждения от <...> года № ОРС-53/2024/00000086 надлежит отказать.

В части требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению путем установления рыночной стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости с кадастровым номером <...> по состоянию на <...> года в размере, определенной в заключении эксперта ООО «ЛНЭО «Гудвил» - <...> руб.

Приводимые представителем административного истца ФИО2 в судебном заседании доводы относительно незначительной разницы в рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке от <...> и заключением эксперта №<...> года, в связи с чем, полагала, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме, признаются судом несостоятельными, поскольку составление оценщиком отчета об оценке с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности исключало возможность его использования Учреждением для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости безотносительно того, какой размер рыночной стоимости объекта недвижимости этим отчетом установлен.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения Учреждения судом отказано, с него в пользу Учреждения подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере <...> руб.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 258 - 260 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 <...> к ГОБУ «Центр кадастровой оценки и недвижимости» о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, по состоянию на <...> года в размере рыночной, равном <...> рублей.

В остальной части административное исковое заявление ФИО1 <...> к Государственному областному бюджетному учреждению «Центр кадастровой оценки и недвижимости» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 <...> в пользу Государственного областного бюджетного учреждения «Центр кадастровой оценки и недвижимости» судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере <...> рублей.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Новгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 30 мая 2025 года.

Председательствующий Е.И. Комаровская