№33а-2620/2023 Судья Шлипкина А.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Голомидовой И.В., Исаковской Э.Л.,

при секретаре Звонове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 30 марта 2023 года по делу №2а-856/2023 по административному иску ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия

установил а:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок погашения судимости (восемь лет) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев выхода на работу в ночное время, запрещения пребывания в местах общественного питания, носящих увеселительный характер, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что приговором суда присяжных <данные изъяты> областного суда от 21.10.1998 ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК РФ к 13 годам лишения свободы, условно-досрочно освобожден 17.08.2010 на 1 год 6 месяцев 28 дней. Приговором <данные изъяты> городского суда Московской области от 23.05.2011 ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК РФ, на основании ст.79, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, условно-досрочно освобожден 05.02.2019 на 2 года 11 месяцев 2 дня. Приговором мирового судьи № судебного участка района Покровское-Стрешнево г.Москвы ФИО1 осужден по ч<данные изъяты> УК РФ, на основании ст.ст.70, 79 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговором Мещанского районного суда г.Москвы ФИО1 осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> межрайонного суда Тульской области от 25.08.2022 неотбытая часть наказания по приговору от 21.07.2020 заменена на принудительные работы, сроком на 8 месяцев 7 дней с удержанием 20% заработка в доход государства. Постановлением <данные изъяты> межрайонного суда Тульской области от 27.10.2022 принудительные работы заменены на лишение свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено при особо опасном рецидиве преступлений в ночное время суток в состоянии алкогольного опьянения. За период отбывания в исправительном учреждении характеризуется отрицательно, имеет 3 непогашенных и неснятых взыскания, поощрений не имеет, вину по приговору признал полностью. Окончание срока отбытия наказания – 26.05.2023.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, просил суд снизить количество административных ограничений. Дополнительно указал, что после освобождение из мест лишения свободы планирует проживать у супруги по адресу: <адрес>

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 30.03.2023 административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области удовлетворено частично, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Щелковского городского суда Московской области от 23.05.2011 – на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Также были установлены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения посещения мест, носящих увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, баров, ресторанов), запрещения выезда за пределы муниципального образования Московская область.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда изменить, сократить срок административного надзора, уменьшить число явок в орган внутренних дел по месту жительства.

Суд апелляционной инстанции на основании ст.ст.150, 272 КАС РФ рассмотрел административное дело в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания представителя административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, а также административного ответчика ФИО1

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора прокуратуры Тульской области Федянина И.Д, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы ФИО1 и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установлены Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии со ст.2 данного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 данного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п.2 ч.1 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 (в том числе имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений) настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из положений п.1 ч.3 ст.5 данного Закона, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, приговором суда присяжных <данные изъяты> областного суда от 21.10.1998 ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, за которые ему назначено наказание с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 14 лет с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

17.08.2010 ФИО1 условно-досрочно освобожден на 1 год 6 месяцев 28 дней.

Приговором <данные изъяты> городского суда Московской области от 23.05.2011 ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.79, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда присяжных <данные изъяты> областного суда от 21.10.1998, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Из указанного приговора усматривается, что преступление совершено в условиях особо опасного рецидива преступлений, в ночное время суток в состоянии алкогольного опьянения.

05.02.2019 ФИО1 условно-досрочно освобожден на 2 года 11 месяцев 2 дня.

Приговором мирового судьи № судебного участка района Покровское-Стрешнево г.Москвы от 27.01.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, за совершение которого ему было назначено наказание с присоединением по ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> городского суда Московской области от 23.05.2011 и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Также в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> городского суда Московской области от 23.05.2011.

Приговором <данные изъяты> районного суда г.Москвы от 21.07.2020 ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п<данные изъяты> УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи № судебного участка района Покровское-Стрешнево г.Москвы от 27.01.2020 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <данные изъяты> межрайонного суда Тульской области от 25.08.2022 неотбытая часть наказания ФИО1 по приговору от 21.07.2020 заменена на принудительные работы сроком на 8 месяцев 7 дней, с удержанием 20% заработка в доход государства.

Постановлением <данные изъяты> межрайонного суда Тульской области от 27.10.2022, с учетом изменений, внесенных постановлением Тульского областного суда от 27.01.2023, принудительные работы ФИО1 заменены на лишение свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором <данные изъяты> городского суда Московской области от 23.05.2011 ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, относящегося к категории особо тяжких, срок погашения судимости по которому в силу п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Закона на момент совершения преступления 05.12.2010) составлял 8 лет, в связи с чем суд первой инстанции на основании п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ обоснованно установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на 8 лет.

Доводы апелляционной жалобы о снижении срока административного надзора являются несостоятельными и не могут служить основанием для изменения обжалуемого судебного акта, поскольку на основании п.2 ч.1 ст.5 Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор императивно устанавливается на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и который при этом снижению не подлежит.

Как предусмотрено ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Установленные административные ограничения не являются чрезмерными, отвечают целям и задачам административного надзора, установленным Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ, в частности ст.4 данного нормативно-правового акта, в контексте разъяснений, содержащихся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, согласуется с нормой ч.3 ст.55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29.09.2016 №1948-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (п.1 ст.1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст.2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст.86 УК РФ).

Установленные судом первой инстанции ограничения, по мнению судебной коллегии, не носят произвольный характер, являются обоснованными, отвечают целям административного надзора, направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Оснований для изменения количества обязательных явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации судебная коллегия не усматривает.

Одним из видов административных ограничений, предусмотренный п.4 ч.1 ст.4 Закона об административном надзоре, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории, при этом в силу п.3 ч.2 ст.4 Закона, указанное ограничение обязательно устанавливается в отношении поднадзорного лица, не имеющего места жительства или пребывания.

Из материалов дела и пояснений административного ответчика в суде первой инстанции следует, что ФИО1 не имеет определенного жительства, при этом намеревается проживать на территории Московской области, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному по сути выводу о необходимости установления административного ограничения в виде запрещения ФИО1 выезда за пределы определенной территории.

В то же время, ограничив в своем решении такие пределы муниципальным образованием Московская область, суд первой инстанции не учел, что в силу ч.1 ст.65 Конституции РФ, а также Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Московская область является субъектом Российской Федерации, а не муниципальным образованием, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части обжалуемого решения соответствующее указание.

В остальной части решение является законным и обоснованным и изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.308, 309, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 30 марта 2023 года изменить в части, установив в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Московской области, исключив из резолютивной части решения указание на муниципальное образование.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи