УИД 74RS0015-01-2025-000015-75
Дело №2-1652/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2025 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Курбатовой Е.Н.
с участием ответчика ФИО1
при секретаре Истюковой В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратились в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Р.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 02 июля 2013 года АО КБ «Пойдем!» и Р.С.В. заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 265 190 рублей 53 копейки в период с 07 октября 2013 года по 23 сентября 2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 06 сентября 2016 года АО КБ «Пойдем!» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 144/2016, согласно которому АО КБ «Пойдем!» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>. 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору <***> ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования <***>. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 265190 рублей 53 копейки, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 23 сентября 2022 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации после смерти Р.С.В. открыто наследственное дело <***> к имуществу Р.С.В., умершего ДАТА. На основании изложенного просят взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников Р.С.В. в пользу ООО ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 265190 рублей 53 копейки, в том числе: основной долг – 153712 рублей 18 копеек, проценты – 28188 рублей 95 копеек, комиссии – 5794 рубля 33 копейки, штрафы – 77495 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8956 рублей (л.д.4-6).
Определением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 07 февраля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Р.Н.В. (л.д.55).
Истец ООО ПКО «Феникс» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без участия их представителя (л.д.5, 115, 116).
Ответчик ФИО1 (Р.Н.В.) в судебном заседании пояснила, что состояла в браке с Р.С.В. с ДАТА по день его смерти ДАТА. Родители супруга умерли, у него есть сын ФИО2 В период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу АДРЕС, по условиям брачного договора данная квартира является личной собственностью ФИО1, также в период брака была приобретена машина МАРКА, которая была продана после смерти супруга. Наследственное дело после смерти Р.С.В. не заводилось, на день смерти Р.С.В. не имел регистрации, ответчик была зарегистрирована по адресу АДРЕС, после смерти супруга она переехала проживать в г. Копейск. Просит применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям и в иске отказать.
Третье лицо АО КБ «Пойдем!» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (л.д.112-113).
Третье лицо ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.114)
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В силу п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пунктам 1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 02 июля 2013 года между ОАО КБ «Пойдём!» и Р.С.В. заключен кредитный договор <***> на сумму 159000 рублей на срок 24 месяца, дата выдачи кредита 02 июля 2013 года, дата окончания срока кредита – 02 июля 2015 года, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту, с 03 июля 2015 года по 02 августа 2013 года проценты начисляются по ставке 0,12% в день, с 03 августа 2013 года до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,075% в день, что подтверждается имеющимися в материалах дела кредитным договором <***> от 02 июля 2013 года (л.д.12 оборот – л.д.13), дополнительным соглашением (л.д.14), графиком платежей по кредиту (л.д.14 оборот – л.д.15), заявлением-анкетой от 02 июля 2013 года (л.д.15 оборот – л.д.17).
В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей.
В материалах дела имеются предсудебное уведомление Р.С.В. о наличии задолженности по кредитному договору <***> от 02 июля 2013 года по состоянию на 05 ноября 2013 года в размере 151453 рубля 76 копеек (л.д.21).
Установлено, что ОАО АКБ «Пойдём!» обращались к Р.С.В. с требованием от 30 апреля 2014 года об уплате задолженности по кредитному договору <***> от 02 июля 2013 года в размере 251741 рубль 87 копеек (л.д.22).
Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 3.3.1 кредитного договора <***> от 02 июля 2013 года предусмотрено, что банк вправе в соответствии с действующим законодательством уступить свои права по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. К третьим лицам, могут относиться в том числе ООО «ЭОС» (л.д.13).
Из материалов дела усматривается, что 23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки требования (цессии) <***>, по условиям которого в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам Цедента, указанными в приложении №1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам. Уступаемые права требования были приобретены Цедентом на основании договоров уступки прав требования (цессии), указанных в приложении №2 и вытекают из кредитных договоров, заключенных между должниками и первоначальными кредиторами (л.д.30-32).
Из акта приема-передачи прав требований к договору уступки требования (цессии) <***> от 23 сентября 2022 года под номером 4760 указан Р.С.В., кредитный договор <***> от 02 июля 2013 года, заключенный с ОАО АКБ «Пойдём!», сумма задолженности 265190 рублей 53 копейки (л.д.27-29).
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору <***> от 02 июля 2013 года за период с 02 июля 2013 года по 06 сентября 2016 года составляет 265 190 рублей 53 копейки, в том числе: основной долг – 153712 рублей 18 копеек, проценты – 28188 рублей 95 копеек, комиссии – 5794 рубля 33 копейки, штрафы – 77495 рублей 07 копеек (л.д.24).
Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, оснований для его изменения не имеется.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства в установленный договором срок не исполнены, денежные средства по условиям кредитного договора не возвращены, каких либо доказательств обратного ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
Судом установлено, что Р.С.В., ДАТА года рождения умер ДАТА, что подтверждается записью акта о смерти <***> от ДАТА (л.д.51).
Согласно реестра наследственных дел наследственное дело после смерти Р.С.В., ДАТА года рождения, умершего ДАТА, не заводилось (л.д.126).
По ходатайству истца судом истребовано наследственное дело <***> после смерти Р.С.В., умершего ДАТА, из которого следует, что нотариусом нотариальной палаты Республики Башкортостан К.С.П. заведено наследственное дело <***> после смерти Р.С.В., умершего ДАТА. В материалах наследственного дела имеется копия свидетельства о смерти Р.С.В., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, умершего ДАТА (л.д.123-125).
Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Пунктом 1 ст.1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.
В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п.4 ст.1152 ГК РФ).
Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).
В состав наследства, как видно из ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В материалах дела имеется запись акта о заключении брака <***> от ДАТА, из которой следует, что ДАТА ФИО3, ДАТА года рождения и Р.С.В., ДАТА года рождения вступили в брак, после регистрации брака супругам присвоена фамилия «Р.» (л.д. 50).
Из материалов дела следует, что Г.В.А. и Р.Н.В. ДАТА вступили в брак, после регистрации брака супругам присвоена фамилия «Г.» (л.д.121).
В материалах дела имеется запись акта <***> от ДАТА, из которой следует, что родителями ФИО2, ДАТА года рождения являются: отец – Р.С.В., ДАТА года рождения, мать – Р.М.В., ДАТА года рождения (л.д.48).
Из материалов дела следует, что в период брака Р. приобретена квартира, расположенная по адресу АДРЕС на основании договора купли-продажи от 23 ноября 2012 года, право собственности зарегистрировано за Р.Н.В., что следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица от ДАТА (л.д.57).
В материалах дела имеется брачный договор <***> от ДАТА, заключенный между Р.Н.В. и Р.С.В., удостоверенный нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области К.Л.Е., по условиям которого все движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами во время брака признается общей совместной собственностью супругов, за исключением случаев, предусмотренных п.3 настоящего договора. Пунктом 3 предусмотрено, что квартира, находящаяся по адресу АДРЕС, которую предполагает приобрести на свое имя Р.Н.В., на средства ипотечного кредита, предоставляемого ей АКБ «Росбанк» (ОАО), по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признается личной собственностью Р.Н.В., а обязанность по возврату вышеуказанного кредита – ее личной обязанностью. В связи с вышеизложенным Р.С.В. не несет ответственности за возврат указанного выше ипотечного кредита, а также не требуется его согласия на приобретение и отчуждение вышеназванной квартиры (л.д.127).
Установлено, что иного наследства у Р.С.В. не имеется, что подтверждается имеющимися в материалах дела Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 07 февраля 2025 года (л.д.56), ответом ОМВД России «Коркинский» от 22 января 2025 года (л.д.52).
Из материалов дела следует, что 23 августа 2014 года приобретено транспортное средство МАРКА, VIN <***>, зеленого цвета, 2006 года выпуска, право собственности на указанное транспортное средство зарегистрировано за Р.Н.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 104).
Данное транспортное средство приобретено после смерти Р.С.В., умершего ДАТА и не является совместно нажитым имуществом.
Из сведений о транспортных средствах следует, что за Р.Н.В. было зарегистрировано транспортное средство с 16 апреля 2013 года МАРКА, 2001 года выпуска <***> (л.д.105).
В судебном заседании ФИО1 подтвердила данные обстоятельства.
Таким образом, наследником фактически принявшим наследство после смерти Р.С.В., умершего ДАТА является супруга ФИО1 (Р.Н.В.).
Ответчиком ФИО1 подано заявление о пропуске срока исковой давности (л.д.118).
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность, в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
На основании пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку по данному кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, то в рассматриваемом случае исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в пределах срока исковой давности.
Таким образом, поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями 16 декабря 2024 года, что подтверждается штампом на конверте (л.д.43), положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей с датой платежа до 16 декабря 2021 года (16 декабря 2024 года – 3 года=16 декабря 2021 года).
С учетом изложенного, срок исковой давности пропущен истцом в отношении платежей до 16 декабря 2021 года.
Из графика платежей следует, что последний платеж в счет погашения задолженности должен быть внесен 02 июля 2015 года (л.д.14 оборот- л.д. 15).
О нарушенном праве по последнему обязательному платежу кредитору стало известно в июле 2015 года.
Однако, кредитор не воспользовался своим правом на взыскание задолженности с ответчика в пределах трехлетнего срока исковой давности.
В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в порядке ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представлено.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафов, комиссий также истек.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02 июля 2013 года за период с 02 июля 2013 года по 06 сентября 2016 года в размере 265190 рублей 53 копейки, в том числе: основной долг – 153712 рублей 18 копеек, проценты – 28188 рублей 95 копеек, комиссии – 5794 рубля 33 копейки, штрафы – 77495 рублей 07 копеек, следует отказать.
В силу ст.98 ГПК РФ во взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 8956 рублей (л.д.10) следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт серии <***> выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02 июля 2013 года за период с 02 июля 2013 года по 06 сентября 2016 года в размере 265190 рублей 53 копейки, в том числе: основной долг – 153712 рублей 18 копеек, проценты – 28188 рублей 95 копеек, комиссии – 5794 рубля 33 копейки, штрафы – 77495 рублей 07 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8956 рублей, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Курбатова
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года
Председательствующий Е.Н. Курбатова