Приговор по делу № 1-598/2023 от 19.10.2023

Дело № 1-79/2024 (54RS0004-01-2023-007163-52, 12301500052001403)

Поступило в суд – 19.10.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «18» января 2024 год

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Воробьева М.В.,

при секретаре Гордеевой О.Ю.,

с участием

государственного обвинителя Сабодаш К.В.,

защитника Гудкова С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом апелляционного постановления <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 02 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 13-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по ч.1 ст.173.2 УК РФ к исправительным работам на срок 01 год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 02 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно 02 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ – освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ – освобожден по отбытию наказания;

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст.158.1, ст.158.1 ч.2 ст.69 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

- мера пресечения – не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи 6-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин. ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка», по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

В то же время в том же месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с открытой витрины, руками взял и складировал под свою одежду, товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг»:

- кофе натуральный растворимый сублимированный JACOBS MONARCH 210 гр., стоимостью 244,74 руб.;

- кофе Jucobs Millicano, растворимый, 75 гр., стоимостью 110,99 руб.;

а всего товара на общую сумму 355,73 руб.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, с находящимся при нем похищенным имуществом, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, направился к выходу из магазина.

Однако, умышленные преступные действия ФИО1 не были им доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудником магазина.

Ущерб возмещен путем изъятия похищенного.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал в полном объеме, показал, что, действительно, в данном магазине взял две пачки кофе. Однако, поскольку у него не было денег для покупки кофе, он выложил его, и сотрудники магазина его отпустили. При этом показания представителя потерпевшего и свидетеля, оглашенные в судебном заседании, не оспаривает.

Выслушав доводы подсудимого, исследовав совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, которые стороной защиты не опровергнуты, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 установлена и доказана.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно показаниям представителя потерпевшего П/потерпевшего данными на стадии предварительного расследования, оглашёнными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.1 л.д. 96-98), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 15 мин. находился на своем рабочем месте, где по камерам видеонаблюдения увидел, как мужчина (установлен как ФИО1) спрятал под куртку две пачки кофе и направился к выходу, прошел через кассовую зону, не оплатив товар. Он направился в сторону выхода из магазина, чтобы остановить ФИО1, которого он задержал в тамбуре магазина, и завел обратно в магазин. Были вызваны сотрудники полиции, в присутствии которых ФИО1 добровольно выложил похищенный товар на общую сумму 355,73 руб.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 данными на стадии предварительного расследования, оглашёнными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.1 л.д. 110-111), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № «<адрес>» поступило заявление по факту хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», в магазине «Пятерочка» по <адрес>. Был осуществлен выезд в магазин, где от П/потерпевшего стало известно, что им за кассовой зоной был остановлен мужчина (установлен как ФИО1), который пытался похитить кофе в количестве двух штук. ФИО1 был доставлен в пункт полиции для дальнейшего разбирательства.

Кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде:

- заявлением представителя потерпевшего П/потерпевшего, в котором последний желает привлечь к уголовной ответственности виновное лицо за хищение имущества (л.д.7);

- товарными накладными, подтверждающие закупочную стоимость похищенного товара (л.д. 10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», по <адрес>, изъят компакт-диск (л.д.21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись хищения кофе, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77);

- постановлением мирового судьи 6-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу (л.д. 46-47);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у П/потерпевшего был изъят товар, похищенный в магазине «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ: кофе натуральный растворимый сублимированный JACOBS MONARCH 210 гр. - 1 шт.; Кофе Jucobs Millicano, растворимый, 75 гр. -1 шт. (л.д. 100-102).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления. Собранные и исследованные судом доказательства, приведенные в обоснование доказанности виновности подсудимого не противоречивы, последовательны, соответствуют как друг другу, так и фактическим обстоятельствам, установленным судом, допустимы, достоверны и достаточны для разрешения уголовного дела, а потому приняты судом и положены в основу его обвинения.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Показания ФИО1, согласно которым отрицает свою причастность к совершению преступления, суд признает недостоверными, поскольку они полностью опровергаются доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Суд считает доказанным, что подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, поскольку приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, знал, что указанное имущество ему не принадлежит, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба, и желал их наступления.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого и возможности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 21, 22 УК РФ, суд учитывает заключение судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности и синдрома зависимости от употребления опиоидов и алкоголя. Однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения преступлений в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у него не обнаруживалось какого-либо временного болезненного психического расстройства. ФИО1 в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у него не наступило. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (т.1 л.д. 141-143).

На основании вышеизложенное, суд признает ФИО1 вменяемым и приходит к выводу, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности, поскольку он во время совершения преступления в состоянии невменяемости, аффекта не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находится в состоянии невменяемости и в настоящий момент.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ:

- неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хронических заболеваний и инвалидность;

- отсутствие ущерба, причинённого преступлением;

- возраст подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений (приговор от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда <адрес>), вид которого суд считает необходимым определить в соответствии с ч.ч. 1-3 ст.18 УК РФ, как простой.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд оснований не усматривает, поскольку совершенное деяние относится к преступлениям небольшой тяжести.

Для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд оснований не усматривает, поскольку в его деянии отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Поскольку подсудимый совершил преступление при простом рецидиве преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, и считает необходимым при назначении наказания подсудимому применить положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, суд считает возможным максимальное наказание ФИО1 согласно санкции ст.158.1 УК РФ, не назначать, что является справедливым, соразмерным содеянному, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в достаточной степени учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не смогут быть достигнуты при условном осуждении ФИО1, и не находит оснований для применения к подлежащему назначению подсудимому наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ, а также не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, в действиях ФИО1, усматривается рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, то отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1, осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и судом установлено, что он виновен в совершении преступления до вынесения данного приговора, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, наказание, отбытое по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданского иска по делу нет

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.309 УПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 на стадии предварительного расследования, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- компакт-диск с фактом кражи от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле;

- кофе натуральный растворимый сублимированный JACOBS MONARCH 210г. – 1 шт.; Кофе Jucobs Millicano, растворимый, 75г. - 1 шт.,- возвращены под сохранную расписку представителю потерпевшего П/потерпевшего, - вернуть ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Воробьев М.В.