Гражданское дело № 2-457/22

УИД 24RS0034-01-2022-000505-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское 12 октября 2022 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре судебного заседания Говоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457/22 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 (далее - Банк) обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Исковые требования Банка аргументированы тем, что Банк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор К или Кредитный договор) предоставил ФИО1 кредит в размере 118 273 руб. 21 коп. на срок 60 месяцев, под 19,9 % годовых. Договор К подписан в электронном виде, со стороны ФИО1 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», предусматривающих возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) в соответствии с условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты в рамках банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, а Банк, в свою очередь, направил сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указал в нем суммы, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения, который был введен ФИО1, в связи с чем заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Банк на основании указанной заявки ДД.ММ.ГГГГ произвел зачисление кредита на счет ФИО1 в размере 558 347 руб. 29 коп., в связи с чем Банк выполнил свои обязательства по Договору К в полном объеме. Договором К предусмотрено, что: 1) возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 126 руб. 94 коп. - 20 числа каждого месяца; 2) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ФИО1 уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. ФИО1, тем не менее, свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 114 739 руб. 24 коп., в том числе: просроченный основной долг - 94 031 руб. 38 коп., просроченные проценты - 20 707 руб. 86 коп. ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес ФИО1 направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за использование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ был отменен ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору К.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ссылаясь на положения ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 401, 450, 807, 809-811, 819 ГК РФ, Банк просит суд: «1) расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; 2) взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» с ФИО1: задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 739 руб. 24 коп., в том числе: просроченный основной долг - 94 031 руб. 38 коп., просроченные проценты - 20 707 руб. 86 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 494 руб. 78 коп.».

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступили возражения на заявленные Банком требования, в которых указанный ответчик просит отказать Банку в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, а также пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины и применить последствия пропуска срока исковой давности, а свои возражения ФИО1 мотивирует тем, что: 1) неустойка начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом, так как потери Банка покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ; 2) сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; 3) в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, ответственность должника может быть уменьшена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению; 4) ФИО1 просит проверить требования Банка на соблюдение сроков исковой давности и в случае пропуска срока Банком, применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание: 1) представитель истца Банка, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, согласно ходатайству в исковом заявлении, просит провести судебное разбирательство в его отсутствие, выражает согласие на вынесение заочного решения; 2) ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, согласно возражений, просит рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 153, 167 ГПК РФ проводит в отсутствие неявившихся участников процесса, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев представленные материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные Банком исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в ст. 421 регламентировано, что: 1) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при это стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); 2) к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что: 1) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; 2) существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правилами со ст. 434 ГК РФ определено, что: 1) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма; 2) если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; 3) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ регламентировано, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в п. 4 ст. 11 установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Правилами п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что: 1) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 этого Федерального закона; 2) договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Правилами ст. 819 ГК РФ регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ГК РФ в п. 2 ст. 811 регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Надлежащее исполнение, как указано в п. 1 ст. 408 ГК РФ, прекращает обязательство, а из положений п. 1 ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правилами п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ предусмотрено, что сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, ПАО «Сбербанк» (далее - Банк) предоставило ФИО1 по кредитному договору № «потребительский кредит» (далее - Договор К или Кредитный договор) в размере 118 273 руб. 21 коп. под 19,9% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, сам Кредитный договор заключен с использованием электронной цифровой подписи ФИО1

ФИО1 в соответствии с условиями Договора К приняла на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, при этом сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3 126 руб. 94 коп., платежная дата 20 число каждого месяца (при несоответствии платежной даты дню фактического предоставления Кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования).

Положениями пп. 2, 6, 8, 11, 12 Договора К, предусмотрено, что: 1) договор считается заключенным между ФИО1 и Банком в дату совершения этим кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения ФИО1 и Банком обязательств по Договору К, при этом акцептом со стороны Банка будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 01-го рабочего дня с даты подписания Индивидуальных условий кредитования; 2) расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования; 3) погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета ФИО1 или счета третьего лица, открытого у Банка; 4) кредит используется ФИО1 на цели личного потребления; 5) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) ФИО1 уплачивает Банку неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором К, по дату погашения просроченной задолженности по Кредитному договору (включительно).

ФИО1, согласно п. 17 Кредитного договора, распорядился о зачислении денежных средств, полученных по этому договору, на ее (ФИО1) счет дебетовой банковской карты №, открытый в Банке (у Кредитора).

Банком разработаны Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью Договора К (далее - Общие условия кредитования).

Положениями пп. 3.1, 3.3, 3.4, 4.1.3, 6.1 Общих условий кредитования предусмотрено, что: 1) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца); 2) уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части; 3) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере указанном в Индивидуальных условиях кредитования; 4) направлять заемщику/созаемщикам информацию о возникновении просроченной задолженности по договору не позднее 7 календарных дней с даты возникновения просроченной задолженности по договору; 5) договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Банком в обоснование заявленных требований представлена выписка о движении денежных средств по Договору К, содержание которой свидетельствует о том, что обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов за пользование кредитом неоднократно нарушались ФИО1: платежи вносились несвоевременно и в недостаточном размере, допускались длительные просрочки в погашении, в том числе последний платеж осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 126 руб. 94 коп., однако для погашения образовавшейся задолженности по Договору К этой суммы платежа было недостаточно, в связи с чем размер задолженности ФИО1 по Договору К за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как считает Банк, составляет 116 992 руб. 79 коп., в том числе: просроченные проценты - 20 707 руб. 86 коп., просроченный основной долг - 94 031 руб. 38 коп., неустойки - 2 253 руб. 55 коп.

Нарушений требований ст. 319 ГК РФ при составлении Банком расчета задолженности ФИО1 по Кредитному договору не допущено, сам расчет соответствует действительности, является математически правильным, составлен в соответствии с условиями Договора К, сумма задолженности по Договору К ФИО1 не оспорена, иного расчета в адрес суда не представлено, в связи с чем расчет Банка учитывается судом при разрешении гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в связи с существенным нарушением заемщиком условий Договора К направил в адрес ФИО1 требование, и в этом требовании Банк потребовал от ФИО1 досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойками и предложил расторгнуть кредитный договор, однако данное требование Банка заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Исполнение обязательств, согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ГК РФ в п. 1 ст. 330 регламентировано, что: 1) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; 2) по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нормой п. 1 ст. 333 ГК РФ регламентировано, что: 1) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; 2) если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

ФИО1 в рамках возражений заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки, однако Банком в заявленных исковых требованиях ко взысканию сумма неустойки не заявлена, а соответственно у суда не имеется оснований для уменьшение размера неустойки по Договору К.

ГК РФ в п. 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Правилами в ст. 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в пп. 24, 25 даны разъяснения, согласно которым: 1) срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; 2) признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Положениями пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» также разъяснено, что: 1) в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; 2) днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»; 3) по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.. . с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; 4) в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 06 месяцев, она удлиняется до 06 месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

ФИО1 в рамках поданных возражений заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, однако суд не соглашается с требованиями ФИО1 о применение срока исковой давности применительно к взыскиваемым с нее суммам.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 111 456 руб. 02 коп., однако ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края отменен.

Банк, с учетом положений пп. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях соблюдения срока исковой давности применительно к уплате платежей, предусмотренных Договором К, за три года, предшествующих подачи заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) был вправе подать исковое заявление в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом, Банк обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно, срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, Банком не пропущен.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства не представила суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком по Договору К, в связи чем суд соглашается с требованиями Банка и, согласно положениям ст. 810, 819 ГК РФ, взыскивает в пользу Банка с ФИО1 114 739 руб. 24 коп., в том числе: просроченный основной долг - 94 031 руб. 38 коп., просроченные проценты - 20 707 руб. 86 коп.

Правилами п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что: 1) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной: 2) существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договором К, согласно его содержанию предусмотрено, что порядок и сроки возврата заемщиком полученного кредита являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами при заключении кредитного договора, а потому при ненадлежащем исполнении ФИО1 условий Договора К Банк лишается возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая с ФИО1 указанную сделку.

Нарушения, допущенные ФИО1 при исполнении принятых на себя обязательств по Договору К, связанные с порядком и сроками возврата Банку заемных денежных средств и начисленных на них процентов, с учетом последнего зачисления ФИО1 денежных средств по счету ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 126 руб. 94 коп., позволяют суду прийти к выводу о том, что Договор К, заключенный между ФИО1 и Банком, подлежит расторжению.

Правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Банком в рамках рассматриваемого дела заявлено два самостоятельных требования о взыскании денежных средств, которое носит имущественный характер, и о расторжении договора, которое носит неимущественный характер, а поскольку требования Банка удовлетворяются судом в полном объеме, то, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу Банка возврат государственной пошлины в размере 9 494 руб. 78 коп., из которых 6 000 руб. 00 коп. по неимущественным требованиям и 3 494 руб. 78 коп. по имущественным требованиям.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Красноярское отделение № 8646, имеющего ОГРН <***> / ИНН <***>, к ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей паспорт гражданина РФ (серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 114 739 руб. 24 коп., в том числе: просроченный основной долг - 94 031 руб. 38 коп., просроченные проценты - 20 707 руб. 86 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 494 руб. 78 коп., а всего ко взысканию денежную сумму в размере 124 234 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов