Судья 1 инстанции Ягжова М.В.

УИД 38RS0001-01-2022-003215-23

№ 33а-7034/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 г.

г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Жильцова Н.Н., рассмотрев единолично частную жалобу ФИО1 на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2023 г. о возвращении частной жалобы на определение суда от 8 сентября 2022 г. об удалении административного истца из зала судебного заседания по административному делу № 2а-4112/2022 по административному иску ФИО1 к Ангарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Иркутской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий, выразившихся в непредставлении ответов по обращениям, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с частной жалобой на определение суда от 8 сентября 2022 г. которым он удален из зала судебного заседания при рассмотрении административного дела № 2а-4112/2022 по административному иску ФИО1 к Ангарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Иркутской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий, выразившихся в непредставлении ответов по обращениям, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2023 г. указанная частная жалоба возвращена.

В частной жалобе ФИО1 не согласен с определением об удалении его из зала судебного заседания, полагает, что нарушено процессуальное право, так как на стадии отводов не предусмотрено удаление лиц, участвующих в деле из зала судебного заседания.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд находит его не подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено КАС РФ;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Из содержания ч. 3 ст. 313 КАС РФ следует, что на определения суда, не указанные в ч. 1 ст. 313 КАС РФ, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В соответствии с ч. 2 ст. 202 КАС РФ возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании данного акта.

Определение суда первой инстанции, не подлежащее обжалованию отдельно от обжалования решения суда, вступает в законную силу с момента принятия этого определения (ч. 1 ст. 203 КАС РФ).

Возвращая административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что определение суда от 8 сентября 2022 г. в силу норм КАС РФ обжалованию не подлежит.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд апелляционной инстанции отдельно от решения обжалуются не все определения суда первой инстанции, принимаемые при рассмотрении административного дела, а только те, на возможность обжалования которых указано в соответствующих статьях Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также определения, исключающие возможность дальнейшего движения административного дела.

Возражения в отношении иных определений могут быть включены в апелляционные жалобу, представление на решение суда.

В соответствии с пунктом 41 приведенных выше разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление, поданные на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке, оставляются судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 301, пункт 5 статьи 309 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 301 названного кодекса апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Поскольку определение суда об удалении лица, участвующего в судебном заседании из зала судебного заседания не препятствует дальнейшего движения административного дела, КАС РФ специально не предусмотрено обжалование такого определения, судом первой инстанции правомерно частная жалоба возвращена.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и отмены определения не влекут.

При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2023 г. о возвращении частной жалобы на определение суда от 8 сентября 2022 г. об удалении административного истца из зала судебного заседания по административному делу № 2а-4112/2022 по административному иску ФИО1 к Ангарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Иркутской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий, выразившихся в непредставлении ответов по обращениям, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Н.Н. Жильцова