Дело № 2а-122/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июля 2025 года г. Славск
Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Латышевой А.Л.,
при помощнике судьи Феоктистовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к административному ответчику ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу за 2022 год, пени
УСТАНОВИЛ:
УФНС России по Калининградской области с учетом уточнения административного иска просит взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу за 2022 год в сумме 26 879,18 рублей, земельный налог за 2022 год в сумме 2 170, 68 рублей, пени, подлежащие уплаты в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в сумме 1125,50 рублей, а всего: 30 165,87 рублей.
В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Калининградской области не явился, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, в административном иске содержится письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежаще. Его представитель по ордеру ФИО4 в судебном заседании с административными исковыми требованиями в целом не согласился, возражал против их удовлетворения, поскольку его доверитель оплатил своевременно начисленную недоимку по налогам.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, административного дела №, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, и подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как установлено ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (Далее НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей.
В силу ч.1 ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
На основании п. 1 ст. 38 НК РФ возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Федеральный законодатель установил в гл. 11 НК РФ пеню как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).
В силу положений пп. 1 и 2 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Согласно пп. 3 и 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.
Из материалов дела следует, что ФИО2 владеет транспортными средствами марки «№», государственный регистрационный знак №, № года выпуска; «№», государственный регистрационный знак №, № года выпуска.
Согласно сведениям из ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки: с КН №, площадью № кв.м.+/- 137, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; с КН №, площадью № кв.м.+/-24.25, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, на земельном участке расположен <адрес>; с КН №, площадью 29500 кв.м.+/-120, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; с КН № площадью 26300 кв.м.+/-114, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; с КН №, площадью 28900+/-1487 кв.м., местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; с КН 39:12:040701:98, площадью 27100+/- 115 кв.м., местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 800 м по направлению на Север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. ФИО1 на праве собственности также принадлежит жилой дом с КН №, площадью 210,4 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с положениями ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, в силу которой объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
При указанных обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений Налогового кодекса РФ, ФИО2 является плательщиком транспортного и земельного налогов.
Налоговым органом в адрес ФИО2 сформировано и направлено в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2022 год в общей сумме 67753 рубля, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Налоговым органом выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ и направлено налогоплательщику в электронном виде в личный кабинет налогоплательщика на общую сумму транспортного налога 98 071,36 рубль, пени-70 857,02 рублей, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст. 48 НК РФ налоговым органом сформировано решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено ФИО2 почтовым отправлением, что следует из списка почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.1 ч.3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.
Мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступивших от налогоплательщика возражений.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 48 НК Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.
С настоящим административным иском налоговый орган обратился в Славский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, направив его в электронном виде через государственный портал ГАС «Правосудие» в сети Интернет, т.е. в установленный шестимесячный срок с момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.
Между тем из представленных административным ответчиком платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 оплачена налоговая задолженность в размере 67 753 рубля. В назначении платежа указано:39240210434//0//ФИО2//Единый налоговый платеж за ФЗ за 2022 год.
Сумма уплаченного налога совпадает с суммой начисленной ФИО1 в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, налогоплательщиком в установленный вышеназванным уведомлением срок (до ДД.ММ.ГГГГ) самостоятельно исполнена обязанность по оплате исчисленных налогов.
Уточняя административные исковые требования, налоговый орган, ссылаясь на п.8 ст. 45 НК РФ, указывал, что по платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были распределены на погашение задолженности по транспортному налогу за 2019 год в сумме 13 104,36 рубля, по транспортному налогу за 2020 год в сумме 54 648,64 рублей.
Между тем вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-121/2022 в удовлетворении административных исковых требований налогового органа к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019 году отказано. Судом установлено, что ФИО2 в полном объеме оплатил транспортный налог за 2019 год платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением № районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, по административному иску ФИО1 признан незаконным зачет Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> в счет оплаты задолженности ФИО2 по транспортному налогу за 2017 год в размере 91 800 руб., произведенную ДД.ММ.ГГГГ оплату задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 91 800 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признан незаконным зачет Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> в счет оплаты задолженности ФИО2 по транспортному налогу за 2018 год в размере 51 647 руб., произведенную ДД.ММ.ГГГГ оплату задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 51 647 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признан незаконным зачет Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> в счет оплаты задолженности ФИО2 по транспортному налогу за 2019 год в размере 33 320 руб., произведенную ДД.ММ.ГГГГ оплату задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 33 320 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признано незаконным бездействие Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> в виде неучета уплаты транспортного налога, произведенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 800 руб., в счет оплаты транспортного налога за 2019 года.
Признано незаконным бездействие Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> в виде неучета уплаты транспортного налога, произведенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 647 руб., в счет оплаты транспортного налога за 2020 год.
Признано незаконным бездействие Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> в виде неучета уплаты транспортного налога, произведенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 320 руб., в счет оплаты транспортного налога за 2020 год.
Удовлетворяя требования ФИО2 суд исходил из того, что решениями суда по делам №№ от № и №№ от № установлено, что ФИО2 оплатил задолженность по транспортному налогу за 2019 и 2020 годы ФИО2 оплатил платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых в назначении платежа указан налог и налоговый период «об уплате транспортного налога за 2019, 2020 годы.
Суд пришёл к выводу о том, что несмотря на наличие вступивших в законную силу решений суда, налоговый орган незаконно зачел денежные средства по данным платежным поручениям в счет оплаты транспортного налога за 217,2018, 2019. Оснований для распределения поступивших от ФИО2 денежных средств в счет уплаты транспортного налога за предшествующие периоды, а именно за налоговые периоды 2017,2018, 2019 года, не имелось поскольку, производя в 2020, 2022 годах платежи транспортного налога, ФИО2 указывал налоговый период, за который производит оплату.
В силу положений ч. 2 ст.64 КАС ПФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами.
Таким образом, вопреки состоявшимся судебным актам у налогового органа не имелось оснований для распределения оплаченной суммы налогов за 2022 год в счет погашения задолженностей по налогам за предыдущие периоды, ссылка налогового органа на п.8 ст. 45 НК РФ в настоящем споре признается судом несостоятельной.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком представлены надлежащие доказательства своевременной оплаты исчисленных сумм налогов, административные исковые требования УФНС России по Калининградской области о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу, земельному налогу за 2022 год, пени удовлетворению не подлежат.
Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
Поскольку налогоплательщиком своевременно уплачены налоги, то требование о взыскании пени также удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к административному ответчику ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу за 2022 год, пени отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.
Решение в мотивированной форме изготовлено 6 августа 2025 года.
Судья А.Л. Латышева