Решение по делу № 2-1857/2025 от 21.04.2025

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между НАО Банк «<данные изъяты> и <ФИО>1 заключен договор о карте <номер> (материнский кредитный договор), в соответствии с которым заемщику была выдана карта на условиях с лимитом расширенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению Кредитора до 500 000 рублей.

В дату заключения материнского кредитного договора в соответствии с п.4.1 Заявления на получение кредита, заемщику была выдана карта 2 <номер>., заключен договор Карты 2 <номер> по условиям которого лимит расширенного овердрафта до 500 000 рублей, полная стоимость кредита составляет ноль процентов при условии использования льготного периода кредитования в течении всего срока действия Карты 2 и 51,10% исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме 50000 рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении тридцати шести месяцев.

<дата> между НАО Национальный Банк «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования <номер>-УПТ, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

<дата> Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация <данные изъяты>

В период с <дата> по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 901,91 руб.

НАО НБ «<данные изъяты>» обязательства по договору о Карте исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 446 359,3 рубля, из которых: 150 524,62 руб.- сумма основного долга; 295 834,68 руб.- суммам процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 757,07 руб.

Определением мирового судьи от <дата> отменен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ООО <данные изъяты>» не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в адрес суда представлены письменные возражения на исковое заявление в которых заявила о применении срока исковой давности, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что <дата> между НАО Банк «<данные изъяты>» и <ФИО>1 заключен договор о карте <номер> (материнский кредитный договор), в соответствии с которым заемщику была выдана карта на условиях с лимитом расширенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению Кредитора до 500 000 рублей.

Договор заключен путем акцепта банком оферты клиента о заключении договоров. Заявление <ФИО>1 на получение кредита, которое является Офертой клиента о предложении заключить договор. Моментом одобрения акцепта банком оферты клиента является момент совершения банком действий по открытию счета и зачислению на него денежных средств, а также действий банка по выпуску карты.

НАО НБ «<данные изъяты> обязательства по договору Карты 2 исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства по оплате кредита не исполняла, задолженность по кредиту не погасила.

В соответствии со статей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании заключенного договора цессии <номер>-УПТ от <дата> право требования выплаты предоставленного ответчику кредита перешло от банка НАО Национальный Банк «<данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>

Согласно положениям статьей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В период с <дата> (дата цессии) по дату составления искового заявления новому кредитному в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 901,91 руб.

За счет средств поступивших на счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 901,91 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита у <ФИО>1 образовалась задолженность в размере 446 359,3 рублей, из которых: 150 524,62 руб. - задолженность по основному долгу, 295 834,68 рублей - сумма процентов за пользование кредитом.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании с неё задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом на основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" обращено внимание на то, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям договора, клиент обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и в порядке, установленном кредитным договором.

Как следует из материалов дела последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору был совершен <ФИО>1 в период с <дата> по <дата>, что подтверждается детальным расчетом и выпиской по счету, предоставленным истцом.

Других платежей, свидетельствующих о признании долга ответчиком не совершалось, документов, свидетельствующих об обратном истцом не предоставлено. Доказательств о внесении денежных средств в размере 901,91 руб. истцом не предоставлено.

Как указывает ответчик в письменных возражениях на исковое заявление, денежные средства в размере 901,91 руб. были распределены судебным приставом-исполнителем и внесены в качестве исполнительного производства <номер> от 06.05.2020во исполнении судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> <номер>.

В подтверждении предоставила сводку по исполнительному производству и постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, из которых следует, что действительно денежные средства в размере 901,91 руб. были распределены судебным приставом-исполнителем и внесены в качестве исполнительного производства <номер> во исполнении судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> <номер> от <дата>.

В письменной форме ответчик наличие долга перед истцом не признавал (ст. 206 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из материалов дела, <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ <номер>.

<дата> определением мирового судьи судебный приказ на основании возражений ответчика был отменен.

<дата> Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

Согласно детальному расчету истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с <дата> по <дата>.

Однако обращение банка в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (декабрь 2022 года) имело место уже после истечения срока исковой давности (ст. 204 ГК РФ)

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу пропуске истцом срока исковой давности и применении его ко всему периоду задолженности, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности, а поэтому положения части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены, так как на день обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» (ИНН <номер> к <ФИО>1 (паспорт 12 03 <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Дегтярева

Мотивированное решение суда составлено <дата>.