Дело УИД 69RS0025-01-2025-000019-46 производство № 2-55/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Нечаева Д.А.,

при секретаре Дроздовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк», Истец, Банк) обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что Банк и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 23 декабря 2013 года на сумму 133050 руб., в том числе: 105 000 руб. - сумма к выдаче, 8 316 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 19 734 руб. - для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту - 54.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 133 050 руб. на счет заемщика № 42301810840240071796, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской счету. Денежные средства в размере 105 000 руб. (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 8 316 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 19734 руб. - для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 9 282 руб. 90 коп. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, в связи с чем 28 октября 2014 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 27 ноября 2014 года.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен 13 декабря 2015 года, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 28 октября 2014 года по 13 декабря 2015 года в размере 31 383 руб. 63 коп., что является убытками банка. Согласно расчету, по состоянию на 16 октября 2024 года задолженность заемщика по договору составляет 174 267 руб. 65 коп., из которых: сумма основного долга – 111 855 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом в размере 12131 руб. 01 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в сумме 31383 руб. 63 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 18 897 руб. 07 коп.

Просят суд взыскать с заемщика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 23 декабря 2013 года в размере 174 267 руб. 65 коп., из которых: сумма основного долга – 111 855 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом в размере 12131 руб. 01 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в сумме 31383 руб. 63 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 18 897 руб. 07 коп., расходы по оплате по оплате государственной пошлины в размере 6 228 руб. 03 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом .... в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие ....

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом .... ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил, суду представил заявление, в котором указал, что исковые требования истца признает в полном объеме ....

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на нее.

Из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1. ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 23 декабря 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 на основании заявки на открытие банковского счета и заявлений на страхование заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банком ответчику были предоставлены денежные средства (кредит) в размере 133050 руб., в том числе: 105 000 руб. - сумма к выдаче, 8 316 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 19 734 руб. - для оплаты страхового взноса от потери работы, с установленной процентной ставкой - 54,90 % годовых. Кредит подлежал погашению равными ежемесячными платежами, в размере 9 282 руб. 90 коп., количество процентных периодов - 24 ....

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 133050 руб. на счет заемщика№ 42301810840240071796, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету ....

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре.

Согласно п. 1 раздела I Условий договора, договор является смешанным и определяет, в том числе, порядок предоставления нецелевого кредита путем его зачисления на счет и совершения операций по счету.

В соответствии с п. 1.2 раздела I Условий договора, по договору банк обязуется предоставить клиенту деньги (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Стороны кредитного договора пришли к соглашению о порядке начисления и уплаты процентов и возврата кредита.

Пункту 1 раздела II Условий договора предусмотрено, что проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый Процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со Счета. Проценты каждого процентного периода начисляются банком по стандартной указанной в заявке ставке (в процентах годовых).

Согласно пункту 1.2 раздела II Условий договора, размер ежемесячного платежа по Кредиту указан в заявке и включает в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий (при их наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Пунктом 9 Заявки на открытие банковского счета, являющейся составной частью кредитного договора № 2188937275от 23 декабря 2013 года установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными платежами в размере 9 282 руб. 90 коп., количество ежемесячных платежей - 24 (пункт 7 Заявки).

Начало платежного периода установлено 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Крайний срок поступления минимального платежа на текущий счет - 20-й день с 5 числа включительно (пункты 25, 26 Заявки).

Согласно пунктам 1, 2 раздела III Условий договора обеспечением исполнения Клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами Банка. За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам по карте банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете.

В силу пункта 3 раздела III Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм, в частности убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных Банком, при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

При этом, согласно пункту 4 раздела III Условий договора банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях: при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней; при обращении клиента в банк с письменным заявлением о расторжении договора полностью или его части. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком, подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.

Факт получения денежных средств в рамках заключенного кредитного договора ответчиком не оспорен.

Однако, принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате процентов, в установленный срок заемщиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату заемных средств, 28 октября 2014 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направило ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в размере 185939 руб. 60 коп. в течение 30 календарных дней с момента направления требование ....

Однако указанное требование банка заемщиком не исполнено.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается расчетом задолженности по счету.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность по кредитному договору <***> от 23 декабря 2013 года по состоянию на 16 октября 2024 года составляет 174 267 руб. 65 коп., из которых: сумма основного долга – 111 855 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом в размере 12131 руб. 01 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в сумме 31383 руб. 63 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 18 897 руб. 07 коп. ....

Расчет заявленной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ко взысканию задолженности соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих правильность расчета истца, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору либо ее наличие в ином размере.

В соответствии со ст. 12, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил письменных доказательств возврата истцу всей суммы кредита с процентами и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в заявлении.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах и с учётом исследованных доказательств исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование кредитом по Договору признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нормами действующего законодательства предусмотрено, что стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. № 185-О-О, 22 января 2014 г. № 219-О, 24 ноября 2016 г. № 2447-О, 28 февраля 2017 г. № 431-О, Постановление от 6 октября 2017 г. № 23-П).

Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Из разъяснения, содержащегося в п. 69, п. 71, п. 73, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем с учётом суммы задолженности, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства по Договору, суд не усматривает оснований для снижения суммы начисленного истцом штрафа, доказательств того, что сумма штрафа является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Разрешая требование о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что сумма убытков определена истцом как разница между суммой процентов, которые ответчик выплатил бы Банку при надлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору по согласованному сторонами графику, и суммой процентов за пользование кредитом за период с даты заключения кредитного договора по дату выставления требования.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, что соответствуют положениям п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит выводу о праве кредитора требовать убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре (в данном случае - со дня выставления требования о досрочном возврате кредита).

Поскольку кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом за период использования денежных средств до их фактического возврата, учитывая, что после 28 октября 2014 года проценты по кредитному договору Банком не начислялись, суд приходит к выводу о взыскании убытков за период с 28 октября 2014 года по 23 декабря 2015 года, поскольку сумма основного долга за указанный период ответчиком не возвращена.

Согласно представленному истцом расчету сумма неполученных процентов за период с 28 октября 2014 года по 23 декабря 2015 года составит 31383 руб. 63 коп.

Ответчик ФИО1 исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» признал в полном объеме.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, учитывая признание иска ответчиком ФИО1, отсутствие противоречий закону и нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исковых требований, поскольку обязательства по выплате кредита исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 23 декабря 2013 года в размере 174 267 руб. 65 коп., из которых: сумма основного долга – 111 855 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом в размере 12131 руб. 01 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в сумме 31383 руб. 63 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 18 897 руб. 07 коп.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 указанного кодекса относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно платежному поручению № 5195 от 13 января 2025 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 228 руб. 03 коп. ....

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования удовлетворяются в полном объеме, судом в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ответчика подлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 228 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору <***> от 23 декабря 2013 года в размере 174 267 рублей 65 копеек, из которых: сумма основного долга – 111 855 рублей 94 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 12131 рубль 01 копейка, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в сумме 31383 рубля 63 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 18 897 рублей 07 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 228 рублей 03 копейки, а всего 180495 (сто восемьдесят тысяч четыреста девяносто пять) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области.

Решение в окончательной форме составлено 17 марта 2025 года.

Судья подпись