70RS0001-01-2025-005794-70
Дело № 2-360/2026 (2-3054/2025)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Изотовой Т.В.,
при секретаре Лебедевой Н.А.,
помощник судьи Несмелова С.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу денежную сумму в размере 541 943,04 руб., в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.04.2024 по 25.11.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения возложенных на ФИО1 обязательств по выплате компенсации по решению Люберецкого городского суда Московской области от 27.12.2022.
В обоснование заявленных требований указала, что решением Люберецкого городского суда Московской области от 27.12.2022 по гражданскому делу №2-6860/2022 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.05.2024 решение Люберецкого городского суда Московской области от 27.12.2022 отменено в части раздела доли земельного участка и гаражного бокса, взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации за указанное имущество. В отмененной части принято новое решение. Кроме того, апелляционным определением решение суда изменено в части, а именно абзац 10 резолютивной части решения суда изложен в новой редакции. В связи с длительным неисполнением ФИО1 принятого решения в части уплаты денежных средств в адрес ФИО2 Люберецким городским судом Московской области был выдан исполнительный лист ФС /________/ для принудительного исполнения принятого судебного акта. На основании выданного исполнительного листа со стороны ОСП по Кировскому район г. Томска УФССП России по Томской области было возбуждено исполнительное производство 140505/24/70001-ИП. На момент подачи настоящего искового заявления исполнительное производство не окончено, обязательства со стороны ФИО1 по выплате, присужденной ФИО2 компенсации не исполнено. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выплате причитающейся истцу компенсации, истец считает, что вправе взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 541943,04 руб.
Истец ФИО2, ее представитель извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Ранее представитель истца ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что ответчик не исполняет решение суда длительное время, что и послужило основанием для обращения в суд.
Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск, согласно которому он своевременно решение Люберецкого суда не получил, при возбуждении исполнительного производства, вся имеющая сумма на счете в размере примерно 945000 руб. была направлена в погашение долга. Другого имущества для погашения долга у него не имелось, поэтому далее решение суда исполнялось путем удержания сумм с заработной платы. Таким образом по состоянию на 29.12.2025 было погашено 1 148 922,63 руб., остаток долга составляет 1 510 994,4 руб. Данная сумма практически равна компенсации по квартире г.Томск, /________/. Указанная квартира реализована мошенниками без его ведома и участия. О чем в МВД по Кировскому району г. Томска 26.01.2023 г. было подано заявление и возбуждено уголовное дело. Имеется справка о признании ФИО1 потерпевшим. В настоящий момент производятся следственные действия по расследованию данного уголовного дела. В связи с указанным считает себя добросовестным плательщиком долга по решению суда, который он оплачивает по мере возможности каждый месяц, не скрываясь, регулярно посещая судебных приставов по данному делу. Полагает необоснованным дату начала периода начисления процентов, указанную истцом, поскольку в законную силу судебный акт вступил 13.05.2024. Считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма иска в размере 541 943,04 руб. исчисленная за 1,5 года при долге в настоящий момент в размере 1 510 994,4 руб. является чрезмерной, приводящей к получению необоснованной выгоды со стороны взыскателя, является значительно большей возможных убытков или инфляционных процессов. Обращает внимание на свое сложное материальное положение, отсутствие имущества для погашения долга, небольшой размер оплаты труда (до 2 минимальных прожиточных минимумов после всех удержаний), наличие несовершеннолетнего иждивенца, необходимость помощи и ухода за одинокой больной матерью, инвалидом 2 нерабочей группы в течении 30 лет, перенесшей тяжелую операцию на позвоночнике во время ковида, ситуацию по принятому Люберецким судом решению без учета уголовного дела по присужденной компенсации, полагает возможным снизить размер процентов.
Дополнительно в судебном заседании пояснил, что в Люберецкий городской суд Московской области им и его представителем направляюсь ходатайство об отложении судебного заседании в котором было принято решение о разделе совместно нажитого имущества. Письменный отзыв, пояснения, возражений относительно того, что квартира на /________/ не может быть разделена он не направлял, о совершенных мошеннических действиях не сообщал. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2024 не обжаловал, в суд апелляционной инстанции документы о признании его потерпевшим также не направлял. Решение суда исполняет принудительно, в отношении него возбуждено исполнительное производство, денежные средства удерживаются из заработной платы. Полагал, что проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть с него взысканы до рассмотрения уголовного дела.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 года N 2966-О возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24 октября 2013 года N 1665-О, от 20 декабря 2018 года N 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
С учетом изложенного положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (статья 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 27.12.2022 Люберецким городским судом Московской области по гражданскому делу №2-6860/2022 вынесено решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены в полном объеме.
Судебным актом постановлено, «произвести раздел совместно нажитого имущества, приобретенного ФИО1 и ФИО2 в период брака.
Передать в собственность ФИО1 следующее недвижимое имущество: гараж по адресу: /________/, <...> /________/ /________/, кадастровый /________/, долю 351/57850 в праве общей долевой собственности на земельный участок под гаражом по адресу: /________/, г.Томск, /________/, /________/ кадастровый /________/ (единое землепользование), квартиру с кадастровым номером /________/, прекратив право общей совместной собственностью на данное имущество.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за гараж и долю в праве собственности на земельный участок в размере 170 000 руб., денежную компенсацию за долю в праве собственности на квартиру в размере 4 365 000 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за проданную квартиру по адресу: /________/, г.Томск, /________/, кадастровый /________/, в размере 1 450 000 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за проданный автомобиль Тойота Виндом, 2000 года выпуска в размере 200 000 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 300 руб.
Признать часть обязательств по кредитному договору от 05.06.2007 /________/, заключенному с АКБ «Росбанк», приходящуюся на ФИО2 в размере 3 178 291,51 руб., исполненным лично ФИО1, а также обоснованным требования ФИО1 о произведении взаимозачёта однородных исковых требований в размере указанной суммы, а также подлежащие взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 091,46 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 091,46 руб.
Произвести зачет однородных денежных требований, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 2 829 917,46 руб.».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.05.2024 решение Люберецкого городского суда Московской области от 27.12.2022 отменено в части раздела доли земельного участка и гаражного бокса, взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации за указанное имущество. В отмененной части принято новое решение, согласно которому, «оставить в собственности ФИО2 гараж по адресу: /________/, <...> /________/ /________/ кадастровый /________/ и долю 351/57850 в праве общей долевой собственности на земельный участок под гаражом по адресу: /________/, г.Томск, /________/, /________/ кадастровый /________/ (единое землепользование), взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за указанное имущество в размере 170 000 руб.». Кроме того, апелляционным определением решение суда изменено в части, а именно абзац 10 резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции «Произвести зачет однородных денежных требований, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 2 659 917,03 руб.».
Решение суда вступило в законную силу 13.05.2024.
Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2024, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство /________/-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС /________/ от 10.06.2024, выданного Люберецким городским судом по делу №2-6860/2022, вступившему в законную силу 13.05.2024, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2659917,03 руб., взыскатель по указанному исполнительному производству – ФИО2
Согласно представленной по запросу суда от 16.12.2025 справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству /________/-ИП по состоянию на 11.12.2025 с должника взыскано и перечислено взыскателю 1116913,26 руб., остаток задолженности составляет 1543009,77 руб.
Так, в рамках исполнительного производства в отношении ответчика судебный пристав-исполнитель взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства: 01.08.2024 – 49,49 руб., 01.08.2024 – 900000 руб., 19.08.2024 – 26734,43 руб., 11.10.2024 – 28867,46 руб., 12.11.2024 – 10543,58 руб., 12.12.2024 – 8660,75 руб., 12.12.2024 – 959,65 руб., 27.12.2024 – 18480,37 руб., 11.02.2025 – 11360,31 руб., 12.02.2025 – 1306 руб., 25.02.2025 – 5550,01 руб., 12.03.2025 – 5550,02 руб., 14.04.2025 – 11190,78 руб., 12.05.2025 – 11145,53 руб., 11.06.2025 – 12222,51 руб., 14.07.2025 – 11369,13 руб., 12.08.2025 – 11471,03 руб., 12.09.2025 – 12559,28 руб., 14.10.2025 – 18567,19 руб., 12.11.2025 – 10325,74 руб.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил вступившее в законную силу решение суда, установившее денежное обязательство, в связи с чем истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2024 по состоянию на 25.11.2025 в размере 541943,04 руб., суд не может согласиться с ним, поскольку указанный расчет представлен с 22.04.2024 в то время, как проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с момента вступления решения в законную силу, т.е. с 13.05.2024.
Судом сделан собственный расчет за период с 13.05.2024 по 25.11.2025 (562 дня) с использование калькулятора размещенного в информационно-правовой программе «КонсультантПлюс» по формуле: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки, с учетом поступивших сумм по исполнительному производству, согласно которому, задолженность ответчика перед истцом составляет 517 517,38 руб.
период
дн.
дней в году
ставка,%
проценты,?
задолжен.,?
13.05.2024 – 28.07.2024
77
366
16
89536,00
2659917,03
29.07.2024 – 01.08.2024
4
366
18
5232,62
2659917,03
01.08.2024
2659867,54
Частичная оплата долга ?49,49 ?
01.08.2024
1759867,54
Частичная оплата долга ?900000,00 ?
02.08.2024 – 19.08.2024
18
366
18
15579,16
1759867,54
19.08.2024
1733133,11
Частичная оплата долга ?26734,43 ?
20.08.2024 – 15.09.2024
27
366
18
23013,73
1733133,11
16.09.2024 – 11.10.2024
26
366
19
23392,56
1733133,11
11.10.2024
1704265,65
Частичная оплата долга ?28867,46 ?
12.10.2024 – 27.10.2024
16
366
19
14155,65
1704265,65
28.10.2024 – 12.11.2024
16
366
21
15645,72
1704265,65
12.11.2024
1693722,07
Частичная оплата долга ?10543,58 ?
13.11.2024 – 12.12.2024
30
366
21
29154,23
1693722,07
12.12.2024
1685061,32
Частичная оплата долга ?8660,75 ?
12.12.2024
1684101,67
Частичная оплата долга ?959,65 ?
13.12.2024 – 27.12.2024
15
366
21
14494,32
1684101,67
27.12.2024
1665621,30
Частичная оплата долга ?18480,37 ?
28.12.2024 – 31.12.2024
4
366
21
3822,74
1665621,30
01.01.2025 – 11.02.2025
42
365
21
40248,71
1665621,30
11.02.2025
1654260,99
Частичная оплата долга ?11360,31 ?
12.02.2025 – 12.02.2025
1
365
21
951,77
1654260,99
12.02.2025
1652954,99
Частичная оплата долга ?1306,00 ?
13.02.2025 – 25.02.2025
13
365
21
12363,20
1652954,99
25.02.2025
1647404,98
Частичная оплата долга ?5550,01 ?
26.02.2025 – 12.03.2025
15
365
21
14217,33
1647404,98
12.03.2025
1641854,96
Частичная оплата долга ?5550,02 ?
13.03.2025 – 14.04.2025
33
365
21
31172,75
1641854,96
14.04.2025
1630664,18
Частичная оплата долга ?11190,78 ?
15.04.2025 – 12.05.2025
28
365
21
26269,33
1630664,18
12.05.2025
1619518,65
Частичная оплата долга ?11145,53 ?
13.05.2025 – 08.06.2025
27
365
21
25158,00
1619518,65
09.06.2025 – 11.06.2025
3
365
20
2662,22
1619518,65
11.06.2025
1607296,14
Частичная оплата долга ?12222,51 ?
12.06.2025 – 14.07.2025
33
365
20
29063,44
1607296,14
14.07.2025
1595927,01
Частичная оплата долга ?11369,13 ?
15.07.2025 – 27.07.2025
13
365
20
11368,25
1595927,01
28.07.2025 – 12.08.2025
16
365
18
12592,52
1595927,01
12.08.2025
1584455,98
Частичная оплата долга ?11471,03 ?
13.08.2025 – 12.09.2025
31
365
18
24222,64
1584455,98
12.09.2025
1571896,70
Частичная оплата долга ?12559,28 ?
13.09.2025 – 14.09.2025
2
365
18
1550,36
1571896,70
15.09.2025 – 14.10.2025
30
365
17
21963,49
1571896,70
14.10.2025
1553329,51
Частичная оплата долга ?18567,19 ?
15.10.2025 – 26.10.2025
12
365
17
8681,62
1553329,51
27.10.2025 – 12.11.2025
17
365
16,5
11937,23
1553329,51
12.11.2025
1543003,77
Частичная оплата долга ?10325,74 ?
13.11.2025 – 25.11.2025
13
365
16,5
9067,79
1543003,77
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку истцом заявлены требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства, суд полагает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда в размере 35721,60 руб. исходя из следующего:
Сумма долга по состоянию на 25.11.2025 составляет 1543003,77 руб.,
Период начисления процентов с 26.11.2025 по 16.01.2026 (52 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка,%
проценты,?
26.11.2025 – 21.12.2025
26
365
16,5
18135,58
22.12.2025 – 16.01.2026
26
365
16
17586,02
а также производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.01.2026 до дня фактического исполнения обязательства на сумму долга в размере 1543003,77 руб. с учетом его уменьшения из расчета ключевой ставке Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.
В указанной связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2024 по 25.11.2025 в размере 517517,38 руб., за период с 26.11.2025 по 16.01.2026 в размере 35721,60 руб., что в сумме составляет 553238,98 руб., а начиная с 17.01.2026 производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1543003,77 руб. с учетом его уменьшения из расчета ключевой ставке Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды до дня фактического исполнения обязательства.
Доводы ФИО1 об отсутствии у него денежных средств, о тяжелом материальном положении, нахождении у него на иждивении малолетнего ребенка и матери-инвалида 2 группы, не является основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов.
Отклоняются судом в том числе и доводы ответчика о наличии возбужденного уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении квартиры, за которую в пользу ФИО2 взыскана компенсация и по которому он признан потерпевшим, поскольку решение суда, вступившее в законную силу является обязательным для всех и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.
Более того, из пояснений ответчика, данных в судебном заседании следует, что он своих возражений относительно невозможности раздела данной квартиры не заявлял, соответствующих документов, письменных пояснений не подавал, в том числе не указывал на данные обстоятельства при рассмотрении его апелляционной жалобы, а потому при рассмотрении настоящего спора данные обстоятельства судом во внимание не принимаются.
Доводы ответчика о применении к заявленным требованиям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает несостоятельными исходя из следующего.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.
В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относится нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из приведенных положений закона в их совокупности и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что снижение неустойки ниже размера установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о несоразмерности неустойки как основании для ее снижения, поскольку предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты при неисполнении денежного обязательства по общему правилу несоразмерными признаны быть не могут.
Поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен по минимальным размерам процентов за неисполнение денежного обязательства, соответственно оснований для их снижения вопреки доводам ответчика не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт /________/) в пользу ФИО2 (паспорт /________/) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2024 по 16.01.2026 в сумме 553238,98 руб., начиная с 17.01.2026 до дня фактического исполнения обязательства производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1543003,77 руб. с учетом его уменьшения из расчета ключевой ставке Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова
Мотивированный текст решения изготовлен 21.01.2026.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова