УИД 77RS0002-02-2024-017667-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2025 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Курносовой О.А.,
при секретаре фио А.Х.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1043/25 по иску ФИО1 к ООО «Правовые Защитники» о расторжении договоров на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договорам об оказании юридических услуг, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Правовые Защитники», в котором просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 113-086-2024 от 14.03.2024 года и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма; расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 13-123-2024 от 04.04.2024 года и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма; расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 113-131-2024 от 09.04.2024 года и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; штраф.
В обоснование заявленных требований стороной истца указано, что ФИО1 обратилась в ООО «Правовые Защитники» на бесплатную юридическую консультацию. Сотрудник компании сообщил истцу, что компания сможет помочь урегулировать возникшие ситуации, но для этого необходимо заключить договор об оказании юридических услуг. Так как истец является лицом, не обладающим достаточными познаниями в области юриспруденции, поверив уверениям сотрудников, 14.03.2024 года ФИО1 заключила с ООО «Правовые Защитники» договор об оказании юридических услуг № ПЗ-086-2024, в соответствии с условиями которого ООО «Правовые Защитники» приняло на себя обязательства по исполнению поручения заказчика об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила сумма Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме, денежные средства своевременно внесены в кассу исполнителя. 04.04.2024 года между ФИО1 и ООО «Правовые Защитники» заключен договор об оказании юридических услуг № 113-123-2024. Стоимость услуг по договору составила сумма, которые оплачены истцом своевременно. 09.04.2024 года между ФИО1 и ООО «Правовые Защитники» заключен договор об оказании юридических услуг № 113-131-2024. Стоимость услуг по договору составила сумма, которые истцом оплачены в полном объеме. Однако, принятые на себя обязательства по договорам сотрудники ООО «Правовые Защитники» должным образом не исполнили. В досудебном порядке денежные средства истцу не возвращены, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Правовые Защитники» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.
Суд, руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, выслушав позицию истца, исследовав материалы дела и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Согласно п. 2, 3, 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора , если иное не вытекает из соглашения . Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг являются именно собственные действия исполнителя, а не действия третьих лиц или государственных органов, с которыми услугодатель вступал в отношения по поручению заказчика. На исполнителя возлагается обязанность совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина фио» разъяснил, что по смыслу положений главы 39 ГК РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя – исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определённых действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.
В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п.6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 14.03.2024 года между ФИО1 и ООО «Правовые Защитники» заключен договор об оказании юридических услуг № ПЗ-086-2024, согласно условиям которого ООО «Правовые Защитники» приняло на себя обязательства по исполнению поручения заказчика об оказании юридических услуг, а именно: подготовка жалобы в Федеральную службу по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека в отношении ООО «Столичный финансовый центр»; подготовка претензии ООО «Столичный финансовый центр»; подготовка искового заявления в отношении ООО «Столичный финансовый центр»; подготовка заявления о включении в реестр требований кредиторов в отношении КПК «Современное кредитное сообщество»; подготовка жалобы в ЦБ в отношении КПК «Современное кредитное сообщество»; подготовка жалобы финансовому уполномоченному в отношении КПК «Современное кредитное сообщество»; формирование пакета документов и почтовая подача; консультирование.
В соответствии с п. 3.2 договора стоимость оказания юридических услуг и юридической помощи составляет с учетом п. 3.1 и п. 3.2 договора и выплачивается заказчиком 14.03.2024 года в размере сумма
04.04.2024 года между ФИО1 и ООО «Правовые Защитники» заключен договор об оказании юридических услуг № 113-123-2024, согласно условиям которого ООО «Правовые Защитники» приняло на себя обязательства по исполнению поручения заказчика об оказании юридических услуг: выезд представителя для подачи претензии в ООО «Столичный финансовый центр»; почтовая подача искового заявления к ООО «Столичный финансовый центр»; выезд представителя в суд для подачи заявления к ООО «Столичный финансовый центр»; подготовка жалобы в ЦБ в отношении ООО «Столичный финансовый центр», почтовая подача; подготовка жалобы финансовому уполномоченному в отношении ООО «Столичный финансовый центр», почтовая подача.
В соответствии с п. 3.4 договора стоимость оказания юридических услуг и юридической помощи составляет с учетом п. 3.1 и п. 3.2 договора и выплачивается заказчиком 04.04.2024 года в размере сумма.
09.04.2024 года между ФИО1 и ООО «Правовые Защитники» заключен договор об оказании юридических услуг № 113-131-2024, согласно условиям которого ООО «Правовые Защитники» приняло на себя обязательства по исполнению поручения заказчика об оказании юридических услуг: представление интересов заказчика в суде первой инстанции по исковому заявлению к ООО «Столичный финансовый центр» до вынесения судебного акта.
В соответствии с п. 3.4 договора стоимость оказания юридических услуг и юридической помощи составляет с учетом п. 3.1 и п. 3.2 договора и выплачивается заказчиком 09.04.2024 года в размере сумма
Истцом обязательства по оплате договоров исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами: кассовым чеком от 09.04.2024 года на сумму сумма; кассовыми чеками на сумму сумма, на сумма; платежным поручением от 04.04.2024 года на сумму сумма; платежным поручением от 14.03.2024 года на сумму сумма; платежным поручением от 04.04.2024 года на сумма; платежным поручением от 14.03.2024 года на сумму сумма.
Как следует из письменных пояснений стороны истца, ФИО1 полагает, что при заключении договоров на оказание юридических услуг ответчик заведомо предоставил ненадлежащего качества информацию об оказании услуг. В результате заключенных договоров истец не получила желаемый результат.
17.09.2024 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.
В соответствии с п. 1-3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги ); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги ); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги ) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги ), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Истцом заявлены требования о расторжении договоров на оказание юридических услуг, о взыскании с ответчика уплаченных истцом в рамках исполнения указанных договоров на оказание юридических услуг № ПЗ-086-2024 от 14.03.2024 года; № 113-123-2024 от 04.04.2024 года, № 113-131-2024 от 09.04.2024 года денежных средств в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, то есть заявлены требования в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 года № 23001 «О защите прав потребителя».
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не оказаны услуги, указанные в договорах об оказании юридических услуг, стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств того, какой объём услуг оказан, оказаны ли услуги надлежащего качества.
Доказательств того, что ООО «Правовые Защитники» оказывало какие-либо услуги ФИО1, ответчиком не представлено, равно как и доказательств наличия фактических расходов ответчика, понесенных в связи с исполнением заключенных договоров.
Из приведенных выше положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
В ходе рассмотрения дела суду такие доказательства ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах, суд признает за истцом право на отказ от исполнения договоров об оказании юридических услуг № ПЗ-086-2024 от 14.03.2024 года; № 113-123-2024 от 04.04.2024 года, № 113-131-2024 от 09.04.2024 года в одностороннем порядке и взыскивает с ответчика в пользу истца внесенные денежные средства по договору от 14.03.2024 года в размере сумма; денежные средства по договору от 04.04.2024 года в размере сумма; денежные средства по договору от 09.04.2024 года в размере сумма.
При этом, суд полагает, что требования истца о расторжении договоров об оказании юридических услуг № ПЗ-086-2024 от 14.03.2024 года; № 113-123-2024 от 04.04.2024 года, № 113-131-2024 от 09.04.2024 года удовлетворению не подлежат, поскольку фактическое расторжение договора установлено с момента направления истцом в адрес ответчика претензии об одностороннем отказе от исполнения условий договора.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Факт нарушения ответчиком прав и игнорирование ответчиком законных требований истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме, предусмотренные договором, суд в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» считает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
За неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма (сумма+сумма+сумма+сумма)/2).
Стороной ответчика о снижении суммы штрафных санкций в ходе судебного разбирательства не заявлено.
Обращаясь к требованиям истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан фио, фио и фио на нарушение их конституционных прав ч. 1 ст. 100 ГПК РФ», ч.1 ст. 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
По правовому смыслу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг представителей присуждаются, исходя из принципа разумности пределов понесенных им затрат. При этом в каждом конкретном случае при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
Пунктами 2 - 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В случаях, когда законом, либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. 94, 135 ГПК РФ, ст. 106, 129 КАС РФ, ст. 106, 148 АПК РФ).
В соответствии с п. 10-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст.110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
С учетом принципа разумности, а также объема оказанных услуг, времени, затраченного представителем на подготовку документов, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Кроме того, судом принято во внимание, что истцом расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально (договор на оказание юридических услуг № 2144 от 03.09.2024 года; кассовые чеки от 03.09.2024 года), а стороной ответчика о снижении суммы, подлежащей взысканию, не заявлено.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При цене иска от сумма до сумма госпошлина составляет сумма плюс 1% суммы, превышающей сумма (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).
При цене иска сумма госпошлина составляет: 25 000 + 1% от (1 031 000 - 1 000 000) = 25 000 + 310 = сумма.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона (п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), но произвела оплату государственной пошлины в размере сумма (чек по операции от 17.09.2024 года), то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, и в доход местного бюджета государственную пошлину в размере сумма (сумма – сумма).
Каких-либо доводов, влияющих на изложенные выводы суда, сторонами не заявлено, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Правовые Защитники» (ИНН: <***>; ОРГН: 1237700829035) в пользу ФИО1, ...паспортные данные):
- денежные средства по договору от 14.03.2024г. в размере сумма,
- денежные средства по договору от 04.04.2024г. в размере сумма,
- денежные средства по договору от 09.04.2024г. в размере сумма,
- денежную компенсацию морального вреда в размере сумма,
- штраф в размере сумма,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,
- расходы по оплате юридических услуг в размере сумма,
Взыскать с ООО «Правовые Защитники» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья О.А. Курносова
Решение изготовлено в окончательной форме 25.06.2025г.