Дело №2-5577/2025

50RS0005-01-2025-008249-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ЗАО «Кредитный Союз» и ответчиком был заключен указанный договор микрозайма, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 2,5 % в день.ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Кредитный Союз» уступило права (требования) по вышеуказанному договору ООО «Примоколлект» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Примоколлект» уступило права (требования) по вышеуказанному договору ФИО2 ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования №ПК от ДД.ММ.ГГГГ уступило права (требования) по вышеуказанному договору истцу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». Ответчик обязательства по заключенному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в суд направил письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что с исковыми требованиями не согласен, в связи с истечением срока исковой давности по задолженности.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Кредитный Союз» и ФИО3 был заключен договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого, ответчику предоставлены денежные средства на сумму <данные изъяты> коп. в наличной форме для использования в потребительских целях на срок 15 календарных дней с датой погашения суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 2,5 % в день. В итоге в указанную дату заемщик уплачивает кредитору сумму микрозайма и проценты за его пользование в размере <данные изъяты> коп. (л.д.7).

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Кредитный Союз» уступило права (требования) по вышеуказанному договору ООО «Примоколлект» на основании договора уступки прав требования №.

ООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ уступило права (требования) по вышеуказанному договору ФИО2 ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования №ПК от ДД.ММ.ГГГГ уступило права (требования) по вышеуказанному договору истцу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

Из представленных в суд документов следует, что ЗАО «Кредитный Союз» обязанности по договору микрозайма выполнены в полном объёме – ответчику предоставлен микрозайм в размере <данные изъяты> коп., при этом ответчик свои обязательства по заключенному договору не исполнил, денежные средства не возвратил. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком ФИО3 факт заключения ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного договора микрозайма, а также факт выдачи первоначальным кредитором ответчику микрозайма в <данные изъяты> коп.

По условиям договора микрозайма заемщик ФИО3 обязался погасить микрозайм и уплатить проценты за его пользование одним платежом в размере <данные изъяты> коп. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако свои обязательства по договору микрозайма ответчик не исполнил, условия договора нарушил, микрозайм первоначальному кредитору не возвратил, проценты за его пользование не уплатил, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств у ответчика перед первоначальным кредитором, начиная с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу, процентам за пользование микрозаймом.

Права требования первоначального кредитора к должнику ФИО3 в размере задолженности по договору <данные изъяты> коп. (основной долг, проценты за его пользование), перешли по договору возмездной уступки прав требования (цессии) в конечном итоге к истцу.

Как указывает в иске истец, на дату уступки прав требования, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование <данные изъяты> коп., задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) <данные изъяты> коп., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ 3 470 руб. 14 коп.

Таким образом, о нарушении своего права первоначальному кредитору должно было быть известно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Ответчиком ФИО3 путем направления в суд письменных возражений на иск, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что первоначальный кредитор предоставил ответчику микрозайм с обязательством ответчика вернуть микрозайм с процентами за пользование микрозаймом, между первоначальным кредитором и ответчиком существовало обязательство с определенным сроком исполнения, которое по условиям обязательства должно было быть исполнено в определенную дату – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно течение срока исковой давности исчисляется со следующего дня после указанной даты.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6); бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12); течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20); по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24); срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

На основании п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела усматривается, что до обращения в суд с настоящим иском истец в декабре 2024 года обращался к мировому судье судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО3 спорной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, по вышеуказанному договору микрозайма.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших от должника ФИО3 возражений относительно исполнения судебного приказа.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Вместе с этим, согласно материалам дела, задолженность по договору микрозайма образовалась у ответчика ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка права требования не прерывает начавшийся срок исковой давности.

За судебной защитой истец первоначально обратился к мировому судье в декабре 2024 года, в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец изначально обратился за судебной защитой к мировому судье после истечения срока исковой давности, о восстановлении срока исковой давности истец не просил, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: