УИД: 16RS0022-01-2025-000387-38

Дело № 2-364/2025

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года с. Муслюмово

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Миннуллиной Г.Р.,

при секретаре Фадеевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Форсаж» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Форсаж» с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование своего требования истица указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она купила у ИП ФИО1 транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, за <данные изъяты> рублей.

В процессе сделки по купле-продаже автомобиля сотрудниками автосалона ей были навязаны дополнительные услуги, в том числе между ней и ООО «Форсаж» было заключено Соглашение AUTOBOX Optima № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче гарантии. Гарантия выдана на обслуживание и ремонт автомобиля. Срок гарантии 24 месяца, стоимость услуги 100 000 рублей.

Из-за навязанных услуг она была вынуждена заключить с банком ВТБ кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на большую сумму, чем стоимость автомобиля. Сумма кредита <данные изъяты>.

Услуга по Соглашению «AUTOBOX Optima» № о выдаче гарантии оплачена ей ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами, списанными с кредитного счета №, открытого в банке ВТБ.

Решением Муслюмовского райсуда РТ от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнуты договор уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ИП - ФИО1, и Дополнительное соглашение об условиях предоставления скидки к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ней и ИП - ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ она по почте направила в ООО «Форсаж» заявление с требованием расторгнуть Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть ей оплаченные 100 000 рублей. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Ответа на заявление от ответчика не последовало, ее требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств ответчиком не исполнено.

По состоянию на сегодняшний день она не обращалась к ответчику с просьбой осуществить выплаты по гарантии в пользу третьих лиц. У нее нет договорных отношений по обслуживанию и ремонту автомобиля с бенефициарами ответчика: ИП ФИО4, ИП ФИО6, ИП ФИО7. Таким образом, гарантия, выданная на основании соглашения, обеспечивает исполнение несуществующего соглашения.

Полагает, что в оспариваемом Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ имеются условия, которые являются ничтожными, а именно п.2.10: все обязательства гаранта перед принципалом по настоящему соглашению считаются исполненными в полном объеме с момента выдачи гарантии, указанной в пункте 1.1 настоящего Соглашения, принципалу и бенефициару, а также п.8.3 Соглашения: В соответствии с подпунктом 2 пункта 2.7 статьи 7 ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) заказчик вправе отказаться от договора в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения посредством обращения к исполнителю с заявлением об отказе от договора». Указанные пункты Соглашения противоречат Закону «О защите прав потребителей».

В связи с изложенным, истица, ссылаясь на положения действующего гражданского законодательства, в том числе и на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», о том, что она, как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора, просила расторгнуть Соглашение «AUTODOX Optima» № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «ФОРСАЖ» уплаченную сумму – 100 000 рублей; штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, признать недействительным пункты 2.10 и 8.3 Соглашения, а также рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «ФОРСАЖ», привлеченный к участию в деле Банк ВТБ, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы истицы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, статьей 32 Закона установлено, что право потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору.

Аналогично в соответствии со статьей 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8). Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.

В силу указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи 17 и 55 Конституции РФ), и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции РФ).

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.п.1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, договором, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ИП ФИО1 был заключен договор № купли-продажи транспортного средства с пробегом. Согласно договору ФИО2 купила автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Для приобретения автомобиля истица заключила кредитный договор с ПАО ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также ей была навязана дополнительная услуга с ООО «Форсаж» - Соглашение «AUTOBOX Optima» № от ДД.ММ.ГГГГ, договор «Продленной гарантии».

Согласно п.2.1 Соглашения AUTOBOX Optima № о выдаче гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ФОРСАЖ» (гарант) и ФИО2 (принципал), гарант за плату выдает принципалу, в пользу указанных принципалом лиц: ИП ФИО4, ИП ФИО6, ИП ФИО7, именуемых в дальнейшем «бенефициар» (п.1.2 Соглашения: бенефициар - партнер исполнителя, осуществляющий ремонт автомобиля заказчика), гарантию «Продленная гарантия» со сроком действия обязательства гаранта - 24 месяца.

Вознаграждение гаранта по соглашению о выдаче гарантии «Продленная гарантия» составляет 100 000 (сто тысяч рублей) рублей (п.2.1 Соглашения).

Согласно выписке по счету №, открытому в ВТБ на имя ФИО2, из кредитных денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, на счет ООО «Форсаж» ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 100 000 рублей (выписка по счету от ДД.ММ.ГГГГ).

Основное обязательство по «Продленной гарантии» - оплата по договору с бенефициаром о ремонте транспортного средства (п.5).

Указанная услуга не была оказана истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «ФОРСАЖ» с заявлением о расторжении Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных по Соглашению денежных средств (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данное заявление истицы ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства истице ответчиком возвращены не были.

В силу ст.32 закона о Защите прав потребителя потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора обусловлен исключительно субъективными предпочтениями потребителя и не связан с недостатками услуг.

В силу п.1 ст. 779 ГК РФ услугой является совершение исполнителем определенных действий в интересах заказчика.

В соответствии с п.1 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого гарантией обязательства.

Заключенное между сторонами Соглашение о выдаче гарантии является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 ст.779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Принимая во внимание безусловное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при расторжении договора о выдаче гарантии: срок действия договора, сумма возврата в пользу заказчика пропорционально сроку действия договора независимой гарантии, то есть исполнителем в пользу заказчика подлежат возврату денежные средства, уплаченные по договору выдачи Продленной гарантии пропорционально размеру (периоду) использованной услуги.

Указанное обстоятельство является основанием для расторжения договоров уступки права требования и дополнительного соглашения к договору купли-продажи, о чем просила истица.

Поскольку в силу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, переданное истицей ответчику согласно заключенному между истицей и ООО «Форсаж» Соглашению, прекращает свое действие.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, установив нарушение ответчиком, не удовлетворившим требования истицы - потребителя, на расторжение Соглашения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Установив нарушение прав истца, как потребителя услуги, суд применяет к спорным правоотношениям положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и взыскивает в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - (\50%), тем самым удовлетворив иск в этой части частично. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «ФОРСАЖ» - удовлетворить частично.

Соглашение «AUTOBOX Optima» № о выдаче гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и ООО «ФОРСАЖ» - расторгнуть.

Взыскать с ООО «ФОРСАЖ» (ИНН:№) в пользу ФИО2 уплаченную по Соглашению «AUTOBOX Optima № о выдаче гарантии» от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 94 246 (девяносто четыре тысячи двести сорок шесть) рублей 84коп,

компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - в размере 49 623 (сорок девять тысяч шестьсот двадцать три) руб. 42 коп,

- госпошлину в доход муниципального образования - Муслюмовский муниципальный район Республики Татарстан -

Признать пункты 2.10 и 8. Соглашения «AUTOBOX Optima № от 26.04.20274 - недействительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Муслюмовский районный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Р.Миннуллина.

Мотивированное решение составлено 26.05.2025.