Дело № 2-3067/2025
УИД 59RS0008-01-2025-004168-02
Мотивированное решение составлено 11 декабря 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Каменских О.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО10,
с участием представителя истца ФИО13, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности,
установил:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности.
В обоснование требований указано, что истцу на праве долевой собственности принадлежит 6/7 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность на переоформление 1/7 доли в праве собственности на земельный участок на имя истца, так как истец планировал строительство жилого дома. Но после оформления наследственных прав ответчик перестал выходить на связь, и в настоящее время его намерения в отношении земельного участка неизвестны. Согласно проведенной оценке, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 700 000 рублей. Следовательно, стоимость 1/7 доли в праве собственности составляет 100 000 рублей. В течение всего времени обладания долей в праве собственности на земельный участок ответчик какого-либо интереса в пользовании указанным объектом не проявлял. Требование о выделе доли и компенсации ему стоимости доли не предъявлял. В связи с невозможностью осуществить раздел объекта в натуре, 1/7 доля равна 171 кв.м., что приведет к невозможности использования земельного участка для возведения жилого дома, а также незначительностью доли ответчика, истец готов компенсировать ответчику рыночную стоимость принадлежащей ему доли в праве собственности на земельный участок в размере 100 000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 размер денежной компенсации за 1/7 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 100 000 рублей; прекратить право собственности ФИО6 на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок; признать право единоличной собственности за ФИО5 на спорный земельный участок.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО4 (л.д. 69).
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по <адрес> (л.д. 88-89).
Истец ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства и адресу регистрации, судебные извещения не вручены по причине истечения срока хранения почтового отправления.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации согласно сведениям регистрационного досье о регистрации граждан Российской Федерации. Извещения ответчиком не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.
Не получив судебную корреспонденцию и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что между сторонами была достигнута договоренность о переоформлении земельного участка на ФИО5, в связи с чем был оформлен договор дарения. Свою долю только не передал ФИО6, с которым общалась последний раз в мае 2025 года, больше на связь он не выходил.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что ответчик изначально был согласен передать свою долю на земельный участок истцу, но потом пропал, иногда звонит, но с чужих номеров.
Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайства о согласии с исковыми требованиями в полном объеме и рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседания неуважительной, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство на праве собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей (л.д. 59).
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).
<адрес> нотариального округа ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, наследниками являются дочери – ФИО2, ФИО3, ФИО4 и сыновья – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО12, временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО11, выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5 (1/7 доля), ФИО8 (1/7 доли), ФИО3 (1/7 доли), ФИО2 (1/7 доли)и ФИО7 (1/7 доли) (л.д. 61-68).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО12, временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО11, выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении указанного земельного участка ФИО4 в 1/7 доле в праве собственности (л.д. 66).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении указанного земельного участка ФИО6 в размере 1/7 доле в праве собственности (л.д. 67).
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО8, ФИО7 безвозмездно передали в собственность ФИО5 5/7 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 13-14).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО5 (в размере 6/7 доли) и ФИО6 (в размере 1/7 доли) (л.д. 26-27).
Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно пункту 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
В силу пункта 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.
Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относится установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследования возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность долю выделяющегося собственника, в том числе, установления, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае, искажается содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.
Кроме того, при решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) сособственнику.
Истцом представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которая составляет 700 000 рублей. Соответственно, стоимость 1/7 доли в праве собственности на указанный земельный участок составляет - 100 000 рублей (л.д. 16-18). Иными лицами, участвующими в деле данная стоимость не оспорена, доказательств иного суду не представлено.
Исходя из стоимости доли, подтвержденной справкой №, истцом внесены денежные средства в размере 100 000 рублей на депозитный счет Управления судебного департамента в <адрес>, что подтверждает материальную способность истца выплатить компенсацию за 1/7 доли ответчика в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 68).
Кроме того, исходя из письменных пояснений третьих лиц ФИО7, ФИО8, ФИО4, ответчик ФИО6 не пользуется земельным участком с кадастровым номером 59:32:2430001:2137, ранее имел намерения подарить свою долю в праве собственности на указанный земельный участок истцу ФИО5 (л.д. 83, 84, 85).
Таким образом, суд приходит к выводу, что признание права единоличной собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 59:32:2430001:2137 подтверждается доводами искового заявления, ответчиком не оспаривается, иного в материалах дела не содержится.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд считает, что требования истца ФИО5 о признании права единоличной собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:32:2430001:2137, прекращении права собственности ФИО6 на 1/7 долю в праве собственности на указанный земельный участок и выплате компенсации в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.
Доводы истца о признании права единоличной собственности на земельный участок не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно положениям статей 14, 15 данного федерального закона осуществление регистрационных действий носит заявительный характер, то есть производится на основании поступившего соответствующего заявления.
Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО5 - удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) на 1/7 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м.
Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) право единоличной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) компенсацию за 1/7 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Вступившее в законную силу решение является основанием для прекращения права собственности ФИО6 и для государственной регистрации права собственности за ФИО5 на данный земельный участок.
Заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Пермский районный суд Пермского края. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий – (подпись)
Копия верна
Судья О.Н. Каменских
Подлинный документ подшит в деле
№ 2-3067/2025 ~ М-2388/2025
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2025-004168-02