РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10373/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-015021-62) по иску ФИО1 к ИП фио о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ИП фио о расторжении договора на оказание юридических и консультационных услуг № БКР-12/07-19 от 12.07.2019, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.07.2019 между ИП фио и ФИО1, заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг № БКР-12/07-19. Пункт 1.1. договора предусматривает, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику комплекс юридических и консультационных услуг, направленных на предоставление и защиту интересов заказчика в его правоотношениях с кредиторами, в том числе, при сопровождении предусмотренных законодательством процедур несостоятельности (банкротства) в отношении заказчика. Согласно Приложению №1 к договору на оказание юридических и консультационных услуг № БКР 12/07-19 от 12.07.2019, базовая стоимость договора составляет сумма Дополнения состоят из:

- Получение всех необходимых документов для подачи заявления сумма;

- Переадресация звонков на корпоративный номер сумма;

- Пакет Антиколлектор - досудебная работа с кредиторами сумма;

- Гарантия списания долга (расширенная) сумма;

- Защита имущества при банкротстве сумма

Итого полная сумма по договору составила: сумма

Согласно п.4.2 договора договор действует до момента исполнения исполнителем своих обязательств, а именно согласования с кредитором/кредиторами лучших условий для заказчика по его текущим обязательствам, либо получения судебного решения в рамках урегулирования кредиторской задолженности заказчика. Истцу было обещано и гарантировано полное сохранение имущества, если она заключит договор на оказание юридических и консультационных услуг с компанией «Систем Финанс». Договор был полностью оплачен ФИО1, часть наличными в офисе компании «Систем Финанс», а часть переводом на карту фио В июне 2021 года, помощник финансового управляющего Денис в устной форме сообщил истцу, что для проведения процедуры банкротства, по закону, необходимо провести торги, но при это ей не надо волноваться, так как эти торги будут проведены формально, лишь «на бумаге», а они как раз на торгах сделают так, что никто ничего не купит, потому что при проведении оценки имущества стоимость лотов будет не привлекательная для участников торгов, и все имущество останется у ФИО1, как и было обещано при заключении договора. В сентябре 2021 года заявителю было сообщено, что из переданных 79 участков, остались не проданными 43, которые ей были переданы по акту фио В октябре 2021 года помощник финансового управляющего Денис написал, что необходимо передать оригинал расписки для взыскания долга через суд, что она и сделала, направив Почтой России оригинал расписки. Весной 2022 года истец узнала, что на аукцион выставлены все земельные участки и продаются по цене сумма за участок, при очень высокой кадастровой стоимости. После установления вышеуказанного факта фио обратилась к фио с просьбой объяснить, что происходит с делом. С этого момента начались встречи с фио и ИП фио.В., некоторые из которых, фио записывал на диктофон, а потом передавал истцу. На записи слышно, как фио отрицает факт договоренности перед заключением договора о сохранности имущества, а фио настаивает, что договоренность по сохранению имущества была и, что это уже делали не один раз. 23.10.2023 Арбитражный суд адрес, вынес определение по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, которым было завершена реализация имущества фио Данная ситуация крайне негативно сказалась на ее здоровье, в связи с чем, 18.05.2023 у истца диагностировали диабет, в связи с этим, она больше не смогла в дальнейшем следить и принимать какое-либо участие в решении вышеуказанной ситуации. Указанные обстоятельства являются для нее существенными, считает, что исполнитель не предоставил полную и достоверную информацию об оказываемых услугах, ввёл истца в заблуждение относительно предмета договора, тем самым, оказал услуги с существенным отступления от условий договора, в связи с чем, заказчик направила в адрес исполнителя претензию в порядке досудебного урегулирования спора от 15.07.2025 с требованием расторжения договора и возврата денежных средств в полном объёме. 13.08.2025 исполнитель направил ответ на претензию, которым сообщил, что отказывает в возврате денежных средств, мотивируя тем, что обязательства были выполнены в полном объёме, услуги оказаны, а доказательства нарушения ответчиком условий или причинения вреда истцу не предоставлены. фио считает, что обязательства по договорам об оказании юридических услуг и консультационных услуг ИП фио не исполнил, в результате чего истец в значительной степени лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении данного договоров. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенных в письменных возражениях, из которых следует, заказчик была признана банкротом и долги были списаны в полном объеме. Истец, подписав договор, приняла условие о возврате средств только при отказе суда признать её банкротом. Это условие действует и исключает возможность иных толкований. Так же стоит учитывать факт, что 11.10.2019 ФИО1 был подписан промежуточный акт приемки оказанных услуг, подтверждающий надлежащее исполнение исполнителем обязательств на тот момент. После завершения процедуры банкротства, в равной степени после получения определения Арбитражного суда адрес от 23.10.2023, был направлен итоговый акт оказанных услуг, который не был подписан заказчиком без мотивированного отказа, либо направленных претензий в адрес исполнителя, что считается фактом принятия услуг по факту их оказания. фио в исковом заявлении ссылается на устные договоренности, и, якобы, дезинформацию по ходу проведения процедуры банкротства со стороны фио, однако исполнителем при подписании договора, и на каждом этапе, были указаны все риски и последствия данной процедуры, было разъяснено законодательство, а также действия заказчика внутри самой процедуры указывают на содействие исполнителю и согласие с ним. Порядок реализации имущества определяет исключительно арбитражный управляющий и Арбитражный суд. Однако, владея информацией о проведённых торгах, во время и до окончания процедуры банкротства, ФИО1 не были предприняты или инициированы действия по обжалованию результатов торгов или действий арбитражного управляющего. Следовательно, фио неправомерно пытается возложить на ответчика ответственность за исход процедуры банкротства в части реализации имущества, хотя договором такие гарантии не предусмотрены. Привлечение исполнителя к ответственности за последствия реализации имущества противоречит закону и судебной практике. На основании вышеизложенного, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из буквального толкования приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат.

Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу статьи 783 ГК РФ положение о применении обычно предъявляемых требований, в том числе требований экономности подрядчика (пункт 1 статьи 713 ГК РФ) для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг.

Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.

Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.09.2013 N 4593/13.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, в том числе связанный с самостоятельным поиском покупателей и самостоятельной продажей жилого помещения, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Согласно пункту 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 данной статьи, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Кроме того, в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.07.2019 между ИП фио и ФИО1, заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг № БКР-12/07-19, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику комплекс юридических и консультационных услуг, направленных на предоставление и защиту интересов заказчика в его правоотношениях с кредиторами, в том числе, при сопровождении предусмотренных законодательством процедур несостоятельности (банкротства) в отношении заказчика.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг исполнителя по договору определяется путем оказания заказчика комплекса юридических и консультационных услуг, в том числе при сопровождении предусмотренных законодательством процедур (несостоятельности (банкротства)) на протяжении продолжительного времени (несколько месяцев), рассчитывается индивидуально и указывается в Приложение № 1 к оговору.

Согласно Приложению №1 к договору на оказание юридических и консультационных услуг № БКР 12/07-19 от 12.07.2019, услуги оказываются поэтапно в следующем порядке:

1 этап – Досудебная работа:

Срок 1-6 месяцев

- проведение финансово-правового анализа;

- предоставление кандидатуры финансового управляющего.

2 этап – Судебная работа:

Срок 1-3 месяца:

- согласование карты (дела) заказчика с финансовым управляющим;

- подготовка необходимого пакета документов для подачи в арбитражный суд, включая: исковое заявление, опись имущества, список кредиторов;

- подача пакета документов в арбитражный суд;

- представление интересов заказчика на судебных заседаниях.

3 тап – Сопровождение:

Срок от 6 месяцев

- формирование списка кредиторов;

- проведение собрания кредиторов;

- представление заказчика на судебных заседаниях;

- подготовка отчета финансового управляющего.

Базовая стоимость договора составляет сумма Дополнения состоят из:

- получение всех необходимых документов для подачи заявления сумма;

- переадресация звонков на корпоративный номер сумма;

- пакет Антиколлектор - досудебная работа с кредиторами сумма;

- гарантия списания долга (расширенная) сумма;

- защита имущества при банкротстве сумма

Итого полная сумма по договору составила: сумма

Указанная стоимость была оплачена истцом в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

Договор действует до момента исполнения исполнителем своих обязательств, а именно согласования с кредитором/кредиторами лучших условий для заказчика по его текущим обязательствам, либо получения судебного решения в рамках урегулирования кредиторской задолженности заказчика (п.4.1 договора).

В силу п. 4.2 договора, договор действует до момента исполнения исполнителем своих обязательств, а именно согласования с кредитором/кредиторами лучших условий для заказчика по его текущим обязательствам, либо получения судебного решения в рамках урегулирования кредиторской задолженности заказчика.

Согласно п. 4.3. договора после истечения срока, указанного в п. 4.2 договора - договор и оказание услуг по договору прекращаются.

На основании п. 5.6 договор в случае если исполнитель согласно пункту 1.1 настоящего договора, в рамках принятых на себя обязательств по оказанию заказчику комплекса юридических и консультационных услуг, направленных на предоставление и защиту интересов заказчика в ею правоотношениях с кредиторами, в том числе при сопровождении предусмотренных законодательством процедур (несостоятельности (банкротства)) в отношении заказчика, не достигнет результата в виде решения Арбитражного суда о признании заказчика банкротом, исполнитель возвращает полученные от заказчика денежные средства за исключением судебных расходов (госпошлина, депозит, публикации, почтовые расходы, доверенность) в течение 3-х месяцев с момента вынесения судом решения о прекращении процедуры. Исполнитель несет полную ответственность по выплатам задолженности заказчика перед кредиторами в случае оплаты заказчиком расширенной гарантии по тарифу согласно Приложению №1.

Настоящий договор прочитан сторонами и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами между собой и в отношении предмета договора, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора (п. 7.4 договора).

Из п. 7.13 договора следует, что заказчик предупрежден и согласен с тем, что исполнитель не гарантирует ему положительный исход дела (принятие судом, банком решения в пользу заказчика полностью или в части). Такой результат не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Исполнитель также не может гарантировать, насколько эффективно заказчик сможет использовать предоставленную исполнителем информацию, так как достижение полезного эффекта полученной услуги зависит от качеств и действий не только исполнителя, но и заказчика, а также других обстоятельств.

11.10.2019 ФИО1 был подписан промежуточный акт приемки оказанных услуг, по условиям которого исполнитель в период с 12.07.2019 по 11.10.2019 оказал заказчику комплекс юридических и консультационных услуг, направленных на предоставление и защиту интересов заказчика в его правоотношениях с кредиторами, по сбору документов и подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) стоимостью сумма

Претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг отсутствуют (п. 2 акта).

08.11.2019 определением Арбитражного суда адрес было принято заявление ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда адрес от 29.01.2020 прекращено производство по делу № А40-292672/19-123-360Ф о банкротстве гражданина ФИО1

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 29.06.2020 определение Арбитражного суда адрес от 29.01.2020 по делу № А40-292672/19-123-360Ф, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании определения Арбитражного суда адрес от 23.10.2023 завершена реализация имущества ФИО1, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим представлен отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме сумма, из них погашено в сумме сумма по третьей очереди удовлетворения.

Вместе с тем, полагая, что ответчиком услуги оказаны некачественно и не в полном объеме, фио 15.07.2025 направила в адрес ИП фио претензию о досудебном урегулировании спора с требованием о расторжении договора на оказание юридических и консультационных услуг № БКР-12/07-19 от 12.07.2019, возврате денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

13.08.2025 ответчик уведомил фио об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание факт подписания договора оказания услуг по банкротству физического лица его сторонами, наличие выраженной воли сторон на совершение сделки, а также недоказанность истца в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ своих утверждений о том, что ответчиком оказаны ФИО1 некачественно и не в полном объеме, учитывая, что цель оспариваемого истцом договора достигнута – фио признана банкротом и освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора на оказание юридических и консультационных услуг № БКР-12/07-19 от 12.07.2019 и взыскании денежных средств.

Доказательства, свидетельствующие о том, что юридические услуги были навязаны, при заключении договора от 12.07.2019, предоставлена недостоверная информация, не позволившая правильно выбрать услугу, стороной истца не представлены. Условия договора содержат исчерпывающую информацию о предмете оказываемых услуг и ее стоимости.

Отсутствие подписанного между сторонами окончательного акта об оказании услуг, не свидетельствует об отсутствии оказанных по договору услуг, поскольку цель заключения оспариваемого истцом договора оказания юридических услуг достигнута.

После подписания договора истец фио исполняла его условия без каких-либо возражений, требований по его расторжению не предъявляла.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что оказанные истцу по договору на оказание юридических и консультационных услуг № БКР-12/07-19 от 12.07.2019 услуги являлись некачественными, судом не установлено, представленные ответчиком доказательства фактического исполнения правовых услуг не опровергнуты, цель заключения договора достигнута в результате надлежащего выполнения ИП фио предусмотренных договором условий, а требование ФИО1 о возврате уплаченных денежных средств по договору, последовало после фактического исполнения ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требования ФИО1 о расторжении договора судом отказано, то оснований для удовлетворения производных от них требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В адрес суда от ответчика ИП фио поступило ходатайство о возмещении понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в подтверждение которых представил договор об оказании юридических услуг № 363/25 от 01.08.2025, расписку о получении денежных средств от 01.08.2025 на сумму сумма, а также квитанцию об оплате 30.11.2025 на сумму сумма

Учитывая объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также принятия решения об отказе истцу в удовлетворении иска, суд считает подлежащими взысканию с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что соответствует требованиям разумности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ответчика о взыскании с истца расходов по оформлению нотариальной доверенности от 16.10.2025 № 26 АА 6029953 в размере сумма, поскольку указанная доверенность выдана фио на представление интересов ответчика по неограниченному количеству дел, а не на ведение дела по настоящему иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП фио о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств по договору, отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ИП фио (ИНН <***>) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2026 г.

Судья фио