Решение по делу № 2-490/2025 от 17.03.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

***

дело № 2-490/2025

***

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 г. город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Лимоновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Андроповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что *** между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № в сумме *** под 11% годовых, сроком на 360 мес. на приобретение готового жилья в собственность заёмщика на основании договора купли-продажи от *** заключенного между ФИО1 и ФИО2 объекта недвижимости- квартиры, общей площадью ***, расположенной по адрес***, кадастровый номер №.

По условиям договора ФИО2 обязался ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им аннуитетными платежами в сроки и на предусмотренных им условиях.

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора ответчик в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставил истцу после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные пунктом 21 Договора, в залог (ипотеку) объект недвижимости - квартиру, расположенной по адрес***.

С момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и государственной регистрации права собственности на залоговое имущество право требования в силу закона перешло к Банку, то есть указанный объект недвижимости находится в залоге у Банка.

Дополнительным соглашением № от *** к Кредитному договору № от *** Банк предоставил ФИО2 отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев начиная с *** по *** и с с *** по *** В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашении начисляемых процентов в размере 10% суммы начисленных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования и погашения производятся равными платежами в соответствии с Графиком платежей от ***

По состоянию на *** задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 17 197 802 руб. 35 коп., из которых: просроченные проценты 1937 069 руб. 32 коп., просроченный основной долг 14 766 415 руб. 75 коп., неустойка за неисполнение договора 472 041 руб. 16 коп., неустойка за просроченный основной долг 1051 руб. 34 коп., неустойка за просроченные проценты 21 224 руб. 78 коп.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ссылаясь на то, что направленное в адрес ответчика уведомление о возврате задолженности по кредиту оставлено без исполнения, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ***; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 132 192 руб. 31 коп., обратить взыскание не предмет залога: квартиру, общей площадью ***, расположенной по адрес***, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 11 719 200 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а ответчик уклонился от получения судебных извещений в месте своей регистрации, у суда имеются основания для признания ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 113, части 2 статьи 117 ГПК РФ, части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», статьи 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о слушании дела, и считает возможным в соответствии с части 3 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец предмет и основания иска не изменял, исковые требования не увеличил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, Банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия кредитования), в соответствии с которым ответчику выдан потребительский кредит в *** под 11% годовых, сроком на 360 мес. на приобретение готового жилья в собственность заёмщика на основании договора купли-продажи от *** заключенного между ФИО1 и ФИО2 объекта недвижимости- квартиры, общей площадью ***, расположенной по адрес***, кадастровый номер №.

Основные положения заключенного между сторонами договора сформулированы в подписанном ФИО2 договоре кредита № от *** в соответствии с Тарифами Банка, с учетом графика по погашению кредита и иных платежей, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 11-14).

Заёмщик ФИО2 воспользовался средствами, перечисленными ему Банком, что следует из справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 21).

Государственная регистрация права собственности заёмщика на квартиру произведена *** № государственной регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 30-32).

Дополнительным соглашением № от *** к Кредитному договору № от *** Банк предоставил ФИО2 отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев начиная с *** по *** и с *** по *** (л.д. 22-27). Из которого следует, что в льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашении начисляемых процентов в размере 10% суммы начисленных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования и погашения производятся равными платежами в соответствии с Графиком платежей от ***

Поскольку ФИО2 не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате причитающихся процентов за пользование им, по кредитному договору № от *** образовалась задолженность, которая по состоянию на *** задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 17 197 802 руб. 35 коп., из которых: просроченные проценты 1937 069 руб. 32 коп., просроченный основной долг 14 766 415 руб. 75 коп., неустойка за неисполнение договора 472 041 руб. 16 коп., неустойка за просроченный основной долг 1051 руб. 34 коп., неустойка за просроченные проценты 21 224 руб. 78 коп.

Направленные в адрес ФИО2 требования Банка о возврате задолженности по кредиту оставлены без удовлетворения (л.д. 36,38).

Факт заключения кредитного договора, наличие задолженности по договору, ответчиком не оспорены, и доказательств обратному, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Указанный выше договор о кредите измененным либо расторгнутым, а также недействительным в установленном законом порядке не признан.

Сведений о добровольном погашении ответчиком задолженности в полном объеме, материалы дела не содержат.

Разрешая возникший спор, установив указанные обстоятельства, руководствуясь нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон кредитного договора, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, что не оспорено ответчиком, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом и договором оснований для удовлетворения заявленных Банком требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Определяя размер задолженности по договору, подлежащий взысканию с ответчика, суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, находя его арифметически верным, правильность которого представленным со стороны ответчика контр расчетом не опровергнута, доказательства уплаты кредита (его части), в материалы дела представлены не были.

Учитывая установленные судом обстоятельства спора, свидетельствующие о том, что до настоящего времени ответчик сумму кредита либо его часть не возвратил, денежные средства для погашения задолженности своевременно не вносил, в отсутствии при этом доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение своих обязательств по договору, суд приходит к выводу, что размер штрафных санкций соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения, размеру задолженности и периоду просрочки.

В этой связи суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО "Сбербанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 17 197802 руб. 35 коп.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что ответчик длительный период времени надлежащим образом не исполняет принятые по кредитному договору обязательства в части полного и своевременного внесения платежей, на требование истца по погашению образовавшейся задолженности не реагирует, суд считает, что ответчик существенно нарушает условия вышеуказанного кредитного договора, в связи с чем находит обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора № от ***

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит данные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, к которым относятся неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительства, независимая гарантия, задаток, обеспечительный платеж и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора и пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека (залог) объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 53,1 кв.м., расположенной по адрес***, кадастровый номер №, возникающей в силу закона при оформлении права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в соответствии с пунктом 21 кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ответчиком ФИО2 *** № государственной регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 30-32).

Так из выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 53,1 кв.м., расположенной по адрес***, кадастровый номер №, по настоящее время является ответчик зарегистрировано ограничение прав и обременение недвижимости с *** на 360 месяцев в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 31).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" (далее - Закон об ипотеке), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, за изъятиями установленным федеральным законом (пункт 1).

Часть 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, договору займа или иного обязательства.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с первым абзацем пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению о стоимости имущества от ***, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 14 649 000 руб. 00 коп. (л.д. 33-34).

Таким образом, разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об обращении взыскания на спорное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика -11 719 200 руб. 00 коп. (14649000,00*80%).

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину, что подтверждается платежным поручением № от ***, которая на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 132 192 руб. 31 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк *** к ФИО2 *** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ***, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 17 197 802 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 132 192 руб. 31 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 53,1 кв.м, расположенной по адрес***, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 11 719 200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** Н.В. Лимонова

***

***

***

***

***

***

***

***

***