УИД 42RS0033-01-2024-002081-12

(2-124/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Бояровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 28 августа 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к Никотиной-ФИО10 ФИО13, ФИО2 ФИО14 об устранении препятствий в пользовании имуществом, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО15 обратился в суд с иском (уточненным в ходе рассмотрения дела (л.д.75-76) к ФИО1 ФИО22, ФИО2 ФИО23 об устранении препятствий в пользовании имуществом, просил устранить препятствия в пользовании (распоряжении) автомобилем TOYOTA COROLLA FIELDER, г/н №, 2000 года выпуска, путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER, г/н №, 2000 года выпуска, однако Отделом ГИБДД отдела МВД России по городу Прокопьевску при постановке на учет транспортного средства ошибочно собственником автомобиля указана мать истца Никотина-ФИО10 ФИО24. Между тем, в договоре купли-продажи, страховом полисе, акте осмотра транспортного средства в ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ собственником указан ФИО1 ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Прокопьевска по гражданскому делу № вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорный автомобиль. ФИО1 ФИО17 не является стороной по делу №. Ограничения в виде запрета регистрационных действий нарушают права истца, как собственника транспортного средства.

Истец ФИО1 ФИО18 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 ФИО19 действующая на основании доверенности (л.д.6) в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 ФИО20 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 ФИО21 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство (л.д.184), в котором просила отложить разбирательство по делу до решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Третьи лица ОГИБДД по г. Прокопьевску, ОГИБДД по г. Киселевску в суд своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Пункт 2 ст. 26 ГК РФ предусматривает, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом (п. 3 ст. 26 ГК РФ).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест является одной из мер по обеспечению исполнения исполнительного документа. Одновременно с этим согласно ч. 3 ст. 68 арест имущества должника является мерой принудительного исполнения.

На основании ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, если при совершении исполнительных действий арест ошибочно наложен на имущество, не принадлежащее должнику, то собственник данного имущества, а равно лицо, не являющееся таковым, но владеющее им на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе требовать устранения допущенного нарушения в виде запрета распоряжаться и (или) пользоваться указанным имуществом путем обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (ст. 304, 305 ГК РФ, ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Поскольку договор купли-продажи является реальным и право собственности возникает у приобретателя договора с момента передачи транспортного средства покупателю, при квалификации договора суду следует исходить из общей действительной воли сторон и их последующим поведении.

При рассмотрении вопроса о действительности договора купли-продажи суд не должен ограничиваться проверкой того, соответствуют ли представленные документы формальным требованиям, которые установлены законом, суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке.

По настоящему делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных требований юридически значимыми и подлежащими установлению обстоятельствами являются вопросы о наличии либо отсутствии воли продавца на выбытие автомобиля из ее владения, обстоятельства выбытия спорного автомобиля из ее владения, фактического исполнения договора купли-продажи, в том числе передачи спорного транспортного средства несовершеннолетнему покупателю и встречное предоставление денежных средств продавцу, и, как следствие, возникновение на стороне покупателя после исполнения указанного договора прав на владение и пользование спорным имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мнимые сделки относятся к категории ничтожных, поэтому такие сделки недействительны согласно положениям пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса независимо от признания их судом. В этой связи суд может константировать факт недействительности ничтожной сделки не только в рамках отдельного искового производства, но и при рассмотрении иных споров, если придет к выводу о том, что недействительность сделки может непосредственно повлиять на его выводы по упомянутым делам.

Таким образом, рассматривая требования о снятии наложенного ареста, суд не лишен возможности исходя из доводов стороны дать правовую оценку договору купли-продажи, в том случае если из поведения должника и обстоятельств дела следует, что сделка имеет признаки мнимой и направлена на сокрытие имущества от взыскателя.

Судом установлено, что определением Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела № № были приняты меры по обеспечению иска ФИО2 ФИО25 к ФИО7 ФИО26 о взыскании задолженности в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Toyota Corolla Fielder 2000 г.в., номер кузова идентификационный номер (VIN) № (л.д.12).

Согласно данным сайта ГИБДД ОМВД России (л.д.13) на основании определения Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ имеется запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Toyota Corolla Fielder 2000 г.в., номер кузова идентификационный номер (VIN) №.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (2-1348/2022) исковые требования ФИО2 ФИО28 к ФИО7 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании неосновательного обогащения удовлетворены в части, с ФИО7 ФИО6 в пользу ФИО2 ФИО27 взыскна задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9245 рублей, проценты за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на остаток задолженности по долгу – 20 000 рублей, с учетом погашения, исходя из расчета 24% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 20 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 043 рубля 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 20 000 рублей или ее остаток исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты долга, неосновательное обогащение в сумме 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения 30 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 635 рублей 21 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения 30 000 рублей или ее остаток, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 024 рубля, почтовые расходы 282 рубля 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя 6 000 рублей (л.д.192-196).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № в отношении ФИО7 ФИО6 возбуждено исполнительное производство №л.д.46-67).

При этом, как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 ФИО29 (продавец) и ФИО1 ФИО30 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства Toyota Corolla Fielder 2000 г.в., номер кузова <***> (л.д.7).

Согласно условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля определена 460000 рублей, покупатель обязан принять и оплатить стоимость автомобиля в течение 3 дней со дня подписания договора, а продавец обязуется снять с регистрационного учета и передать покупателю автомобиль в течение 10 дней со дня подписания договора. До заключения настоящего договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не находится.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО33 являясь законным представителем ФИО1 ФИО32 дала согласие на совершение между ФИО1 ФИО31 (покупатель) и ФИО8 ФИО34 (продавец) сделки купли-продажи автомобиля Toyota Corolla Fielder 2000 г.в., номер кузова № по цене 460000 рублей в соответствии с п. 1 ст. 26 ГК РФ (л.д.8).

Согласно карточки учета транспортного средства (л.д.139), ПТС на автомобиль (л.д.9) ОГИБДД ОМВД России по г. Киселевску ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация транспортного средства Toyota Corolla Fielder 2000 г.в., номер кузова №, принадлежащего ФИО1 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не достигшему возраста 16 лет за его родителем ФИО7 ФИО36., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до достижения ФИО1 ФИО37 шестнадцатилетнего возраста.

Действия по регистрации ТС, приобретенного в собственность несовершеннолетнего, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, на законного представителя несовершеннолетнего соотносятся с положениями п. 2 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ государственный учет транспортного средства Toyota Corolla Fielder 2000 г.в., номер кузова №, прекращен по инициативе РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Киселевску в связи с окончанием срока регистрации ТС на ограниченный срок (л.д.43 оборот).

Указанные обстоятельства свидетельствуют об исполнении договора купли-продажи сторонами.

Кроме того, судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с администрации города Прокопьевска в пользу ФИО1 ФИО44 взысканы денежные средства в размере 603676 рублей 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 603676 рублей 75 копеек поступили на счет ФИО1 ФИО38 что подтверждается платежным поручением (л.д.191).

Таким образом, покупатель ФИО1 ФИО39 к моменту заключения договора купли-продажи располагал необходимыми денежными средствами для приобретения автомобиля.

Доказательств того, что фактически оплату по договору купли-продажи за спорное транспортное средство произвела ФИО4 ФИО43 в ходе рассмотрения дела не представлено.

Более того, после приобретения автомобиля ФИО1 ФИО40. пользовался транспортным средством Toyota Corolla Fielder 2000 г.в., номер кузова №, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.190).

Таким образом, продавец ФИО8 ФИО42. и покупатель ФИО1 ФИО41 заключили договор купли-продажи автомобиля, сделка отвечает требованиям законодательства, договор подписан сторонами, одобрен законным представителем несовершеннолетнего покупателя, договор фактически исполнен сторонами, что свидетельствует о том, что на основании оспариваемого договора автомобиль перешел в собственность ФИО1 ФИО45 спорный договор признаков притворной сделки не имеет.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены доказательства свидетельствующие о том воля ФИО8 ФИО46 и ФИО1 ФИО47 была направлена на заключение договора купли-продажи с иным субъектным составом, либо была направлена на достижение иных правовых последствий.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО48 к ФИО7 ФИО49 и ФИО1 ФИО50 о признании признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Toyota Corolla Fielder 2000 г.в., номер кузова № от ДД.ММ.ГГГГ, как притворного по признаку субъектного состава участников; применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на спорный автомобиль отказано в полном объеме (решение не вступило в законную силу) (л.д.197-199).

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения определения Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО51 (должник по исполнительному производству и ответчик по гражданскому делу) собственником спорного транспортного средства Toyota Corolla Fielder 2000 г.в., номер кузова идентификационный номер (VIN) <***> не являлась.

При таких обстоятельствах, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Toyota Corolla Fielder 2000 г.в., номер кузова идентификационный номер (VIN) № подлежит отмене, поскольку наложен на имущество ФИО1 ФИО53 не являющегося участником гражданского дела № и должником по исполнительному производству, в связи с чем, исковые требования ФИО1 ФИО52 суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО54 к ФИО7 ФИО6, ФИО2 ФИО55 об устранении препятствий в пользовании имуществом, освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Автомобиль Toyota Corolla Fielder 2000 г.в., номер кузова идентификационный номер (VIN) № освободить от ареста, наложенного определением Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, то есть через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2025 года.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2024-002081-12 (2-124/2025)

Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области