Дело № 2-1292/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-007828-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при ведении протокола секретарем Соловьевым М.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что 21.07.2023г. ИП ФИО16 направила предложение истцу о приобретении услуг наставничества. Ответчик заверила Истца в своей компетенции и грамотном подходе в части оказания услуг наставника в сфере продаж и продвижения, представила себя как добросовестного Исполнителя, умеющего быстро привлечь клиентов и увеличить клиентскую базу, обещала организовать Истцу выездные конференции и семинары в разных городах России для выступления Истца в качестве спикера, а также получить более глубокие навыки и знания в продажах. Стоимость услуг составила 500 000 руб. В целях оплаты услуг Ответчика Истец воспользовалась кредитными денежными средствами: Договор с ПАО «МТС-Банк» потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 250 000 руб., сумма процентов- 75 864,04 руб.; а также договор с АО «Почта Банк» № от 21.07.2023г. на сумму 250 000 руб., сумма процентов составляет 84 589,83 руб. Указанные договоры заключались по наводке Ответчика через ООО «Актив». Услуги Ответчика были оплачены Истцом в полном объеме. Не смотря на многочисленные просьбы Истца, Ответчиком не были предоставлены: договор или оферта, в которых подробно описаны план и график занятий, объем и форма оказываемых услуг; счет на оплату, политика конфиденциальности и иные правовые документы. Согласно ОКВЭДам, имеющимся на момент заключения договора между сторонами, у Ответчика на момент заключения договора с Истцом, отсутствовал ОКВЭД по компетенции в образовательной части. После направления Истцом претензий и жалоб в прокуратуру, Ответчик дополнила необходимый ОКВЭД, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, указанное свидетельствует о недобросовестном поведении участника гражданско-правовых взаимоотношений. Ответчиком было привлечено третье лицо - ФИО18, к оказанию услуг Истцу. Истцу для ознакомления не предоставлялись ответчиком: лицензия, информация об уровне профессионального образования, общем стаже педагогической работы и о стаже занятия индивидуальной педагогической деятельностью. Проходя обучение, Истец пришла к выводу, что услуги, оказываемые Ответчиком, предоставляются не в полном, первоначально согласованном, объеме, а уже оказанные услуги были предоставлены некачественно. Оказание услуг Ответчиком производилось с 07.08.2023г. по 24.09.2023г. Ответчик помогла в создании группы в социальной сети Телеграмм, но в связи с тем, что от начала и до конца создание производила личная помощница Истца - ФИО17 Услуга была оказана некачественно. В период оказания услуг проводилось несколько созвонов, в рамках которых Ответчик каких-либо специальных познаний Истцу не передавал. Никаких более услуг по предмету договора в дальнейшем Ответчик не оказывала. Ответчик не давала конкретных заданий Истцу, не предоставляла отчетный материал по их исполнению, по итогам прохождения обучения отсутствует результат по привлечению клиентов, Истец не приняла участие в выездных семинарах и конференциях, программы обучения и какого-либо графика занятий Истцу предоставлено не было (даты или дни недели, время, темы занятий), какой-либо теоретический и практический материал, схемы, алгоритмы работы, исследования специалистов (например, маркетологов) Истцу для изучения не предоставлялись, по отношению к Истцу какая-либо личная работа Ответчиком не выполнялась, и, что обычно входит в такую работу, Истцу не разъяснялось. Указанные недостатки услуг, предоставляемых Ответчиком, являются существенными, т.е. такими, которые не могут быть устранены без соразмерных затрат времени. ДД.ММ.ГГГГ Истец направила в адрес Ответчика претензию, в которой просила осуществить возврат суммы в размере 500 000 руб. за неисполнение обязательства по сделке в полном объеме.04.11.2023г. Ответчик в ответе не претензию отказала в возврате денежных средств со ссылкой на то, что услуга была оказана с ее стороны в полном объеме. Ответчик каких-либо попыток устранить имеющиеся недостатки не предпринимала, сроки для устранения недостатков с Истцом не согласовывала. 07.02.2025г. в Отделе МВД России по <адрес> был зарегистрирован материал проверки КУСП № по заявлению Истца о привлечении Ответчика к уголовной ответственности на основании ст. 159 УК РФ. 16.02.2024г. ОУР Отдела МВД России по <адрес> было отказано в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ ОУР Отдела МВД России по <адрес>. после проведения дополнительной проверки было повторно отказано в возбуждении уголовного дела. Постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела рекомендовано разрешение возникшего спора в судебном порядке. В связи с необоснованностью вышеуказанных постановлений, вынесенных оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по <адрес>. Истец обратилась с жалобой в Прокуратуру <адрес> края. До настоящего времени Истцом ответ на жалобу не получен, что послужило основанием для подачи настоящего искового заявления. В связи с предоставлением Ответчиком образовательной услуги ненадлежащего качества у Истца возник реальный ущерб в размере 500 000 руб., внесенные в счет оплаты стоимости обучения. В целях оплаты услуг Ответчика Истец воспользовалась кредитными денежными средствами: Договор с ПАО «МТС-Банк» потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому, основная сумма долга составляет 250 000 руб., сумма процентов -75 864,04 руб. Также договор с АО «Почта Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, основная сумма долга составляет 250 000 руб., сумма процентов - 84 589, 83 руб. Ответчик обязана возместить истцу убытки, возникшие по вине Ответчика, в сумме 43 463,51 руб. Расчет неустойки (пени), подлежащей взысканию по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и начисляемой с 06.11.2023г. по 15.112024г. в сумме 500 000 руб. должен производиться из расчета 3% в день от стоимости некачественной услуги Ответчика, но не более 100%. Требование о возврате в полном объеме уплаченных Истцом денежных средств было получено Ответчиком в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ Срок, установленный ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», истек 05.11.2023г. с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязана уплачивать Истцу за каждый день просрочки возврата денежных средств неустойку (пеню) в размере 3% от общей цены оказания образовательной услуги, равной 500 000 руб. Расчет подлежащей взысканию неустойки в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» производится следующим образом по состоянию на дату обращения в суд. За просрочку возврата денежных средств в связи с оказанием некачественной услуги ответчик обязан выплатить Истцу неустойку (пеню) в твердой денежной сумме в размере 500 000 руб. В связи с несоразмерностью суммы неустойки Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в меньшем размере, а именно - 400 000 руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования ( том 1 л.д.196-201). Указали, что требование о расторжении Договора и возврате денежных средств направлено истцом в адрес ответчика 26.10.2023г., срок истек 05.11.2023г., период расчета неустойки с 06.11.2023г. по15.11.2024г. (подача иска в суд). Истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору оказания услуг от 21.07.2023г. в размере 500 000 руб. ; убытки размере 43 463,51 руб. ( проценты, уплаченные по двум кредитным договорам); неустойку в размере 400 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик ИП ФИО4 в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представила письменные возражения по иску (том 1 л.д.176-180,203-207). Указала, что что в рамках договора от 21.07.2023г., заключенного между истцом и ответчиком проводились зум-сессии, на которых разбирались конкретные темы : 07.08.2025г.-«Стратегия в бьюти-бизнесе и наставничестве»; 30.08.2023г. –«Как сделать презентацию и продвигаться через Телеграмм и мероприятия»; 01.09.2023г.-«Продвижение через Телеграмм-воронку»; 04.09.2023Г. –«Запуск консалтингового продукта», 25.09.2023Г. – «Как запустить инфопродукт и продавать результат»; 29.09.2023Г.- «Конфликтные ситуации»; 02.10.2023Г.- «Наставничество и ответственность клиента». Истец присутствовала на зум- сессиях, получила конкретные знания. Услуги ответчиком были оказаны качественно и в полном объеме.

Представитель 3-го лица ООО «Актив» в суд явился, извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (том 1 л.д.146-148).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев отказной материал № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов возлагается на исполнителя.

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что 21.07.2023г. ИП ФИО4 направила предложение истцу о приобретении услуг наставничества в части оказания услуг наставника в сфере продаж и продвижения, привлечении клиентов и увеличении клиентской базы, организации Истцу выездных конференций и семинаров в разных городах России для выступления Истца в качестве спикера, а также получении навыков и знаний в продажах.

Стоимость услуг по Договору составила 500 000 руб. с учетом предоставленной скидки в размере 50%, что следует из переписки сторон.

Стоимость услуг Ответчиком была оценена в 1 000 000 рублей, что следует из переписки между сторонами, в конечном итоге стоимость услуг составила 500 000 руб. на основании переговоров между сторонами и предоставлении скидки в размере 50%.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу ч. 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По общим правилам гражданско-правовой доктрины, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случаеспора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В целях оплаты услуг Ответчика Истец воспользовалась кредитными денежными средствами:

- Договор с ПАО «МТС-Банк» потребительского кредита № от 21.07.2023г., согласно которому, основная сумма долга в размере 250 000 рублей, (том 1, л.д. 38-45, л.д. 127).

- Договор с АО «Почта Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, основная сумма долга в размере 250 000 руб. ( том 1, л.д., 46-54, л.д. 125-126).

Указанные договоры заключались по указанию Ответчика через ООО «Актив» (том. 1 л.д. 31-33)

Таким образом, услуги Ответчика были оплачены Истцом в полном объеме, что означает Акцепт Оферты Ответчика.

Истец, представитель истца пояснили в суде, что несмотря на многочисленные просьбы ФИО1 Ответчиком не были предоставлены: договор или оферта, в которых подробно описаны план и график занятий, объем и форма оказываемых услуг; счет на оплату, политика конфиденциальности и иные правовые документы, (том. 1 л.д. 34-36).

В соответствии с определением Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № указано, что «разрешая вопрос о заключенности договора, суд должен оценить обстоятельства дела в их взаимосвязи с учетом того, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным».

Факт заключения договора оказания услуг наставничества между Истцом и Ответчиком подтверждается скриншотами, имеющимися в материалах дела, документами об оплате этих услуг, и был подтвержден обеими сторонами по делу в ходе судебного разбирательства (протокол судебного заседания от 26.05.2025г.).

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе - предмет и стоимость оказываемых услуг. Истец и ответчик фактически предприняли конклюдентные действия во исполнение условий заключенного договора, что лишает их права ссылаться на его незаключенность.

Так, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор оказания услуг наставничества на 2 месяца, в услуги, стоимость которых составила 500 000 рублей, входило: организация выезда Истца на 4-6 мероприятий по городам, проведение созвонов раз в неделю о проделанной работе и наставничеству, направление заданий, помощь в оформлении презентации и рекомендации по позиционированию в социальных сетях, составление план продаж и создание своих воронок продаж.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

«Наставничество» - совокупность последовательно выстроенных учебно-методических материалов, связанных одной темой и нацеленных на передачу информации Заказчику от Исполнителя, предусматривающих определенные Исполнителем сроки и предмет (учебный предмет), направленная на достижение результата: увеличения дохода Заказчика в результате продажи своих услуг обучения или выполнении работ Заказчиком в его сфере деятельности.

Наставничество в общеупотребительном значении рассматривается как образовательная технология, которая позволяет передавать знания, формировать необходимые навыки и осознанность.

Под обучением понимается целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни (п. 3 ст. 2 Федерального закона №273-Ф3).

Вместе с тем общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об образовании в Российской Федерации» (ст. 1 ФЗ №-Ф3).

По смыслу п. 9 ст. 2 Федерального закона №-ФЭ образовательная программа комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты) и организационно-педагогических условий, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, оценочных и методических материалов, а также в предусмотренных названным Федеральным законом случаях в виде рабочей программы воспитания, календарного плана воспитательной работы, форм аттестации.

В соответствии с п. 18 ст..2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензий образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Организацией, осуществляющей обучение, является юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности (п. 19 ст. 2 Закона «Об образовании»).

Пунктом 2 ст. 21 названного выше Закона № 273-Ф3 на индивидуальных предпринимателей распространяются все права и обязанности образовательной организаций.

В соответствии со ст. 91 Федерального закона № 273-Ф3 образовательная деятельность подлежит лицензированию. Вместе с тем лицензии на оказание образовательных услуг у Ответчика не имеется. Указанное обстоятельство свидетельствует о несоответствии оказываемых Ответчиком образовательных услуг обычно предъявляемым требованиям и непригодности для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Согласно ОКВЭДам, имеющимся на момент заключения договора между сторонами, Ответчик осуществляет такую деятельность, как: 31.09 - производство прочей мебели, также ОКВЭД: 14.13, 14.14, 14.19, 31.02, 31.03, 46.41, 46.42, 46.47, 46.47, 47.91, 47.99, 73.11. Это свидетельствует о том, что у Ответчика, на момент заключения договора с Истцом, отсутствовал ОКВЭД по компетенции в образовательной части. Для проведения наставничества и обучения маркетингу, продвижению и созданию личного бренда следует использовать ОКВЭД 85.59 «Образование прочее, не включенное в другие группировки». После направления Истцом претензий и жалоб в прокуратуру, Ответчик дополнила необходимый ОКВЭД, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, указанное свидетельствует о недобросовестном поведении участника гражданско-правовых взаимоотношений и ведении незаконной предпринимательской деятельности, (том 1, л.д. 55-57).

Согласно п. 4 и 5 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ (ред. от 08.08.2024г. «Об образовании в Российской Федерации», Индивидуальный предприниматель до начала оказания платных образовательных услуг предоставляет обучающемуся, родителям (законным представителям) несовершеннолетнего обучающегося информацию о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, об уровне своего профессионального образования, общем стаже педагогической работы и о стаже занятия индивидуальной педагогической деятельностью и в случае привлечения им для осуществления образовательной деятельности педагогических работников информацию об их уровне профессионального образования и общем стаже педагогической работы. При осуществлении индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности с привлечением педагогических работников им также предоставляются сведения о дате предоставления и регистрационном номере лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ, в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования: наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности.

Ответчиком ИП ФИО4 было привлечено третье лицо - ФИО19, к оказанию услуг Истцу. При этом, Истцу для ознакомления Ответчиком не предоставлялись: лицензия, информация об уровне профессионального образования, общем стаже педагогической работы и о стаже занятия индивидуальной педагогической деятельностью третьего лица.

Истец, представитель истца пояснили в суде, что проходя обучение, ФИО1 пришла к выводу, что услуги, оказываемые Ответчиком, предоставляются не в полном, первоначально согласованном объеме, а уже оказанные услуги были предоставлены некачественно. Ответчик помогла в создании группы в социальной сети ТЕЛЕГРАМ, но в связи с тем, что от начала и до конца создание производила личная помощница Истца - ФИО20 Услуга была оказана некачественно. В период оказания услуг проводилось несколько созвонов, в рамках которых Ответчик каких-либо специальных познаний Истцу не передавал. Никаких более услуг по предмету договора в дальнейшем Ответчик не оказывала. Ответчик не давала конкретных заданий Истцу, не предоставляла отчетный материал по их исполнению, по итогам прохождения обучения отсутствует результат по привлечению клиентов, Истец не приняла участие в выездных семинарах и конференциях, программы обучения и какого-либо графика занятий Истцу предоставлено не было (даты или дни недели, время, темы занятий), какой-либо теоретический и практический материал, схемы, алгоритмы работы, исследования специалистов (например, маркетологов) Истцу для изучения не предоставлялись, по отношению к Истцу какая-либо личная работа Ответчиком не выполнялась, и, что обычно входит в такую работу, Истцу не разъяснялось.

Опрошенные судом свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 подтвердили в суде доводы истца, связанные с некачественным оказанием услуг истцу со стороны Ответчика, отсутствии каких- либо реальных изменений в бизнесе истца ФИО1, которые можно было бы напрямую связать с обучением у ИП ФИО4, формате созвонов между истцом и ответчиком в рамках приобретенного курса, напоминающие дружеские беседы подруг, отсутствии реальной помощи истцу со стороны ответчика, отсутствии разработанных баннеров для рекламы курса Истца, отсутствии изменений статистики в телеграмм- канале Истца.

Указанные недостатки услуг, предоставляемых Ответчиком, являются существенными, т.е. такими, которые не могут быть устранены без соразмерных затрат времени.

В п. 28 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Верховный суд РФ разъяснил, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В рамках настоящего дела Истец не обязана доказывать факты, противоречащие ее позиции по делу, бремя доказывания фактов оказания услуг качественно и в полном объеме лежит на Ответчике.

Оказание услуг Ответчиком производилось с 07.08.2023г. по 24.09.2023г., с момента оплаты полной суммы наставничества Ответчику и до отказа Истца от оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направила в адрес Ответчика претензию, в которой просила осуществить возврат суммы в размере 500 000 рублей за неисполнение обязательства по сделке в полном объеме.

04.11.2023г. Ответчик в ответе не претензию отказала в возврате денежных средств со ссылкой на то, что услуга была оказана с ее стороны в полном объеме. Ответчик каких-либо попыток устранить имеющиеся недостатки не предпринимала, сроки для устранения недостатков с Истцом не согласовывала.

07.02.2025г. в Отделе МВД России по <адрес> был зарегистрирован материал проверки КУСП № по заявлению ФИО1 о привлечении ИП ФИО4 к уголовной ответственности на основании ст. 159 УК РФ.

16.02.2024г. ОУР Отдела МВД России по <адрес> было отказано в возбуждении уголовного дела (материалы проверки №, листы 58-60).

08.05.2024г. ОУР Отдела МВД России по <адрес> после проведения дополнительной проверки было повторно отказано в возбуждении уголовного дела, (материалы проверки №, л.м. 91-92).

Постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела рекомендовано разрешение возникшего спора в судебном порядке.

Истец, представитель истца указали, что в связи с необоснованностью вышеуказанных постановлений, вынесенных ОУР Отдела МВД России по <адрес>, ФИО1 обратилась с жалобой в Прокуратуру <адрес> края. До настоящего времени Истцом ответ на жалобу не получен, что послужило основанием для подачи настоящего искового заявления.

Пунктом 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования, связанные с недостатками оказанной услуги, могут быть предъявлены при принятии оказанной услуги или в ходе оказания услуги либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии оказанной услуги, в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками оказанной услуги, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия оказанной услуги.

В соответствии с п.31 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с предоставлением Ответчиком образовательной услуги ненадлежащего качества у Истца возник реальный ущерб в размере 500 000 руб., внесенные в счет оплаты стоимости обучения.

Как было указано ранее, в целях оплаты услуг Ответчика Истец воспользовалась кредитными денежными средствами: кредитный договор с ПАО «МТС-Банк» № АКТ697754/007/23 от 21.07.2023г. и кредитный договор с АО «Почта Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 500 000 руб.

В период пользования кредитными средствами истцом были фактически оплачены проценты за пользование кредитами в размере 43 463,51 руб. (20 176,34 руб. + 23287,17 руб.).

Требование о возврате в полном объеме уплаченных Истцом денежных средств было получено Ответчиком в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, последним днем возврата уплаченной по договору от 21.07.2023г. суммы являлось 05.11.2023г. Однако, до указанного срока денежные средства ФИО1 возвращены не были, что послужило основанием для обращения 28.11.2024г. в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по договору не исполнила, услуги по договору образовательных услуг в установленный срок не оказала.

Поскольку истец уведомил ответчика об отказе от исполнения услуги в связи с некачественным оказанием услуги, а именно невозможностью получения услуг по образованию, Ответчик не давала конкретных заданий Истцу, не предоставляла отчетный материал по их исполнению, по итогам прохождения обучения отсутствует результат по привлечению клиентов, Истец не принимала участие в выездных семинарах и конференциях, программы обучения и какого-либо графика занятий Истцу предоставлено не было (даты или дни недели, время, темы занятий), какой-либо теоретический и практический материал, схемы, алгоритмы работы, исследования специалистов (например, маркетологов) Истцу для изучения не предоставлялись, по отношению к Истцу какая-либо личная работа Ответчиком не выполнялась, и, что обычно входит в такую работу, Истцу не разъяснялось, т.е. в связи с существенным нарушением условий договора, поэтому истец вправе требовать расторжения договора и возврата выплаченной суммы.

На момент рассмотрения дела, ответчик также не выполнил условия договора, также установлено, что ответчик не вернул истцу уплаченную сумму.

На основании изложенного договор от 21.07.2023г., заключенный между истцом и Ответчиком считается расторгнутым.

С учетом того, что истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных по договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 500 000 руб. подлежит удовлетворению.

Требования истца к ответчику в части взыскания убытков в размере в размере 43 463,51 руб. (процентов, уплаченных по кредитным договорам) удовлетворению не подлежат, так как обязательства истца перед кредитными организациями ПАО «МТС-Банк» и АО «Почта Банк» являются личными обязательствами ФИО1

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.11.2023г. по 15.11.2024г. в размере 400 000 руб.

Право потребителя на отказ от исполнения договора на оказание услуг (выполнение работ) предусмотрен статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Каких-либо сроков для выполнения исполнителем требования потребителя о возврате уплаченных по договору сумм в связи отказом от его исполнения, в отсутствие каких-либо нарушений со стороны исполнителя, закон не содержит, также как и специальных штрафных санкций.

В данном случае отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями исполнителя услуги, представляет собой право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора с выплатой исполнителю фактически понесенных расходов. Возникшие правоотношения регулируются статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Таким образом, взыскание неустойки при установленных обстоятельствах правовыми нормами не предусмотрено, в связи с чем, требования истца о взыскании убытков и неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 250 000 руб. (500 000*50%).

Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено. Ходатайств о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

На основании изложенного с ИП ФИО14 в пользу ФИО1 следует взыскать уплаченные по договору-оферте оказания услуг денежные средства в размере 500 000 руб., штраф в размере 250 000 руб. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска истец от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) уплаченные по договору оказания услуг от 21.07.2023г. денежные средства в размере 500 000 руб., штраф в размере 250 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании убытков, неустойки отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (№) в доход бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 09.10.2025г.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА. С У Д Ь Я :