Дело № 2-560/2025
39RS0010-01-2025-000773-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Дашковского А.И.
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо АО «Т Банк», о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названными требованиями, указав, что старшим следователем следственного отделения Межмуниципального отдела МВД России «Кезкий» возбуждено уголовное дело №12301940037018330 по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения у ФИО2 денежных средств.
В ходе предварительного следствия установлено, что 13 декабря 2023 года неустановленное лицо, действуя умышлено путем обмана под видом сотрудника правоохранительного органа с использованием номера телефона потерпевшей, похитило денежные средства ФИО2 в сумме 445 000 рублей под предлогом прекращения противоправных действий по хищению с ее счета денежных средств.
Под влиянием обмана ФИО2 13 декабря 2023 года, используя банкомат №60014155 ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <...>, осуществила переводы на общую сумму 215 000 рублей, на счет карты (токена) **********1034112.
Согласно информации ПАО «Сбербанк» (выписке из терминала) внесение денежных средств осуществлено по номеру карты (токену) №
Из информации ПАО Росбанк следует, что указанный выше токен сгенерирован к банковской карте №, держателем которой является ФИО3 На указанный выше счет согласно выписке по счету поступили денежные средства в размере 215 000 руб.
Поскольку денежные средства получены ФИО3 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, наличия между ФИО3 и ФИО2 каких-либо правоотношений не имеется, у истца возникло право на взыскание неосновательного обогащения с ФИО3
При названных условиях истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 215 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 13 декабря 2023 года по день уплаты этих средств кредитору, расходы по оплате государственной пошлины.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «ТБанк».
ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Третье лицо АО «ТБанк», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, заявлений и ходатайств не представило.
При таких обстоятельствах, с учетом позиции представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом 18 сентября 2025 года вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, и дав им оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 декабря 2023 года старшим следователем следственного отделения Межмуниципального отдела МВД России «Кезкий» возбуждено уголовное дело №12301940037018330 по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения у ФИО2 денежных средств.
В ходе предварительного следствия установлено, что 13 декабря 2023 года неустановленное лицо, действуя умышлено путем обмана под видом сотрудника правоохранительного органа с использованием номера телефона потерпевшей, похитило денежные средства ФИО2 в сумме 445 000 рублей под предлогом прекращения противоправных действий по хищению с ее счета денежных средств.
Постановлением старшего следователя следственного отделения Межмуниципального отдела МВД России «Кезкий» от 14 декабря 2023 года ФИО2 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.
Из материалов уголовного дела следует, что истец 13 декабря 2023 года, сняла денежные средства и посредством банкомата 60014155 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, осуществила переводы на общую сумму 215 000 рублей, на счет карты (токена) **********1034112.
Согласно информации ПАО «Сбербанк» (выписке из терминала) внесение денежных средств осуществлено по номеру карты (токену) №.
Из информации ПАО Росбанк и АО «ТБанк» следует, что указанный выше токен сгенерирован к банковской карте №, держателем которой является ФИО5 Также указанная карта была выпущена к счету №, который в системе Банка был изменен на №.
На указанный выше счет согласно выписке по счету поступили денежные средства в размере 215 000 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Учитывая, что денежные средства в 215 000 руб., перечисленные истцом на расчетный счет ответчика, получены последним в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, при этом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, а также, учитывая, что денежные средства переведены истцом ФИО2 на расчетный счет ответчика вопреки ее воле, под влиянием обмана, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном размере.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая отраженные выше выводы, суд полагает, что у истца кроме право требования суммы неосновательного обогащения к ответчику также возникло право требования выплаты процентов за неправомерное удержание денежных средств со стороны ответчика.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу процентов с 13 декабря 2023 года по день фактического исполнения обязательств, в связи с чем указанное требования подлежит оценки с учетом даты рассмотрения настоящего гражданского дела на основании правоприменения правового подхода, изложенного в п. 48 и п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».
В связи этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы 215 000 руб. за период с 13 декабря 2023 года по 18 сентября 2025 года в размере 70 422,79 руб., исходя из следующего:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
215 000
13.12.2023
17.12.2023
5
15%
365
441,78
215 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
1 319,45
215 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
19 737,70
215 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
5 181,15
215 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
4 687,70
215 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
8 018,44
215 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
19 668,08
215 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
5 772,60
215 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
5 195,34
215 000
15.09.2025
18.09.2025
4
17%
365
400,55
Итого:
646
18,53%
70 422,79
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы 215 000 руб. за период с 19 сентября 2025 года по дату фактического исполнения обязательства с учетом производимого погашения, поскольку действующим законодательством не запрещено взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, присужденную решением суда, так как проценты по ст. 395 ГК РФ взимаются по день уплаты суммы долга.
В соответствии с ч. 1 с. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.
При названном правовом регулировании суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 7 450 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт №) с ФИО3 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 215 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 декабря 2023 года по 18 сентября 2025 года в размере 70 422,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 450 руб., а всего в размере 292 872 (двести девяносто две тысячи восемьсот семьдесят два) руб. 79 коп.
Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт №) с ФИО3 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами от взысканной суммы 215 000 руб. в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 19 сентября 2025 года и до полного его исполнения путем погашения взысканной суммы, с учетом производимого погашения.
Ответчик в течение семи дней со дня получения мотивированного решения может подать в суд заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года.